Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-5671/2016 ~ М-5296/2016 от 07.10.2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 октября 2016 года                                    г.Самара

Октябрьский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи                        Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания                    Литвиновой Д.Ю.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела № 2-5671/16 по иску ММВ к МАВ о компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ММВ обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, указав, что дата по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомобиля ***, рег.номер ***, за управлением которого находился водитель МАВ, и автомобиля ***, рег.номер ***, за управлением которого находилась водитель ММВ Виновным в ДТП был признан водитель МАВ, который нарушил п.13.4 ПДД РФ. В результате указанного ДТП водителю автомобиля *** - ММВ были причинены телесные повреждения, а именно: «***», которые впоследствии были квалифицированы как причинение вреда здоровью средней тяжести, что подтверждается постановлением Октябрьского районного суда г.Самары по делу об административном правонарушении от дата., а также справкой из Самарской городской клинической больницы №... им. ПНИ. В результате действий МАВ истцу были причинены физические и нравственные страдания. Моральный вред, причиненный действиями ответчика истец оценивает в *** руб., что соответствует степени и характеру причиненных здоровью истца и подтверждается судебной практикой. Ссылаясь на ст.151 ГК РФ просит взыскать с МАВ в пользу ММВ компенсацию морального вреда в размере *** рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размер *** рулей.

Судом на обсуждением поставлен вопрос о передаче дела по подсудности по месту регистрации истца в Промышленный районный суд адрес либо по месту регистрации ответчика в Советский районный суд адрес.

Истец ММВ не возражала против передачи дела в Промышленный районный суд г,Самары.

Ответчик МАВ в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.Суд, изучив материалы дела, выслушав мнение участников процесса, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу положений статьи 28 и ч. 5 ст. 29 ГПК Российской Федерации иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом, как в суд по месту нахождения ответчика, и так и в суд по месту своего жительства или месту причинения вреда.

Из представленных материалов усматривается, что ответчик МАВ проживает по адресу: адрес, что относится к территориальной подсудности Советского районного суда г.Самары; истец проживает по адресу: адрес, что относится к территориальной подсудности Промышленного районного суда г.Самары.

Учитывая мнение истца ММВ не возражающей против передачи дела по подсудности в Промышленный районный суд г.Самары по месту ее жительства, суд приходит к выводу о передачи дела для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г.Самары.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело № 2-5671/16 по иску ММВ к МАВ о компенсации морального вреда, взыскании расходов на оплату государственной пошлины, передать для рассмотрения по подсудности в Промышленный районный суд г.Самары.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение 15 дней.

Судья                                    т.А. Орлова