Решение по делу № 2-327/2019 ~ М-226/2019 от 09.04.2019

Дело № 2-327/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года                                                                    с. Раевский

Альшеевский районный суд города Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Бондаревой О.В., с участием истца Козлова В.И., представителя истца Козлова В.И. - Пищулиной А.К., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, третьего лица ФИО3, представителя ответчика ПАО Сбербанк России Минигуловой Л.Т., действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, при секретаре судебного заседания Евграфовой Т.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козлова В.И. к ООО «Эко Лайф Стар», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении договора купли-продажи посуды, расторжении кредитного договора,

по иску Козлова В.И. о признании исполнительной надписи нотариуса Миллер Н.Н. незаконной, к ПАО Сбербанк России, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании неправомерно списанных денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Козлов В.И. обратился в суд с иском к ООО «Эко Лайф Стар», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении договора купли-продажи посуды, расторжении кредитного договора.

Просит: расторгнуть договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ между Козловым В.И. и ООО «ЭКО ЛАЙФ СТАР», возложив на ООО «ЭКО ЛАЙФ СТАР» обязанность возвратить Козлову В.И. уплаченные им за набор посуды денежные средства в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф <данные изъяты> от стоимости посуды, признать недействительным и расторгнуть кредитный договор с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) №, взыскании судебных расходов.

ДД.ММ.ГГГГ между Козловым В.И. и ООО «ЭКО ЛАЙФ СТАР» был заключен договор купли-продажи посуды от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Козлов В.И. приобрел товары: высокая сковорода с крышкой, пароварка, вкладыш для пароварки.

В этот же день Козловым В.И. заключен кредитный договор № с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) на общую сумму кредита <данные изъяты>., из нее кредит на оплату товаров <данные изъяты> руб. с процентной ставкой <данные изъяты> % годовых. В соответствии с графиком платежей общая сумма кредита с процентами составляет <данные изъяты>.
Получатель ООО «ЭКО ЛАЙФ СТАР». Вместе с тем, при заключении договора купли-продажи ФИО1 не была предоставлена полная и достоверная информация о товаре, в том числе о фирме-производителе, о его потребительских качествах и характеристиках, позволяющих разумно и свободно осуществить выбор товара. Предметом договора купли-продажи между Козловым В.И. и ООО «ЭКО ЛАЙФ СТАР» является набор кухонной посуды, при этом, в нем отсутствует информация о фирме-производителе товара, сопроводительная документация о товаре Козлову В.И. предоставлена не была. Приобретенную у ООО «ЭКО ЛАЙФ СТАР» посуду Козлов В.И. не заказывал и самостоятельно не выбирал, данный товар он приобрел, посетив по приглашению продавца презентацию заранее подобранной ими посуды.

Сам способ продажи товара - в помещениях, не являющимися специализированным магазином, - объективно ограничивает покупателя в возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о потребительских качествах и характеристиках, позволяющих разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимых ему товаров.

Таким образом, при заключении договора купли-продажи Козлов В.И. был лишен полной и достоверной информации о товаре, его свойствах, при этом ООО «Эко Лайф Стар» не представил ему, как потребителю, полную и достоверную информацию о товаре, которая обеспечила бы добровольность и осознанность приобретения им товара.

В этой связи, договор купли-продажи посуды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Козловым В.И. и ООО «ЭКО ЛАЙФ СТАР» подлежит расторжению, денежные средства, уплаченные за товар, в размере <данные изъяты> рублей должны быть возвращены Козлову В.И.

В связи с приобретением дорогостоящей посуды, достоверная информация о которой продавцом не была предоставлена, Козловым В.И. понесены нравственные страдания, размер которых он оценивает в сумме <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец Козлов В.И., представитель истца Пищулина А.К. дополнительно пояснили, что после приглашения, в которых делался акцент на том, что презентация на экологически чистые товары является бесплатной, будут даны рецепты приготовления блюд, он с женой пришел на бесплатную демонстрацию и презентацию по адресу, указанному в приглашении. Придя по указанному адресу, находясь в непонятном для них состоянии, под воздействием комплекса факторов - необычной обстановки, атмосферы праздника, внимания они услышали, что именно его жена ФИО3 выиграла приз. Однако оформить кредит на нее у представителей не получилось, так как пенсия ее составляла <данные изъяты> рублей, а на руки она получает <данные изъяты> рублей, в связи, с чем сотрудники предложили оформить кредит на него, Козлова В.И.             

Козлов В.И. условия договора купли-продажи и кредитного договора не читал, их оформлением занимался один и тот же сотрудник ответчика, который в навязчивой форме предлагал оформить получение подарка, объясняя, что для получения подарка необходимо подписать документы. При передаче товара ему разъяснили, что передаваемый товар является подарком. Согласие на заключение договора он не давал.

Истец указывает, что он не имел намерения заключать договор купли-продажи, поскольку приобретение набора посуды с учетом кредита ему обошлась в сумму <данные изъяты> а с учетом его материального положения и состояния здоровья это является недопустимым, поскольку он, на тот момент не работал, в связи с чем, исполнять кредитные обязательства не имеется возможности, по этой причине Козлов В.И. никогда бы не купил посуду за <данные изъяты> рублей, кроме того, в кредит.

Также указал на то, что в договоре купли-продажи отсутствует существенное условие договора - цена товара, в связи с чем, в момент заключения договора ему, как покупателю, не была предоставлена информация о стоимости товара, что является нарушением прав потребителя в соответствии с ФЗ «О защите прав потребителей» и является отдельным основанием для расторжения договора.

Козлов В.И. пояснил, что никакого договора от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал и поручение банку для списания денежных средств не предоставлял. Сотрудники Банка не присутствовали при подписании Козловым В.И. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ., подписи в договорах не ставили.

Ответчик ООО «ЭКО ЛАЙФ СТАР» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Ответчик КБ «Ренессанс Кредит» ООО о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без их участия, в суд представил возражение, согласно которого, исковые требования не признает по следующим основаниям: на основании обращения истца путем подачи заявления, между истцом и банком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, содержащий в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета. Договор заключен в форме акцепта, что полностью соответствует требованиям п.3 ст. 434, п.3 ст. 438, ст. 820

Третье лицо ФИО3 в судебном заседания дала пояснения, аналогичные исковому заявлению, просила удовлетворить их в полном объеме.

Изучив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд находит исковые требования Козлова В.И. к ООО «Эко Лайф Стар», КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о расторжении договора купли-продажи посуды, расторжении кредитного договора, подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.492 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с п.1 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» продавец обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно п.2 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация о товарах в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе, при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; гарантийный срок, если он установлен; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров; и иную информацию, предусмотренную Законом.

В силу п.3 ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная п.2 ст.10, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам, на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров.

Согласно п.1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар продавцу.

П.п. 11,12 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено, что продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров. Информация в обязательном порядке должна содержать: наименование товара; место нахождения (адрес), фирменное наименование (наименование) изготовителя (продавца), место нахождения (адрес) организации (организаций), уполномоченной изготовителем (продавцом) на принятие претензий от покупателей и производящей ремонт и техническое обслуживание товара, для импортного товара - наименование страны происхождения товара; сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; сведения об энергетической эффективности товаров, в отношении которых требование о наличии такой информации определено в соответствии с законодательством Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению; цену в рублях и условия приобретения товаров, в том числе при предоставлении кредита - размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы.

Продавец обязан по требованию потребителя ознакомить его с товарно-сопроводительной документацией на товар, содержащей по каждому наименованию товара сведения об обязательном подтверждении соответствия согласно законодательству Российской Федерации о техническом регулировании (сертификат соответствия, его номер, срок его действия, орган, выдавший сертификат, или сведения о декларации о соответствии, в том числе ее регистрационный номер, срок ее действия, наименование лица, принявшего декларацию, и орган, ее зарегистрировавший). Эти документы должны быть заверены подписью и печатью поставщика или продавца с указанием его места нахождения (адреса) и телефона.

Анализируя представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что права истца при заключении договора были нарушены, оспариваемый договор, по сути, был навязан истцу под воздействием уговоров, предоставлением бесплатно товаров в подарок, рекламной кампании, целью которых было понуждение Козлова В.И. к приобретению товаров.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями третьего лица, оснований не доверять которым у суда не имеется, поскольку они согласуются с иными доказательствами по делу.

Таким образом, избранный ответчиком ООО «ЭКО ЛАЙФ СТАР» способ продажи товаров фактически лишал истца возможности до заключения договора купли-продажи получить информацию о качестве, характеристиках товаров, наименовании производителя, правилах эксплуатации и уходе за ними, позволяющую разумно и свободно осуществить выбор действительно необходимых ему товаров.

По смыслу положений ст. 10 ГК РФ не допускается злоупотребление правом в любых формах.

В соответствии с п.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Неоспоримых доказательств доведения до сведения Козлова В.И. достаточной и достоверной информации о товаре, ООО «ЭКО ЛАЙФ СТАР» не представлено, что свидетельствует о существенных нарушениях этим ответчиком прав истца как потребителя, и предоставляет покупателю право отказаться от исполнения договора.

Козловым В.И. в адрес ООО «ЭКО ЛАЙФ СТАР» была направлена претензия с требованием о расторжении договора купли-продажи посуды, возврате уплаченных денежных средств. Ответа на претензию не поступило.

Козлов В.И., ФИО3 в судебном заседании пояснили, что до настоящего времени специалист «горячей линии» ООО «ЭКО ЛАЙФ СТАР» с ними не связался.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п.36 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснил, что при определении разумного срока, предусмотренного п. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», в течение, которого потребитель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков, необходимо принимать во внимание срок годности товара, сезонность его использования, потребительские свойства и т.п.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Козловым В.И, и ООО «ЭКО ЛАЙФ СТАР» был заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Козлов В.И. приобрел товары: высокая сковорода с крышкой, пароварка, вкладыш для пароварки.

В качестве подарков указаны: одеяло, подушки - 2 шт., набор ножей, набор столовых приборов.

При этом в договоре купли-продажи не указана цена товара, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что сторонами не было достигнуто соглашение по такому существенному условию договора, как цена товара.

Денежная сумма в счет оплаты товара в размере <данные изъяты> - оплачены истцом за счет кредитных денежных средств, полученных по договору, заключенному между Козловым В.М. и КБ «Ренессанс Кредит» ООО.

Поскольку в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что ответчик ООО «ЭКО ЛАЙФ СТАР» не представило доказательств тому, что истцу была предоставлена информация о цене товара, проданный истцу товар был снабжен достоверной и необходимой информацией в части сведений об основных потребительских свойствах товара, правилах и условиях эффективного и безопасного использования товара, сроке службы товара; адресе (месте нахождения), фирменном наименовании (наименование) изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информации о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг), суд приходит к выводу о нарушении ответчиком при продаже товара истцу требований ст.10 Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи, с чем подлежат удовлетворению требования Козлова В.И. о расторжении договора купли-продажи и взыскании уплаченной за товар суммы в размере <данные изъяты>.

Ознакомление в устной форме с необходимой информацией путем донесения ее сотрудниками ответчика, не является надлежащим способом предоставления потребителю необходимой и достоверной информацию о товарах, обеспечивающую возможность их правильного выбора в короткий промежуток времени, в течение которого Козлов В.И. не имел реальной возможности оценить предлагаемый ему товар, сравнить его с аналогичным товаром.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец также имеет право на возмещение морального вреда, причиненного ему вследствие нарушения ответчиком его прав как потребителя.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, а также степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Исходя из нарушения ответчиком прав истца как потребителя, характера причиненных Козлову В.И. физических и нравственных страданий в связи с нарушением его прав как потребителя на предоставление информации о товаре, обеспечивающей возможность его правильного выбора, длительное неудовлетворение обоснованных требований истца, с учетом требований разумности и справедливости, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу Козлова В.И, компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты>% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку факт нарушения прав потребителя судом установлен и его требования до разрешения спора судом в добровольном порядке ответчиком не удовлетворены, взыскание штрафа по правилам ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» является обязательным, в связи, с чем с ответчика в пользу истца необходимо взыскать штраф в размере <данные изъяты>. <данные изъяты>

В силу ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В связи с чем, суд считает необходимым взыскать с ООО «ЭКО ЛАЙФ СТАР» в доход местного бюджета <данные изъяты> руб.

Требования Козлова В.И. о расторжении кредитного договора с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) от ДД.ММ.ГГГГ № подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно представленным документам, между Козловым и Ренессанс был подписан кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалах дела отсутствуют данные подтверждающие перевод денежных средств на счет Козлова по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке банка, денежные средства на счет Козлова были предоставлены по договору от ДД.ММ.ГГГГ, который суду не был представлен, и Козловым не подписывался.

Согласно представленной выписке Банка по движению по счету открытому на имя Козлова В.И., движения по счету осуществлялось путем внесения денежных средств и списания со счета в пользу компании Эко Лайф, по договору от ДД.ММ.ГГГГ, и по поручению Козлова.

На судебном заседании Козлов В.И. показал, что никакого договора от ДД.ММ.ГГГГ не подписывал и поручение банку для списания денежных средств не предоставлял. Сотрудники Банка не присутствовали при подписании Козловым В.И. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ., подписи в договорах не ставили.

На судебное заседание ни сам кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ, ни поручение на списание ответчиком представлено не было, суд приходит к выводу, что действия банка были незаконны, и списание денежных средств со счета Козлова было сделано банком без его согласия.

Суду не было представлено доказательств, что денежные средства выдавались Козлову В.И., путем перечисления на его счет, по подписанному им кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, также не было представлено доверенности от Козлова В.И. на право передачи документов в банк и присутствии при открытии счета.

Исковые требования Козлова В.И. о признании исполнительной надписи нотариуса Миллер Н.Н. незаконной, к ПАО Сбербанк России, КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) о взыскании неправомерно списанных денежных средств, не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Истец Козлов В.И. обратился в суд, мотивируя свои требования тем, что он является держателем карты банка ПАО «Сбербанк России». В сентябре при перечислении ему денег произошло снятие денежных средств с его банковской карты № в размере <данные изъяты> рублей неизвестным ему образом. После чего он связался со службой поддержки держателя карт, где оператор сообщил, что никаких исполнительных документов нет и они не знают куда деваются деньги. В дальнейшем им было установлено, что в банк поступил исполнительный документ, удостоверенный «Исполнительной надписью» на договоре займа нотариусом Миллер Н.Н.. Считает, что нотариусом Миллер Н.Н. нотариальное действие -совершение исполнительной надписи является незаконной и совершено с нарушением действующего законодательства. Также считают, что списание денежных средств Сбербанком России со счета клиента является незаконным.

В судебном заседании истец Козлов В.И., представитель истца Пищулина А.К. в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить их по заявленным требованиям.

Представитель ответчика КБ «Ренессанс Кредит» ООО, ФИО2, действующий на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседании, в суд не явился. Представил возражение, согласно которого исковые требования Козлова В.И. считает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Козлов В.И. обратился в Альшеевский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к нотариусу Миллер Н.Н. о признании исполнительной надписи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. заключенному им с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) незаконной, взыскании с ПАО «Сбербанк» неправомерно списанных в счет исполнения исполнительной надписи денежных средств, возмещении судебных расходов, взыскании штрафа и компенсации морального вреда. К КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), привлеченному к участию в деле в качестве соответчика, отдельные исковые требования к нему не заявлены.

С заявленными исковыми требованиями с КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) не согласен, считает их не законными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании обращения Истца путем подачи заявления, между Истцом и Банком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, содержащий в себе элементы кредитного договора и договора банковского счета. Договор заключен в форме акцепта оферты, что полностью соответствует требованиям п..3 ст.434, п.3 ст.438, ст.820, ст.845 ГК РФ.

В части требований заявленных в адрес РАО «Сбербанк», считают их также незаконными и не подлежащими удовлетворению, в связи с порочностью основания их требования. На основании ст.8 ФЗ «Об исполнительном производстве» допускается исполнение требований содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и иными кредитными организациями. В данном случае, списание со счета истца открытого в ПАО «Сбербанк», денежных средств подлежащих взысканию по исполнительной надписи совершенной нотариусом Миллер Н.Н. было абсолютно законно и обоснованно, т.к. основывалось на надлежащем образом оформленной, и выданной исполнительной надписи. Так как остальные требования, в части взыскания судебных расходов, взыскании штрафа и компенсации морального вреда вытекают из основного требования, которое является незаконным и необоснованным, считают их также не подлежащими удовлетворению. В связи с изложенным, считают исковые требования к нотариусу Миллер Н.Н., ПАО «Сбербанк» необоснованными, не законными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Представитель ПАО «Сбербанк России» Минигулова Л.Т., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №-ДГ/12/117, исковые требования не признала, в суд представила возражение, согласно которого следует:.

В производстве Альшеевского районного суда Республики Башкортостан находится исковое заявление Козлова В.И. (далее - Истец) к ПАО Сбербанк, нотариусу Московской городской нотариальной палаты Миллер Н.Н. о взыскании неправомерно списанных со счета денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков и компенсации морального вреда.

Истец полагает, что денежные средства, находящиеся на счете Истца, списаны Банком неправомерно, в отсутствие надлежащих документов для взыскания задолженности.

ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк с заявленными требованиями Козлова В.И. не согласно по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве») к исполнительным документам относится также исполнительная надпись нотариуса.

В силу требований ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате (утв. ВС РФ ДД.ММ.ГГГГ N 4462-1) исполнительная надпись нотариуса совершается на копии документа, устанавливающего задолженность. При этом на документе, устанавливающем задолженность, проставляется отметка о совершенной исполнительной надписи нотариуса

Согласно п. 2 ст. 90 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате к документам, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, относятся, в частности, кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

Как следует из материалов гражданского дела по иску Козлова В.И. к ПАО Сбербанк, нотариусу Миллер Н.Н., между КБ «Ренессанс Кредит» и Истцом заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому Истцу указанной кредитной организацией предоставлен кредит в размере <данные изъяты> сроком на <данные изъяты> месяцев под <данные изъяты> % годовых.

Согласно условиям вышеуказанного кредитного договора, в случае неисполнения обязательства по погашению задолженности по кредиту Банк вправе осуществить взыскание задолженности на основании исполнительной надписи нотариуса (п. 2.4 кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом города Москвы Миллер Н.Н. совершена исполнительная надпись, в соответствии с которой с Козлова В.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» взыскана неуплаченная в срок по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты>., по процентам - <данные изъяты>, расходы, понесенные взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере <данные изъяты>, всего взыскано <данные изъяты>.

В соответствии с требованиями ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате исполнительная надпись должна содержать:

1) место совершения исполнительной надписи;

2) дату (год, месяц, число) совершения исполнительной надписи;

3) фамилию, имя и отчество (при наличии), должность нотариуса, совершившего исполнительную надпись, и наименование государственной нотариальной конторы или нотариального округа;

4) сведения о взыскателе - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о взыскателе - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), место жительства или место пребывания;

5) сведения о должнике - юридическом лице: полное наименование, место нахождения, фактический адрес (если он известен), основной государственный регистрационный номер, дату государственной регистрации в качестве юридического лица, идентификационный номер налогоплательщика; сведения о должнике - физическом лице: фамилию, имя и отчество (при наличии), а также при наличии сведений, содержащихся в документах, представленных нотариусу, паспортные данные, адрес, дату и место рождения, место работы, а для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, дату и место его государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя, идентификационный номер налогоплательщика;

6) обозначение срока, за который производится взыскание;

7) сведения о подлежащем истребованию имуществе и его идентифицирующих признаках или сумму, подлежащую взысканию, в том числе сумму неустойки (за исключением суммы неустойки по кредитным договорам), процентов в случае, если их начисление предусмотрено договором, а также сумму расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи;

8) номер, под которым исполнительная надпись зарегистрирована в реестре;

9) обозначение суммы нотариального тарифа, уплаченного взыскателем;

10) подпись нотариуса, совершившего исполнительную надпись;

11) печать нотариуса.

Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В силу требований ч. 5 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, незамедлительно исполняют содержащиеся в исполнительном документе или постановлении судебного пристава-исполнителя требования о взыскании денежных средств, о чем в течение трех дней со дня их исполнения информирует взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

При этом необходимо отметить, что действующее законодательство Российской Федерации предусматривает ответственность банков или кредитных организаций в случае неисполнения в установленный законом срок исполнительного документа о взыскании денежных средств с должника при наличии денежных средств на указанных счетах.

В соответствии с ч. 10 ст. 70 ФЗ «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация заканчивает исполнение исполнительного документа:

1) после перечисления денежных средств в полном объеме;

2) по заявлению взыскателя;

3) по постановлению судебного пристава-исполнителя о прекращении (об окончании, отмене) исполнения.

В ПАО Сбербанк ДД.ММ.ГГГГ поступил исполнительный документ (исполни тельная надпись нотариуса г.Москвы Миллер Н.Н., зарегистрированная в реестре № о перечислении денежных средств со счета Козлова В.И. в размере <данные изъяты>. В связи, с чем Банком произведено частичное взыскание со счета ****№ в размере <данные изъяты>. за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ:

- в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ;

- <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскание денежных средств со счета Истца произведено Банком с соблюдением требований ч. 2 ст. 99 ФЗ «Об исполнительном производстве» о предельном размере удержаний из заработной платы и иных доходов должника (не более <данные изъяты> % от всех доходов).

ДД.ММ.ГГГГ посредством электронного документооборота на исполнение в Банк поступил документ об отмене взыскания на основании исполнительной надписи нотариуса Миллер Н.Н.

Таким образом, действия Банка основаны на нормах действующего законодательства, регулирующего отношения в сфере исполнительного производства, поступивший в Банк исполнительный документ в виде исполнительной надписи нотариуса, соответствует требованиям, установленным ст. 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, оснований для неисполнения предъявленного документа у Банка не имелось.

Кроме того, обращаем внимание, что законодательство не предоставляет банку права ревизовать работу нотариуса, как и оценивать вынесенное судом решение, явившееся основанием выдачи исполнительного документа. Банки и кредитные организации обязаны незамедлительно исполнять поступающие к ним исполнительные документы, при этом они существенно ограничены в выборе оснований для отказа в исполнении предъявленного документа.

В силу требований ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна обосновать те обстоятельства, на которые она ссылается как на обоснование своих требований.

Полагаем, что Истцом не представлены доказательства, очевидно свидетельствующие о незаконном списании ПАО Сбербанк денежных средств со счета Истца на основании поступившего исполнительного документа, считаем действия Банка законными и обоснованными.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 8, 12, 13, 70, 99 ФЗ «Об исполнительном производстве», положениями ст. 89, 90, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, ПАО Сбербанк в лице Башкирского отделения № ПАО Сбербанк, просит: отказать истцу Козлову В.И. к ПАО Сбербанк, нотариусу Миллер Н.Н. о взыскании неправомерно списанных со счета денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении убытков и компенсации морального вреда в полном объеме.

Ответчик Миллер Н.Н., надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, в суд не явился, представил возражение согласно которого следует:

В соответствии с п.13 ст.35 Основ «Нотариусы совершают исполнительные надписи».

В соответствии с п.2 ч.1 ст.90 Основ: «Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи, являются: «Кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса».

Пунктом 2.4 Кредитного договора № установлено: «В случае возникновения просроченной задолженности по кредитному договору и/или досрочном истребовании Банком Кредита вместе с причитающимися процентами и иными платами, предусмотренными Кредитным договором (далее Задолженность по Кредитному договору), Банк вправе взыскать указанную задолженность в бесспорном порядке на основании исполнительной надписи нотариуса».

В соответствии со ст.91 Основ: «Исполнительная надпись совершается, если: 1)представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; 2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года».

Согласно Расчета задолженности от ДД.ММ.ГГГГг., предоставленного нотариусу Кредитором, за период с ДД.ММ.ГГГГг. по ДД.ММ.ГГГГг. сумма задолженности составила: основной долг - <данные изъяты> руб., проценты, предусмотренные по Кредитному договору - <данные изъяты> руб.

Согласно документам, предоставленным Кредитором, уведомление о наличии задолженности от ДД.ММ.ГГГГг., было получено Почтой России ДД.ММ.ГГГГг., присвоен почтовый идентификатор №

Уведомление о наличии задолженности, после неудачной попытки вручения, по истечении сроков хранения, было возвращено Отправителю. Получено Отправителем ДД.ММ.ГГГГг., что подтверждается отчетом об отслеживании указанного почтового отправления.

В соответствии со ст.91.1 Основ: «Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления».

Все представленные Кредитором документы, необходимые для совершения нотариального действия, при проведенной нотариусом проверке пороков формы или содержания не имели.

Считает, привлечение истцом нотариуса г. Москвы Миллера Н.Н. в качестве ответчика по указанному делу является неправомерным по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от ДД.ММ.ГГГГг. №-I: «Нотариат в Российской Федерации призван обеспечивать в соответствии с Конституцией Российской Федерации, конституциями (уставами) субъектов Российской Федерации, настоящими Основами защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц путем совершения нотариусами предусмотренными законодательными актами нотариальных действий от имени Российской Федерации.

Учитывая публично-правовой статус нотариуса, который действует при совершении нотариальных действий от имени Российской Федерации, отношения между нотариусом и заявителями при совершении нотариального действия являются публично-правовыми, а не гражданско-правовыми.

Так как нотариус не субъект спорного материального правоотношения - кредитного договора, на основании которого совершена исполнительная надпись, нотариус является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.

В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом не представлены доказательства, свидетельствующие о незаконном списании ПАО Сбербанк денежных средств со счета истца на основании поступившего исполнительного документа, а также оснований для признания исполнительной записи нотариуса Миллер Н.Н. незаконной. Отдельные исковые требования к КБ «Ренессанс Кредит» (ООО), привлеченному к участию в деле в качестве соответчика, не заявлены.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,     

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░ ░░░░ ░░░░», ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░) ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░:

- ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░ ░░░░».

- ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ - <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>., ░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.,

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░ ░░░░» ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░.

- ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░ ░░░░» ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░ ░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░ ░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» (░░░) ░░ ░░.░░.░░░░ №.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░ ░░░░░.

░░░░░: ░░░░░░░░░ ░.░.

        ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░.