Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1075/2013 ~ М-1123/2013 от 09.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    26 ноября 2013 года                                                                                            г. Сызрань

     Сызранский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бормотовой И.Е.

при секретаре Карпушкиной О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1075/13 по исковому заявлению Русаковой В.В. к индивидуальному предпринимателю Савина В.А. о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, об изменении в трудовой книжке записи о дате увольнения,

                                                            у с т а н о в и л:

    Русакова В.В. обратилась в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Савину В.А. с указанным выше иском, указав в исковом заявлении, что 01.10.2012 года она была принята на должность кухонного работника к ИП Савину В.А. ИНН №, ОГРН №, где осуществляла свою трудовую деятельность в Губернском колледже. Её ежемесячная заработная плата составляла 11000 рублей. В начале трудовой деятельности она передала Савину В.А. свою трудовую книжку, устно были оговорены условия работы, какой-либо письменный договор между ними не составлялся. В период с октября 2012 года по март 2013 года она ежемесячно получала заработную плату. За апрель и май 2013 года ей заработная плата не была выплачена, чем были нарушены ее Конституционные права. Она обращалась к индивидуальному предпринимателю Савину В.А. с просьбой погасить задолженность по заработной плате, однако 31.05.2013 года ей была возвращена трудовая книжка, где содержалась запись об ее увольнении по собственному желанию с 31.03.2013 года, то есть задним числом. Какого-либо заявления об увольнении по собственному желанию или иного заявления она не писала, а была поставлена перед фактом незаконного увольнения. Ею и другими работниками была направлена жалоба в Государственную инспекцию труда по Самарской области, впоследствии в Следственный комитет по городу Сызрань, где по данному факту была проведена проверка. Тем самым, ИП Савин В.А. уволил ее без ее согласия, не произвел расчет, нарушив требования ст. 140 Трудового Кодекса РФ. В нарушение ч. 1 ст. 127 ТК РФ окончательный расчет и оплата за неиспользованный отпуск до настоящего времени не произведена. Ее ежемесячный заработок составлял 11 000 рублей. Задолженность по заработной плате ИП Савина В.А. перед ней составила 22 000 рублей, то есть по 11 000 рублей за апрель и май 2013 года. Также Савин В.А. не произвел выплату компенсации за неиспользованный ею отпуск. В соответствии с ч. 4 ст. 139 ТК РФ сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет 10472 рубля (Расчет - 11 000 руб. х 12 месяцев = 132 000 рублей ежегодный доход : на 12 месяцев : 29, 4 среднемесячное число календарных дней = 374 рубля ежедневная средняя заработная плата. 374 рубля х 28 дней = 10472 рубля - компенсация за неиспользованный отпуск). Тем самым, общая задолженность ИП Савина В.А. перед ней составила 32472 рубля (22000+10472=32472 руб). В соответствии со ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с 22.02.2011 составляет - 8%) от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. Из расчета заработной платы после возвращения трудовых книжек 29.05.2013 года, с последующего дня, а именно с 30.05.2013 года по момент составления данного искового заявления 19.08.2013 года = 81 день. 32 472 рубля (общая задолженность) х 0,027 (1\ 300 ставки рефинансирования = 0,027 процент в день) = 8 рублей 76 копеек х 81 день просрочки = 709 рублей 56 копеек. Учитывая, что у нее на иждивении находятся члены ее семьи, то своими действиями Савин В.А. причинил ей моральный вред, который она оценивает в 10000 рублей. Просит суд взыскать с индивидуального предпринимателя Савина В.А. денежные средства в сумме 43 181 рублей 56 копеек, из которых: 22000 рублей - задолженность по заработной плате за апрель и май 2013 года; 10472 рубля - компенсация за неиспользованный отпуск; 709 рублей 56 копеек - материальная ответственность работодателя, подлежащая выплате в соответствии со ст. 236 ТК РФ; 10000рублей - моральный вред, причиненный ей действиями Савина В.А. Также просит обязать индивидуального предпринимателя Савина В.А. внести изменения в ее трудовую книжку об увольнении по факту 31.05.2013года.

      В судебном заседании истец Русакова В.В. исковые требования поддержала, уточнила, в части того, что трудовую книжку Савин В.А. ей вернул 29.05.2013 г., фактически она продолжала работать до 31.05.2013 г. и эту дату считает датой увольнения. Просила восстановить ей срок для обращения в суд с заявленными требованиями, так как после прекращения работы 31.05.2013 г. она вместе с С., М., И. сначала подали жалобу на ИП Савина в трудовую инспекцию по Самарской области, не получив ответа, обратились в следственный комитет по г. Сызрани с заявлением о привлечении Савина к ответственности, в прокуратуру г.Сызрани, а затем обратились в Сызранский городской суд с указанным иском, где ее исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью, после чего она обратилась в Сызранский районный суд.

    Представитель истца Русаковой В.В. - привлеченный судом в соответствии со ст. 53 ч.6 ГПК РФ Авясов М.А., исковые требования Русаковой В.В. и заявление о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

    Ответчик - индивидуальный предприниматель Савин В.А. в судебном заседании исковые требования Русаковой В.В. признал частично, пояснив, что он как ИП осуществлял организацию горячего питания в Губернском колледже по всем профилям. С сентября 2012 года в столовой Губернского колледжа в одной смене работали Русакова, С., М., И., которые официально были приняты им на работу с 01.10.2012 г., о чем сделаны записи в трудовых книжках. Заявления о приеме на работу от указанных лиц он не брал, трудовые договоры с ними не заключал, приказы о приеме на работу не оформлял. Заработную плату Русаковой выплачивал ежемесячно по 11000 рублей в месяц по расходно-кассовым ордерам. Перед налоговой инспекцией отчитывался о выплате сотрудникам ежемесячно зарплаты в 5400 рублей, чтобы меньше платить налоги. График работы Русаковой В.В. был ежедневный с понедельника по пятницу с 06-00 часов до 16-00 часов, периодически выходила работать по субботам. По трудовой книжке Русакова В.В. была принята на работу в должности кухонного работника. По штатному расписанию такая должность у него есть. Из-за материальных трудностей заработная плата за март 2013 года была выплачена Русаковой В.В. и другим работникам 27.05.2013 г. После этого он с женой в трудовой книжке Русаковой В.В. сделали запись об увольнении 31.03.2013 г. по собственному желанию, так как из-за финансовых проблем они не могли платить заработную плату и налоги. Трудовую книжку Русаковой В.В. он выдал 29.05.2013 года, но Русакова продолжала работать по 31.05.2013 г. Русакова В.В. заявление об увольнении не писала, приказ об увольнении он не оформлял. Не оспаривает, что Русакова В.В. в апреле и мае 2013 года продолжала работать полный рабочий день, но заработную плату за эти два месяца он до настоящего времени ей не выплатил. Признает исковые требования Русаковой В.В. в части задолженности по заработной плате за апрель и май 2013 года в сумме 22000 рублей, материальную ответственность работодателя в сумме 709 рублей 56 копеек и внесение изменений в трудовую книжку по дате увольнения 31.05.2013г. Самостоятельно внести указанные изменения в трудовую книжку не может, так как Русакова В.В. отказывается задним числом писать заявление об увольнении. В части компенсации за неиспользованный отпуск и возмещения морального вреда исковые требования Русаковой В.В. не признает, так как Русакова была принята на сезонную работу и отпуск ей не полагался, моральный вред он Русаковой не причинил, у него не было материальной возможности выплачивать ей заработную плату.

    Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования Русаковой В.В. подлежат удовлетворению частично и исходит при этом из следующего:

    В соответствии со ст. 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом.

    В силу ст. 15 Трудового кодекса РФ к трудовым отношениям относятся отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

    Согласно ст. 16 ТК РФ трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

    Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

    В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

    В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

    В соответствии со ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя.

    Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе.

    Статьей 68 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

    Приказ (распоряжение) работодателя о приеме на работу объявляется работнику под роспись в трехдневный срок со дня фактического начала работы. По требованию работника работодатель обязан выдать ему надлежаще заверенную копию указанного приказа (распоряжения).

    При приеме на работу (до подписания трудового договора) работодатель обязан ознакомить работника под роспись с правилами внутреннего трудового распорядка, иными локальными нормативными актами, непосредственно связанными с трудовой деятельностью работника, коллективным договором.

    Согласно ст. 77 ч.1 п.3 Трудового кодекса РФ основаниями прекращения трудового договора являются расторжение трудового договора по инициативе работника (статья 80 настоящего Кодекса).

    Согласно ст. 80 Трудового кодекса РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

    Согласно ст.ст. 114, 115, 122 Трудового кодекса РФ работникам предоставляются ежегодные отпуска с сохранением места работы (должности) и среднего заработка.

    Ежегодный основной оплачиваемый отпуск предоставляется работникам продолжительностью 28 календарных дней.

    Оплачиваемый отпуск должен предоставляться работнику ежегодно.

    Право на использование отпуска за первый год работы возникает у работника по истечении шести месяцев его непрерывной работы у данного работодателя.

    Согласно ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

    В соответствии со ст. 129 Трудового кодекса РФ заработная плата (оплата труда работника) - это вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплата и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

    Согласно ст. 132 Трудового кодекса РФ заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается.

    В соответствии со ст. 136 Трудового договора РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы.

    Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

    Согласно ст. 139 ч.4 Трудового кодекса РФ средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,4 (среднемесячное число календарных дней).

    Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

    В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

    Судом установлено, что Индивидуальный предприниматель Савин В.А. на период 2012 -2013 г.г. осуществлял предпринимательскую деятельность в сфере оказания услуг Государственному бюджетному образовательному учреждению среднего профессионального образования «Губернский колледж г. Сызрани» по организации горячего питания обучающихся на основании гражданско-правовых договоров (л.д.20-22, 73-100). На 09.09.2012 г. и на 13.01.2013 г. им было утверждено штатное расписание по столовой (л.д.69-70).

    Из имеющейся в материалах дела на л.д.43-49 копии трудовой книжки истицы Русаковой В.В. видно, что с 01.10.2012 года она принята на работу к индивидуальному предпринимателю Савину В.А. на должность кухонного работника на основании приказа от 01.10.2012 года №18.

    В судебном заседании установлено, что истица действительно приступила к работе у ИП Савина В.А. 01.10.2012 года, однако при приеме на работу заявления о приеме на работу не писала, письменный трудовой договор между работодателем и работником не заключался, приказ о приеме на работу № от 01.10.2012 года в письменной форме не оформлялся, что не оспаривалось ответчиком Савиным В.А. и истицей. Между тем, трудовая книжка была передана истицей ответчику и находилась у последнего.

Несмотря на нарушение ответчиком ст.ст. 67,68 Трудового кодекса РФ в части не оформления в письменной форме трудового договора и приказа о приеме на работу истицы Русаковой В.В., суд считает фактически трудовой договор заключенным, так как установлено, что истица Русакова В.В. 01.10.2012 года приступила к работе с ведома ответчика ИП Савина В.А. В дальнейшем трудовой договор в письменной форме также не был заключен.

    Судом установлено, что истица Русакова В.В. работала у ответчика ИП Савина В.А. в столовой кухонным работником с 01.10.2012 г. по 31.05.2013 г., что не оспаривалось сторонами по делу.

    Вместе с тем, в трудовой книжке Русаковой В.В. имеется запись об ее увольнении 31.03.2013 г. по собственному желанию, пункт 3 статьи 77 Трудового кодекса РФ на основании приказа № от 31.03.2013 г. Суд установил, что данная запись выполнена работодателем - ответчиком ИП Савиным В.А., после выплаты им 27.05.2013 года заработной платы работникам за март. Трудовая книжка была отдана ответчиком истцу Русаковой В.В. 29.05.2013 года. Фактически 31.03.2013 года Русакова В.В. уволена не была, данная запись об увольнении выполнена ответчиком ИП Савиным В.А. в целях снижения уплаты налогов, так как на тот момент у него сложилось тяжелое финансовое положение, что он подтвердил в судебном заседании. Согласен с внесением изменений в трудовую книжку Русаковой В.В. о дате увольнения 31.05.2013 года, так как 31.03.2013 года Русакова В.В. не увольнялась, заявления об увольнении не писала, приказ об увольнении № от 31.03.2013 г. не оформлялся, Русакова В.В. продолжала работать в столовой по 31.05.2013 года, после чего расчет с ней не производился.

    Таким образом, суд считает требования Русаковой В.В. о внесении изменений в трудовую книжку о дате увольнения 31.05.2013 года подлежащими удовлетворению, так как установлено, что Русакова В.В. работала у ИП Савина В.А. по 31.05.2013 года.

    Из представленных ответчиком Савиным В.А. копий расходно-кассовых ордеров (л.д. 34-39) видно, что истице Русаковой В.В. в период работы выплачивалась заработная плата с октября 2012 года по март 2013 года, ежемесячный размер заработной платы составлял 11000 рублей, за январь 2013 года - 9000 рублей, так как в праздничные дни столовая не работала. Последняя выплата заработной платы за март 2013 года была произведена истице 27.05.2013 года. За апрель и май 2013 года заработная плата Русаковой В.В. до настоящего времени ответчиком не выплачена, поэтому суд считает необходимым взыскать с ответчика ИП Савина В.А. в пользу истицы Русаковой В.В. задолженность по заработной плате за эти два месяца в сумме 22000 рублей из расчета 11000 рублей в месяц, с чем согласился и ответчик.

    Также суд считает необходимым взыскать в пользу истца Русаковой В.В. с ответчика ИП Савина В.А. в соответствии со ст.ст. 127, 139 ч.4 Трудового кодекса РФ компенсацию за неиспользованный отпуск, которая составляет 10472 рубля. Расчет компенсации за неиспользованный отпуск - 11000р. х 12 месяцев = 132000р. (ежегодный доход) : 12 месяцев : 29, 4 среднемесячное число календарных дней = 374 рубля (ежедневная средняя заработная плата). 374 р. х 28 дней = 10472 рубля.

    Доводы ответчика ИП Савина В.А. о том, что Русаковой В.В. не полагается отпуск, так как она была принята на сезонную работу, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, поскольку судом установлено, что трудовой договор в письменной форме не оформлялся, а в соответствии со ст. 294 Трудового кодекса РФ условие о сезонном характере работы должно быть указано в трудовом договоре, сама истица сезонный характер работы отрицает.

    Судом не могут быть приняты во внимание доводы ответчика Савина В.А. о невозможности выплаты заработной платы по причине снижения в 2013 году денежного оборота по всем профилям Губернского колледжа, так как его обязанность как работодателя соблюдать трудовое законодательство и выплачивать заработную плату работникам предусмотрена Трудовым кодексом РФ и материальное затруднение не освобождает его от исполнения трудового законодательства.

     Согласно ст. 236 Трудового кодекса РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

    Поскольку общая задолженность ИП Савина В.А. перед Русаковой В.В. по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск составила 32472 рубля (22000 руб. + 10472 руб. = 32472), то ответчик обязан выплатить данную денежную сумму с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ, которая составляет с 22.02.2011 г. - 8% от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно, а именно с 01.06.2013 г. (следующий день после увольнения) по момент составления данного искового заявления 19.08.2013 года = 80 дней.

    Тем самым материальная ответственность работодателя ИП Савина В.А., подлежащая выплате в пользу истицы в соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ, составляет 701рубль 39 копеек, которая рассчитывается следующим образом - 32 472 рубля х 0,027 % (1\ 300 ставки рефинансирования = 0,027 процент в день) = 8 рублей 76 копеек х 80 дней просрочки = 701рубль 39 копеек. Возмещение материального вреда не оспаривается ответчиком ИП Савиным В.А.

    В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

    В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

     Поскольку ответчиком Савиным В.А. были нарушены трудовые права истца Русаковой В.В., которые на момент рассмотрения заявленного иска не восстановлены, суд полагает необходимым взыскать с ИП Савина В.А. в пользу Русаковой В.В. компенсацию морального вреда, причиненного ей неправомерными действиями работодателя ИП Савина В.А., в размере 5000 рублей, учитывая при этом конкретные обстоятельства дела, состав ее семьи, требования соразмерности, разумности и справедливости.

     В остальной части исковых требований Русаковой В.В. суд считает необходимым отказать.

    Доводы ответчика Савина В.А. о том, что он не причинял истице морального вреда, суд не принимает во внимание как не основанные на законе.

     Разрешая ходатайство истицы Русаковой В.В. о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд (л.д.108), предусмотренного ст. 392 Трудового кодекса РФ, суд учитывает, что после нарушения трудовых прав истица Русакова В.В. сразу же обратилась совместно с Седовой, Мухамедовой, Исаевой с коллективным обращением о привлечении к ответственности ИП Савина В.А. в следственный отдел по г. Сызрань СУ СК РФ по Самарской области, с жалобой в прокуратуру г. Сызрани, затем в Государственную инспекцию труда в Самарской области, после получения ответа из которой обратилась в Сызранский городской суд с указанным иском, который был ей возвращен в связи с неподсудностью (л.д.102-107, материал проверки КРСП № от 23.07.2013г.). Тем самым, оценивая в совокупности данные обстоятельства, учитывая причины, не позволившие работнику обратиться в суд в пределах установленного законом срока, суд находит причины пропуска срок уважительными, так как истица предпринимала меры к тому, чтобы урегулировать спор во внесудебном порядке, поэтому считает необходимым восстановить истице Русаковой В.В. срок обращения в суд для разрешения индивидуального трудового спора.

    В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд полагает необходимым взыскать с ответчика Савина В.А. в доход государства государственную пошлину в размере 1345 рублей 20 копеек.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, ГПК РФ, суд

                                                                 р е ш и л:

    Исковые требования Русаковой В.В. удовлетворить частично.

    Взыскать с индивидуального предпринимателя Савина В.А. в пользу Русаковой В.В. задолженность по заработной плате в размере 22000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 10472 рубля, материальную ответственность работодателя в сумме 701 рублей 39 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, а всего 38181 рубль 56 копеек.

    Обязать индивидуального предпринимателя Савина В.А. внести изменения в трудовую книжку Русаковой В.В. о дате увольнения 31 мая 2013 года.

    В остальной части исковых требований Русаковой В.В. отказать.

    Взыскать с Савина В.А. в доход государства государственную пошлину в размере 1345 рублей 20 копеек.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Самарский областной суд через Сызранский районный суд Самарской области.

    Решение принято в окончательной форме 03.12.2013 г.

          Судья-