Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-28221/2015 от 19.11.2015

Судья – Абраменко С.В. Дело № 33-28221/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 ноября 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Неказакова В.Я.

судей Першиной Н.В., Чабан Л.Н.

при секретаре: Зуеве М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя Чижиковой И.Ю. - Шестакова Д.В. на определение Анапского городского суда от 07 сентября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Чабан Л.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Панасюк И.В. обратился в суд с исковым требованием к Чижиковой И.Ю. о взыскании суммы неосновательного обогащения.

Решением Анапского городского суда от 24 июля 2015 года исковые требования - удовлетворены.

Чижикова И.Ю. представила в суд апелляционную жалобу на указанное решение.

Определением от 18 августа 2015 года апелляционная жалоба Чижиковой И.Ю. оставлена без движения, в связи с тем, что не оплачена государственной пошлиной, предложено в срок до 28 августа 2015 года исправить указанные недостатки.

Обжалуемым определением суд возвратил апелляционную жалобу Чижиковой Ирины Юльевны на решение Анапского городского суда от 24 июля 2015 года по делу по иску Панасюк Ивана Владимировича к Чижиковой Ирине Юльевне о взыскании суммы неосновательного обогащения.

В частной жалобе представитель Чижиковой И.Ю. - Шестаков Д.В. просит определение суда отменить, так как оно принято с нарушениями норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы и возражений на неё, заслушав пояснения представителя Чижиковой И.Ю. - Шестакова Д.В., судебная коллегия не находит оснований для отмены определения.

В соответствии со ст. 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, в содержащихся в определении об оставлении жалобы без движения.

Определением от 18 августа 2015 года апелляционная жалоба Чижиковой И.Ю. оставлена без движения, в связи с тем, что не оплачена государственной пошлиной, предложено в срок до 28 августа 2015 года исправить указанные недостатки.

Суд первой инстанции, установив, что требования определения от 18 августа 2015 года не выполнены, пришёл к правильному выводу о необходимости возврата апелляционной жалобы её подателю.

Доводы апелляционной жалобы о неизвещении ответчика и его представителя о судебном заседании, в котором выносилось определение об оставлении жалобы без движения, не могут быть приняты во внимание судебной коллегией, поскольку на основании ст. 227 ГПК РФ судом выслана копия определения от 18 августа 2015 года в адрес Чижиковой И.Ю. заказным письмом с уведомлением. Однако ответчица не явилась на почту для получения заказного письма. Таким образом, Чижикова И.Ю. ненадлежащим образом выполнила свои процессуальные обязанности.

В этой связи, судебная коллегия считает, что суд вынес по делу законное и обоснованное определение. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену определения, судом в данном случае не допущено, в связи с чем судебная коллегия не может принять во внимание доводы частной жалобы.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Анапского городского суда от 07 сентября 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу представителя Чижиковой И.Ю. - Шестакова Д.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: