Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-2/2023 (1-47/2022;) от 05.09.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

ст. Клявлино 10 февраля 2023 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Шаймардановой Э.Г.,

при ведении протоколов судебного заседания секретарем судебного заседания Юнусовой Г.Ю., помощником судьи Мироновой А.Г.,

с участием государственных обвинителей заместителя прокурора Клявлинского района Самарской области Фахрутдинова Р.Ф., помощника прокурора Коваленко К.И.,

подсудимого (гражданского ответчика) Жаркова А.М., защитника - адвоката Гатауллина З.М.,

подсудимого (гражданского ответчика) Поларшинова А.Ф., защитника – адвоката Дурникова А.И.,

представителя потерпевшего (представитель гражданского истца) И.Г.В,

рассмотрев уголовное дело № 1-2/2023 (1-47/2022) в отношении:

Жаркова Александра Миайловича, (*дата*) года рождения, уроженца (*адрес*), зарегистрированного и проживающего по адресу: (*адрес*) гражданина РФ, не воннообязанного, с неполным средним образованием, холостого, не работающего, ранеене судимого,

Поларшинова Александра Фадеевича, (*дата*) года рождения, уроженца (*адрес*), зарегистрированного и проживающего по адресу: (*адрес*) гражданина РФ, с образованием 4 класса, холоостого, не работающего, не воннообязанного,ранеене судимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Жарков Александр Михайлович и Поларшинов Александр Фадеевич совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору,преступление, предусмотренное п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

21.09.2021 года, более точное время не установленыЖарков А.М., находился около своего дома, расположенного по адресу (*адрес*) со своим знакомым Поларшиновым А.Ф. В ходе разговора Жарков А.М. предложил Поларшинову А.Ф. совершить кражу деревьев в лесном массиве, расположенном в 1 километре от с. Черный Ключ, Клявлинского района Самарской области, путем спиливания, а дрова поделить между собой. Поларшинов А.Ф. на предложение Жаркова А.М. совершить кражу деревьев, и перевозку дров согласился, тем самым вступив с ним в предварительный сговор, заранее распределив роли, в совершении указанного преступления. Согласно заранее распределенным ролям в группе, Жарков А.М. совместно с Поларшиновым А.Ф. помогая друг другу, в спиливании деревьев, должны были сначала спилить с корней деревья, после чего распилить их на дрова и поделить поровну. Жарков А.М. и Поларшинов А.Ф. договорились, что примерно в 08 часов утра 22.09.2021 встретятся на этом же месте по ул. М. Горького с. Черный Ключ Клявлинского района Самарской области, и пойдут в лесной массив, расположенный примерно в 1 километре от своего села, на окраине, для совершения кражи деревьев. Жарков А.М. и Поларшинов А.Ф. осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно восемнадцати деревьев породы «Дуб», в состоянии сухостоя, с целью дальнейшего их использования для собственных нужд, не оформив должным образом соответствующего разрешения на рубку данных деревьев, из корыстных побуждений, 22.09.2021 года, примерно в 08 часов 00 минут, более точное время не установлено, предварительно взяв с собой две бензопилы, одну марки «Sturml GC99521B», вторую марки «Partner Garden 4518», пешком проследовали в выдел № 58 квартал № 40 Клявлинского участкового лесничества Клявлинского лесничества, расположенного на территории Клявлинского района Самарской области, на расстоянии 1 – км от с. Черный Ключ, Клявлинского района, Самарской области, для совершения кражи. Далее, находясь в указанном лесном массиве выдела № 58 квартала № 40 Клявлинского участкового лесничества Клявлинского лесничества, Жарков А.М. и Поларшинов А.Ф., 22.09.2021 примерно в 08.00 часов, более точное время не установлено, действуя согласовано в составе группы по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям в совершении преступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии посторонних лиц, и что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, путем спиливания бензопилой марки «Sturml GC99521B», поочередно, совместными действиями, спилили 18 высохших деревьев породы «дуб»:

2 высохших дерева породы «дуб», диаметром ствола 26 см, объемом одной древесины 0,63м³,

2 высохших дерева породы «дуб» диаметром ствола 32 см, объемом одной древесины 1,08м³,

1 высохших дерева породы «дуб» диаметром ствола 36 см, объемом одной древесины 1,36м³,

5 высохших дерева породы «дуб» диаметром ствола 40 см, объемом одной древесины 1,72м³,

4 высохших дерева породы «дуб» диаметром ствола 44 см, объемом одной древесины 2,11м³,

2 высохших дерева породы «дуб» диаметром ствола 50 см, объемом одной древесины 2,77м³,

1 высохшее дерево породы «дуб» диаметром ствола 52 см,

1 высохшее дерево породы «дуб» диаметром ствола 60 см

на общую сумму 111251,00 рублей, принадлежащие Российской Федерации в лице Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области. Похищенные деревья, действуя совместно, распиливали на поленья, для удобства совершения кражи и перевозки к себе по месту жительства, разделяя их сразу поровну между собой. После чего Поларшинов А.Ф. 22.09.2021 в неустановленное время, находясь в лесном массиве, расположенном в 1 километре от с. Черный Ключ, Клявлинского района, Самарской области, в выделе № 58 квартала № 40 Клявлинского участкового лесничества Клявлинского лесничества, продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, действуя согласовано в составе группы лиц по предварительному сговору, позвонил своему знакомому Б.Ю.М. и попросил его приехать в лес и помочь перевести дрова, при этом о своих истинных преступных намерениях Б.Ю.М. в курс не поставил. Б.Ю.М. не осведомленный об истинных преступных намерениях Поларшинова А.Ф., на принадлежащем ему тракторе г/н (*№*) с прицепом г/н (*№*) приехал в лес, где его ждали Жарков А.М. и Поларшинов А.Ф., которые совместно, в составе группы лиц по предварительному сговору, действуя согласовано, погрузили в прицеп трактора, под управлением ничего не подозревавшего об истинных преступных намерениях Б.Ю.М. часть похищенных ими дров дерева породы «дуб», предназначенных для Поларшинова А.Ф., тем самым похитив их, и Б.Ю.М. на своем вышеуказанном транспортном средстве, перевез часть похищенных дров во двор дома, расположенного по адресу: (*адрес*) где проживает Поларшинов А.Ф., который похищенным распорядился по своему усмотрению. Остальную часть похищенных ими деревьев Жарков А.М. и Поларшинов А.Ф. договорились забрать на следующий день, и перевезти домой к Жаркову А.М., для дальнейшего пользования. На следующий день 23.09.2021 года, в неустановленное время, Жарков А.М. продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, и обращая его в свою пользу, действуя согласовано в составе группы лиц по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям в совершении преступления, умышленно, из корыстных побуждений, попросил своего знакомого Г.В.В. перевести оставшуюся часть похищенных ими с Поларшиновым А.Ф. дров дерева породы «Дуб» находящихся в лесном массиве выдела № 58, квартала № 40 Клявлинского участкового лесничества Клявлинского лесничества, при этом о своих истинных преступных намерениях Г.В.В. в курс не поставил. Г.В.В. не осведомленный об истинных преступных намерениях Жаркова А.М. на принадлежащем ему автомобиле «Nissan X – Trail» г/н (*№*) rus с самодельным прицепом, приехал в указанный лесной массив вместе с Жарковым А.М., где Жарков А.М. самолично руками, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, погрузил свою часть похищенных накануне 22.09.2021, дров дерева породы «дуб», тем самым похитив их, и ничего не подозревающий о преступном происхождении данного груза, Г.В.В. перевез их на своем вышеуказанном транспорте, во двор дома, расположенного по адресу: (*адрес*) где проживает Жарков А.М, который похищенным распорядился по своему усмотрению.

Своими преступными действиями Жарков Александр Михайлович и Поларшинов Александр Фадеевич причинили Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области материальный ущерб на общую сумму 111251,00 рублей.

Подсудимый Жарков А.М. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал частично. Суду пояснил, что суть предъявленного обвинения понятна. Суду показал, что18 деревьев они не пилили, пилили 5-6 деревьев. Когда они пришли в лес, там уже были пеньки. Он сказал Поларшинову, что до них здесь уже пилили. И они пошли дальше, стали пилить.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Жаркова А.М., данных в ходе предварительного расследования в присутствие защитника от 11.08.2022 года, следует, что вину в совершении кражи 18 деревьев породы «Дуб» в 58 выделе 40 квартале Клявлинского участкового лесничества Клявлинского лесничества совместно с Поларшиновым А.Ф. признает полностью, в содеянном раскаивается. Показания, данные на допросе в качестве подозреваемого подтверждает. Что проживает по вышеуказанному адресу вместе со своей сожительницей Г.Т.. В настоящее время нигде не работает, зарабатывает случайными заработками, сожительница его также нигде не работает. На учете у врача- психиатра и врача – нарколога он не состоит. У него есть знакомый Поларшинов Александр, который проживает в (*адрес*) с ним они иногда общаются. 21.09.2021 года, когда еще на улице было сухо, они с Поларшиновым Александром встретились на (*адрес*) стали разговаривать по поводу дров, а именно хотели приобрести дрова, но денег у них не было, так как они не работают. Тогда он предложил Поларшинову Александру пойти с ним в лес, спилить в лесу деверья, и привезти дрова, на что он согласился, сказал хорошо пойдем. На следующий день 22.09.2022 года утром примерно в 08.00 часов, к нему во двор дома пришел Поларшинов Александр, у которого с собой была пила марки «Партнер», до того, как к нему во двор пришел Поларшинов Александр, он пошел к Г.Л., у которого взял пилу, при этом он ему сказал, что ему нужна пила для того, чтобы приготовить дрова. Г.Л. у него даже не спросил, какие дрова, и где он их будет готовить. После того, как Поларшинов Александр пришел к нему во двор дома, они вдвоем по проселочной дороге пошли в лес в сторону села Чувашского Абдикеево, Клявлинского района, Самарской области. О том, что он вместе с Поларшиновым Александром пошел в лес пилить дрова, он никому не говорил. Идя по проселочной дороге вдоль леса он сказал Поларшинову Александру, что будем пилить тут и показал на лес, около места «Бараний Табар», почему он решил пилить именно в этом лесу, так как видел, что в данном лесу есть сухостойные деревья. Идя по лесу он решил пилить стоячие деревья, так как хорошие сухостойные деревья в лесу не валялись, а также данная часть леса, где он хотел пилить была расположена ближе к дороге, что упростило бы им погрузку поленьев. После чего он стал пилить деревья породы «дуб», которые росли, пилил он их под корень. А Поларшинов Александр те деревья, которые он спиливал и сваливал на землю, распиливал своей пилой на поленья. Через какое то время у Поларшинова Александра на его пиле порвалась цепь, и они с Александром пользовались одной пилой, а именно той которую принес он, то есть деревья породы «Дуб» они пилили целый день, с Поларшиновым Александром они спилили 18 деревьев породы «Дуб». На весь распил деревьев породы «Дуб» у них ушел целый день. Последнее дерево, которое он спилил, не получилось свалить, так как оно уперлось на стоячее рядом дерево. После того, как все деревья были повалены, и распилены на поленья, Поларшинов Александр позвонил знакомому Б.Ю.М., у которого имеется в собственности трактор с прицепом, он попросил его, чтобы он приехал в лес, что нужно из леса привезти дрова, на что Б.Ю.М. согласился. Примерно в 17.00 часов Б.Ю.М. на своем тракторе с прицепом приехал в лес, где они с Поларшиновым Александром спилили деревья породы «дуб». Б.Ю.М. приехал один. По приезду Ю. в лес, они с Поларшиновым загрузили в тележку поленья от деревьев породы «дуб». Грузили они с Александром вдвоем, Б.Ю.М. им не помогал. При загрузке поленьев в тележку, они с Александром визуально разделили все поленья пополам. Загрузив поленья Поларшинов Александр с Б.Ю. сел в кабину трактора, он также сел вместе с ними, после чего они втроем поехали к дому Поларшинова Александра, чтобы выгрузить тележку с поленьями. Приехав во двор дома Поларшинова Александра, Б.Ю.А. поднял тележку и выгрузил все поленья во двор дома Поларшинова Александра. После того как Б.Ю.М. выгрузил поленья породы «Дуб», Поларшинов Александр зашел домой, а он ушел к себе домой. За оказанную услугу Поларшинов Александр Б.Ю.М. дал денежные средства в сумме 1000 рублей. На следующий день он пошел к соседу Г.В. и попросил его привезти оставшиеся поленья от деревьев породы «Дуб» к нему во двор дома. После чего он пошел к своему соседу Г.В. и попросил его привезти оставшиеся дрова из леса, к нему во двор дома, на что он согласился. После чего Г.В. прицепил к легковой машине прицеп и они поехали в лес. Приехав в лес он сам грузил все поленья в прицеп, Г.В. грузить ему не помогал. После того как он загрузил тележку с поленьями они с Г.В. поехали к нему во двор дома, где он выгрузил все дрова. Так они сделали 6 рейсов. За оказанную услугу он Г.В. денежные средства не отдавал, так как ранееон помогал Г.В.. О том, что он незаконно пилил деревья породы «Дуб» Г. не знал, он ему ничего не говорил, а он и не спрашивал. Придя домой он рассказал своей сожительнице что, что он из лесу привез дрова, все обстоятельства порубки деревьев сожительница не спрашивала и он ей не разговаривала. После он все поленья расколол на дрова и сложил в дровяник. Данными дровами он топил баню. В настоящее время дров у него нет. Данными дровами он всю осень 2021 года, зиму и весну 2022 года топил данными дровами баню и дом. Деревья которые они с Поларшиновым пилили - были без листвы. Сам он деревья никогда не пилил. О том, что за порубку деревьев могут привлечь к уголовной ответственности он не знал. О том, что необходимо было получить разрешение на порубку деревьев он знал. Ни психологического, ни физического, ни морального давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Признательные показания он давал добровольно (т.2 л.д. 59-62). В судебных заседаниях подсудимый Жарков А.М. подтвердил оглашенные показания, позже суду показал, что ранее согласился со своими оглашеннными показаниями, в которых указывал на 18 корней, так как сотрудники полиции им угрожали. Гражданский иск признает частично, только 5-6 деревьев, которые они с Поларшиновым спилили вдвоем.

Подсудимый Поларшинов А.Ф. виновным себя в совершении инкриминируемого преступления признал частично. Суду пояснил, что суть предъявленного обвинения понятна. Суду показал, что18 деревьев они не пилили, пилили 5-6 деревьев. Иск признает частично, пропорционально спиленным деревьям.

Из оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ показаний подсудимого Поларшинова А.Ф., данных в ходе предварительного расследования в присутствие защитника от 11.08.2022 года, следует, что вину в совершении кражи 18 деревьев породы «Дуб» в 58 выделе 40 квартале Клявлинского участкового лесничества Клявлинского лесничества совместно с Жарковым А.М. Проживает по указанному адресу один. В настоящее время нигде не работает, зарабатывает случайными заработками. На учете у врача- психиатра и врача - нарколога он не состоит. У него есть знакомый Жарков Александр, который проживает (*адрес*), с ним они иногда общаются. 21.09.2021 года когда еще на улице было сухо, они с Жарковым Александром встретились на (*адрес*) стали разговаривать по поводу дров, а именно хотели приобрести дрова, и поделить их между собой, но денег у них не было, так как они нигде не работают. Тогда Жарков Александр предложил ему пойти с ним в лес, спилить в лесу деревья, и привезти дрова, на что он согласился, сказал хорошо пойдем. На следующий день 22.09.2022 года утром примерно в 08.00 часов, он взял принадлежащую ему пилу марки «Sturml GC99521B» и пошел домой к Жаркову Александру, он уже ждал его во дворе своего дома, у Жаркова Александра с собой также была пила марки «Партнер», он знал, что эта пила была не его, после чего они вдвоем по проселочной дороге пошли в лес в сторону села Чувашского Абдикеево, Клявлинского района, Самарской области, в лесной массив, расположенный на расстоянии 1 км от с. Черный Ключ, Клявлинского района, Самарской области. О том, что он вместе с Жарковым Александром пошел в лес пилить дрова он никому не говорил. Идя по проселочной дороге вдоль леса Жарков Александр сказал, что будем пилить тут и показал на лес, около места «Бараний Табар». Зайдя в лес Жарков Александр стал пилить деревья породы «дуб» которые росли, пилил он их под корень. А он те деревья, которые Жарков Александр спиливал и сваливал на землю, распиливал своей пилой на поленья. Через какое то время у него на его пиле порвалась цепь, и они с Жарковым Александром пользовались одной пилой, а именно той, которую принес Жарков Александр, то есть деревья породы «Дуб» они пилили целый день, сколько корней деревьев породы «Дуб» они спилили с Жарковым Александром он не знает, так как не считал. На весь распил деревьев породы «Дуб» у них ушел целый день. Последнее дерево, которое спилил Жарков Александр не получилось свалить, так как оно уперлось на стоячее рядом дерево. После того, как все деревья были повалены, и распилены на поленья, он позвонил знакомому Б.Ю.М., у которого имеется в собственности трактор с прицепом, он попросил его, чтобы он приехал в лес, что нужно из леса привезти дрова, на что Б.Ю.М. согласился. Примерно в 17.00 часов Б.Ю.М. на своем тракторе с прицепом приехал в лес, где они с Жарковым спилили деревья породы «дуб». Б.Ю.М. приехал один. По приезду Ю. в лес, они с Жарковым Александром загрузили в тележку поленья от деревьев породы «дуб». Грузили они с Жарковым Александром вдвоем, Б.Ю.М. им не помогал. При загрузки поленьев в тележку, они с Жарковым Александром визуально разделили все поленья пополам. Загрузив поленья, он с Б.Ю. сел в кабину трактора, Жарков Александр также сел вместе с ними, после чего они втроем поехали к нему домой, чтобы выгрузить тележку с поленьями. Приехав к нему во двор дома, Б.Ю.М. поднял тележку и выгрузил все поленья во двор его дома. После того как Б.Ю.М. выгрузил поленья породы «Дуб», он зашел домой, Жарков Александр ушел к себе во двор дома. За оказанную услугу он Б.Ю.М. деньги не платил. Как Жарков вывез из леса свою часть поленьев от дерева породы «Дуб» он не знает, так как не видел. Осенью он расколол данные поленья на дрова, и в течении осени, зимы топил данными дровами свою баню. Почему Жарков Александр выбрал именно это место в лес, он не знает, он ему не говорил и он у него не спрашивал. С Жарковым Александром они пилили только сухостой, знали, что сырорастущие деревья пилить нельзя. Деревья, которые они с Жарковым пилили, были без листвы. Сам он деревья никогда не пилил. О том, что за порубку деревьев могут привлечь к уголовной ответственности, он не знал. О том, что необходимо было получить разрешение на порубку деревьев он также не знал. Ни психологического, ни физического, ни морального давления со стороны сотрудников полиции на него не оказывалось. Признательные показания давал добровольно (т. 2 л.д. 47-49). Подсудимый Поларшинов А.Ф. подтвердил оглашенные показания, за исключением количества деревьев, в которых указывал на 18 корней, так как испугался, сотрудники полиции сказали, что продаст дом и будет платить. На него оказывали давление до прихода их защитников.

Виновность подсудимых Жаркова А.М. и Поларшинова А.Ф. подтверждается следующими доказательствами:

Представитель потерпевшего И.Г.В.И.Г.В. суду показал, чтокогда они обнаружили порубку, сразу же сделали замеры и произвели расчет ущерба. Потом весь материал передали ему и он уже обратился в полицию. Потом повторно измеряли уже с сотрудниками полиции. Сделали спилы с пней сухостой породы дуб черешчатый. Они производили точный расчет ущерба: количество древесины 34,46 куб. м. – 18 корней. Не может ответить, можно ли за 1 рейс тракторной тележки и 5-6 прицепов легкового транспорта перевезти 34 куб.м, знает, что в тракторную тележку можно поместить 15 кубов и примерно столько же и прицепом. Грузоподъемность тракторной тележки 4 тонны, но грузить можно и 10 тонн. При производстве расчета они руководствовались Постановлениями Правительства РФ, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности. Они могут определить, что спилили 1 год или 1,5 года назад. Если деревья спилили весной 2021 года или осенью 2021 года - есть небольшая разница, но определить можно. Цвет пни меняют, но весенних следов там свежих не было. Видно, что спилы были осенние, на пеньках и ветках были видны мышиные гнезда. Были осенние следы транспортного средства. Спилы делали с сотрудниками полиции одного цвета, если были черные старые пеньки, они бы их не брали. Вещественные доказательства - 18 спилов, находящиеся в камере хранения в полиции – истребовать не будут. Просил удовлетворить уточненный иск с уменьшением размера ущерба, причиненного Министерству.

Свидетель Б.Ю.М. суду показал, 22.09.2021 года ему позвонил Поларшинов А.Ф и попросил помочь ему привезти дрова из леса. Он согласился, приехал туда, куда ему объяснили. На окраине леса были спиленные деревья породы дуб, с краю леса дрова были сложены в кучу, которые они загрузили. Было видно, что это спиленные деревья - сухостой, не валежник. С собой у них была пила. С Поларшиновым был Жарков. Дрова привезли домой к Поларшинову Александру, выгрузил во дворе. У него свой трактор и тележка, они документально оформлены. Он помогает жителям деревни иногда за деньги, иногда просто так. Грузоподъемность его тележки 4 тонны. Но 4 тонны дров туда конечно, не загрузить, но тележка была полная. В лесу еще оставались несколько кучек дров, все не смогли загрузить. Он выгрузил и уехал, они остались дома у П. Дрова не складывали, просто покидали.

Свидетель Г.В.В. суду показал, что к нему пришел Жарков А.М. и просил 1500 рублей, сказал, что приготовили дрова и нужно их перевезти. Он ответил, что денег у нет, но согласился помочь ему перевезти дрова на его тележке. Жарков ему рассказал, где они пилили, ээто было недалеко. Подсудимый помогает ему, так как у него с ногой проблемы, поэтому он предложил перевезти. Он им часто помогал: покупал муку, хлеб, макароны. До этого он готовил лес и оформлял документы и решил спросить, имеется ли на этот раз у подсудимого разрешение с лесничества. Поехали примерно в 9 часов утра, поленья от деревьев сухостоев лежали дволь дороги, в сторону леса не поворачивал. Он сделал 6-7 рейсов, до обеда они справились. Он не грузил и не выгружал, привозил во двор к ним, Поларшинов грузил, выгружали с Жарковым. Он не спрашивал, сколько деревьев было срублено.

Свидетель Г.Т.А. суду пояснила, что подсудимый Жарков – ее сожитель. Суду показала, что не знает в какой лес они ходили. Жарков пришел домой и сказал, что они пойдут пилить дрова, где они будут пилить - она не спрашивала. По возвращению сказал, что дрова заготовили, привезли с Б. Поларшинову. В другой день привезли им, поленья не считала, дрова породы дуб лежали в кучке.

Из оглашенныхв порядке ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Г.Т.А. данных в ходе предварительного расследования, видно, что проживает по указанному адресу вместе со своим сожителем Жарковым А.М. более 10 лет в его частном доме, который остался от его родителей. Дом расположен по адресу: (*адрес*) Дом у них отапливается каменной печью, дровами. Дрова они заготавливают сами, собирают в лесу валежник. В 20- числах сентября 2021 года, точную дату она не помнит, Жарков Александр вышел из дома, и сказал, что пойдет и пройдется по селу Черный Ключ, Клявлинского района, Самарской области, куда он пошел - она не знает, так как она с ним не ходила, а оставалась дома одна. Примерно через час ее сожитель Жарков А.М. пришел домой и в ходе разговора ей сказал, что с Поларшиновым Александром собирается в лес заготавливать поленья, В какой лес они собирались идти заготавливать поленья она не знает, так как у него не спрашивала и он ей ничего не говорил. На следующий день ее сожитель Ж.А.М. вместе с Поларшиновым А.Ф. утром куда то ушли, куда они ушли она не знает, сожитель ей ничего не говорил, и она у него ничего не спрашивала. Вечером в этот же день домой пришел Жарков А.М. и ей сказал, что сегодня он с Поларшиновым А.Ф, заготовил поленья, где, как и сколько, и в каком месте они заготовили дрова, он ей не говорил, и она у него ничего не спрашивала. Также Жарков А.М. ей сказал, что одну тележку дров они с Б.Ю. привезли Поларшинову Александру. После чего Жарков А.М. ей сказал, что он договорился с их соседом Г.В., что он на своей автомашине привезет, их часть поленьев с лесу. Примерно через 2 дня, когда она находилась дома, ее сожитель вместе с Г.В. привезли к ним во двор примерно 6-7 тележек поленьев. Откуда Г.В. брал тележку для перевозки поленьев - она не знает, так как у Жаркова А.М. не спрашивала. Когда Г.В. вместе с Жарковым Александром возили поленья она во двор дома не выходила, только видела с окна. Откуда они возили она не знает, так как они ей не говорили и она не спрашивала. Поленья были от дерева породы «дуб», данные поленья они использовали для топки печи дома и бани (т. 2 л.д. 8-10). Свидетель Г.Т.А.подтвердила оглашенные показания в полном объеме.

Свидетель Ж.Э.Л. суду показал, что работает мастером (*адрес*) участкового лесничества, высшее образование по своей специальности. 04.05.2022 был запланирован маршрут № 1 и они выехали совместно с лесничим Б. с целью выявления правонарушений лесного законодательство. В 40 квартале 58 выделе была обнаружена незаконная рубка 18 сухостойных деревьев породы дуб. Пни были различного диаметра: от 24 до 40 см, сделали схемы. Эту информацию они передали в полицию. Замеры делали с сотрудниками полиции – точно не помнит. Кора отходила, сокодвижения не было. Визуально можно было сказать, что они сухостойные, на ветках не было листвы. Были следы вывоза поленьев из леса: листва была примята, следы техники. На дереве был сучок, его спилили, обвязали матерчатым тросом и он остался там, они его обнаружили с полицией, было видно, что ствол хотели зацепить машиной. Осенью 2021 года - сентябре, октябре - когда обрабатывае поле Эконива поле было перепахано, они там проезжали и ничего не увидели. В 2021 году приезжало Приволжское лесничество, маршруты патрулирования были с них сняты, весной 2022 года ограничения с них были сняты. И они сразу же выявили. В данной местности растет черешчатый дуб. До лета 2021 года у них имеются графики патрулирования, документы, что они ездили и ничего не обнаружили.

Свидетель Б.А.И. суду показал, что работает лесничим (*адрес*) лесничества, имеет высшее образование по специальности лесное хозяйство. Они выехали в лес, так как у них был запланирован объезд лесного фонда. Проезжая вдоль с. Черный Ключ, был обнаружен спил деревьев породы дуб в количестве 18 шт. Определили по пенькам. Спиленные деревья были сухостойными. Ветки были на проезжей части, было одно зависшее дерево. Он лесничий этого участка. В данном районе произрастает дуб черешчатый. Спиленные деревья были сухие, так как на пеньке уже были микротрещины. С учетом того, что пилили в сентябре, а обнаружил это в мае следующего года, то есть после дождей и снега, возможно обнаружить следы, поскольку там остаются выемки в земле. Там была грунтовая дорога, она шла вдоль поля, были пеньки. Метров 5 в лес от дороги были следы.

Свидетель Б.Т.В. суду показала, что участвовавала в качестве понятой. 21.07.2022 года они подъехали к опушке леса. Был день, там находились Поларшинов, сотрудники полиции. Следователь предложил Поларшинову показать в каком месте они пилили деревья. Он показал эти пеньки. Они подошли к одному пеньку, сотрудник полиции сфотографировал их с парой пенкьов, зафиксировал, что они этот пенек видели. Пеньки были большого диаметра, лично она видела 4 пенька. Пенки были нормальные, не гнилые, без дупла. Прошлись по окраине леса, посмотрели еще пенки, но все пеньки, их количество они не смотрели, не считали. Им такую задачу такую не ставили. Он показал, сказал, где пилили, что потом раскололи. Она спросила, как они все это увезли, на что Поларшинов ответил, что позвонили односельчанину и он приехал и увез. Поларшинов сказал, что пилили бензопилой. Там 18 деревьев было, Поларшинов тоже сказал, что было 18 деревьев. Это был дуб, она увидела по пенькам, является сельским жителем и разбирается. Поларшинов сказал, что они пришли пилить пешком, показав, откуда пришли. Он сказал, что помогли увезти на тракторе. Далеко они не заходили, с краю сфотографировались. Поларшинов говорил «вот там, там и там», показывая в сторону леса. На вопрос, где именно рубили Поларшинов, показывал рукой от дороги в сторону леса. У них не было задачи сходить и посмотреть все пеньки. Подсудимый все сказал, рассказал, а они должны были зафиксировать его слова и его действия. Запомнила, что деревьев 18, так как до этого по деревне ходили слухи, что кто-то спилил деревья. Сказали, что очень много. После того, как Поларшинов сказал, она конечно же запомнила и еще переспросила, как они их увезли. Их привез сотрудник полиции, фамилию она не помнит. Он был их участковый, точно не помнит фамилию. Он приехал в администрацию и попросил участвовать в следственном действии, сказал, что нужно поехать и засвидетельствовать. Она попросила специалиста по воинскому учету поехать с ними, так как необходимо было 2 человека. У них в здании мало человек, они решили помочь. Они приехали к опушке леса, которая с чувашского языка переводится «на горе», они увидели защитника, следователя, фотографа. Следователь им объявила, что сейчас Поларшинов им расскажет и покажет, где пилили и сколько, что они должны это зафиксировать. У Поларшинова спросили, где он пилил, рукой показал, откуда пришли пешком.

Свидетель М.Г.В. суду показала, что участвовавала в качестве понятой при проверке показаний на месте Б. пригласила ее на следственные действия. У них есть гора Магаду, на опушке которой раньше пасли овец. Там присутствовали Поларшинов, был мужчина, был следователь, была сотрудник полиции Г.А.. Им следователь сказала, что будут проходить действия, которые нужно запомнить. Поларшинов рассказал, что они пришли со стороны деревни пешком, показал, где пилили. Они стояли около пенька на опушке, там еще были пеньки, но она их не считала, не ходила. Подсудимый взмахом руки указывал на пеньки, указывал в сторону леса, говорил, что 18 корней, пилили пилой. Он заходил чуть дальше, она не заходила Она живет на той же улице, где живет Поларшинов, и один раз она видела, что проехала тележка с дровами под управлением Б.. Но она не знает, кому везли дрова. По улице часто возит дрова Б., он часто возит, помогает людям.

Свидетель Я.С.Ю. суду показал, чтоработает оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Клявлинский» Самарской области, участвовал в первоначальных следственных действиях с участием Жаркова и Поларшинова. 05.05.2022 года поступило сообщение о том, что была совершена незаконная порубка около с. Черный Ключ. Они выехали в составе следственно-оперативной группы. Приехав на место, обнаружили, вроде бы 18 пней дуба. Приступили к установке лиц, совершивших порубку. Сразу же поехали к Жаркову. Он его знает, неоднократно выезжал к нему по различным сообщениям, характеризуется он отрицательно. Многим известно, что у Жаркова в доме нет газа. В ходе беседы было установлено, что он осуществил порубку, они привезли его в отдел полиции, где он и рассказал, что был не один, а вместе с Поларшиновым. Они все частвовали в осмотре места происшествия, помогали грузить спилы. Там дорога проселочная, небольшой пригорок и деревья, много следов. Около пней следов он не помнит. Жаркова доставили в отделение полиции, в его хозяйстве вроде бы дров уже не было. Они у него ничего не изымали, подсудимый все уже истопил. Они признали все 18 корней. Он отбирал объяснения у подсудимых, пояснивших, что вдвоем, договорившись, с целью заготовки дров пошли в лес неподалеку от села. Бензиновой пилой или пилами распилили деревья породы дуб. Потом вроде позвали знакомого на тракторе с тележкой, который им перевез дрова. Потом материал был передан исполнителю, которому его отписал руководитель.

Свидетель П.Ю.А. суду показал, что участвовавал в качестве понятого при проверке показаний на месте, дату не помнит, это было в июле 2022 года, когда сотрудники полиции попросили, он поехал с ними в с. Черный Ключ участвовать в качестве понятого. Подсудимый Жарков, сотрудники полиции, второй понятой поехали с ними. Была совершена кража леса, дубков. Заехали в лес около деревни. Им пояснили, что подсудимый будет показывать, где совершил преступление: срубил дубки. Жарков рукой показывал место, где пилил деревья, но дубки он не видел. В чащу леса не заходил, были с краю. Количество указали 18 штук. В лесу со вторым понятым он подписывал документы, помнит, что там одна сотрудница ходила фотографировала, а подсудимый показывал рукой.

Свидетель Н.В.А. суду показал, что точную дату не помнит, в конце лета прошлого года по просьбе участкового он участвовавал в качестве понятого при проведении следственного мероприятия в с. Черный Ключ. По приезду там участвовали второй понятой П. следователь, защитник, подсудимый Жарков, который показывал на пенек. Запомнил, что срезали 18 деревьев.

Специалист Ч.А.А. суду показал, что работает главным консультантом главного управления государственного лесного и пожарного надзора департамента лесного хозяйства министерства, ведет блок незаконной рубки по всей Самарской области. В его обязанности входит выявление всех уровней незаконных рубок, в том числе и административные, уголовные, проверка всех расчетов ущерба, причиненного по ст. 260, 261 УК РФ, работа с правоохранительными органами по данным направлениям. Методика расчета ущерба за незаконную рубку, присвоение, хищение ветровальным, сухостойных деревьев определяется постановлением Правительства №1730 от 29.12.2018г., где четко прописано, что незаконная рубка сухостойных деревьев, присвоение, хищение данной древесины определяется как стоимость данной древесины, которая исчисляется в соответствии с объемами, по постановлению Правительства № 310, как стоимость данной древесины. В постановлении правительства №1730 четко прописано, что при исчислении ущерба древесина не разделяется на деловую и дровяную древесину и исчисляется по средней категории круглости, то есть 593,46 рублей за кубометр, не зависимо от того, что сухостойная эта древесина была или сырорастущая. А далее применяются коэффициенты, вся методика расчета прописана в данном постановлении. Все леса Клявлинского лесничества являются защитными, это видно исходя из хозяйственного регламента, поэтому в соответствии в нормативно-правовым актом, установленным правительством РФ №1730, там прописано, что в защитных лесах применяется еще коэффициент 2, и специалисты лесничества четко руководствовались данным регламентом. Защитные леса предусматривают ограничение хозяйственной деятельности в данных лесах. В Самарской области все леса защитные, в Татарстане есть эксплуатационные леса, поэтому в защитных лесах запрещены сплошные засечные рубки. Если следствием установлено, что рубка была совершена в 2021 году, то следует пересчитать и применить коэффициент за 2021 год. Согласно п.2 постановления повреждения, не влекущие прекращения роста срубленных деревьев, кустарников и лиан, в данном случае уголовной статьи нет, здесь четко прописана методика расчета за повреждения. Согласно методике расчета, заготовка живицы, ее стоимость, заготовка сборных древесных и лесных ресурсов и ее стоимость, заготовка пищевых ресурсов и ее стоимость, методика расчета и стоимость, самовольное использование лесов для своих целей, здесь применимы ст.8.28 КоАП РФ, здесь и заготовка веников и повреждение почвы и всего остального. Методика исчисления вреда, причиненного лесным насаждениям и лесам, здесь полностью и административный и уголовные статьи, расчета на все, даже на сеянцы, даже если собрать незаконно в лесу бересту, там тоже имеется такса, если срезали веники в лесу, тоже есть своя такса. Постановление Правительства устанавливает методику особенностей возмещения вреда, причиненного лесами и находящимися в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, в том числе и по административному кодексу и особое внимание уделено уголовным статьям. Работают по методике расчета вреда причиненного лесам, а дальше все устанавливает следствие.

Специалист Н.В.Г. суду показал, что работает в должности главного лесничего Клявлинского лесничества. Во время патрулирования со своими сотрудниками выявили незаконную порубку. Можно было определить на глаз, это сухостой или сырорастущее дерево, там уже кора была облетевшая, похоже на сухостой. Можно было визуально определить дерево, срубленное в сентябре прошлого года или в марте следующего года: кора облетела, пенек потемнел, значит, уже перезимовало. На момент произведения расчета они не знали в каком году это произошло. Размер ущерба подлежит перерасчету, применив также постановление Правительства РФ №1730 от 29.12.2018г. Он не квалифицирует действия в связи с отсутствием полномочий. Они работают по административным статьям, по уголовным они передают в правоохранительные органы для квалификации. Они посчитали, установили и передали весь материал сотрудникам полиции.

Оценивая вышеуказанные показания свидетелей, представителя потерпевшего, специалистов, суд приходит к выводу, что они в целом последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, согласуются между собой. По этим основаниям суд пришёл к выводу, что у представителя потерпевшего, свидетелей нет оснований оговаривать подсудимых и признаёт их показания достоверными.

Также вина Жаркова А.М. и Поларшинова А.Ф. полностью подтверждается следующими письменными материалами, собранными в ходе предварительного следствия и исследованными в судебном заседании:

Постановление о возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, в отношении Жаркова Александра Михайловича, Поларшинова Александра Фадеевича и принятии к своему производству (т.1 л.д. 1).

Заявление главного консультанта Управления государстваенного лесного и пожарного надзора И.Г.В. зарегистрирвоанное в КУСП № 400 от 05.05.2022 о том,что в ходе патрулирования участков лесного фонда 04 мая 2022 года был выявлен факт незаконной рубки лесных насаждений, совершенной неустановленными лицами, в выделе 58 квартала № 40 Клявлинского участкового лесничества Клявлииснского в количестве 18 корней сухостойных деревьев породы «Дуб», объем срубленной древесины составил 34,46 куб. м. Ущерб от незаконной рубки указан в 115 751 рублей (т.1 л.д. 7).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осматривался лесной массив, расположенный в 58 выделе 40 квартале Клявлинского участкового лесничества Клявлинского лесничества от 05.05.2022 года,где были похищены 18 деревьев породы «Дуб» фототаблицей, в ходе которого с месте происшествия изъяты спилы с пней деревьев породыв дуб и ксок материи (т.1 л.д. 8-31).

В служебной записке главного лесничества Клявлинсого лесничества ГКУ СО «Самарские лесничества», адресанной главному консультанту Управления государственного лесного и пожарного надзор и задания на осуществление патрулирования лесов, в которых доводится до сведения о том, что в ходе патрулирования на территории лесного фонда 04 мая 2022 года в период времени с 09 часов 11 минут до 13 часов 11 минут в выделе 58 квартала 40 Клявлинсого участкового лесничества Клявлинского лесничества был установлен факт рубки 18 сухостойных деревьев породы «Дуб» диаметром 26. 342, 36, 40, 44, 50, 52, 60 см, объем срубленной древесины составил 34,46 куб.м. (т.1 л.д. 32).

В выкопировке из планшета материалов лесоустройства обозначен участок по адресу: Клявлинское участковое лесничество, квартал № 40, выдел № 58, площадью 18 кв.м., на котором произошло правонарушение (т.1 л.д. 34).

В плане лесного участка обозначена карта-схема расположения и границ земельного участка, на котором произошло правонарушение (т.1 л.д. 35).

Согласно Акт патрулирования лесов по маршруту № 1 в составе с должностными лицами лесной охраны: главным лесничим Клявлинского лесничества КГУ СО «Самарские лесничества» Н.В.Г. лесничим Б.А.И. мастерами леса Ж.Э.Л. и К.Р.В. проведено патрулирвоание лесов Клявлинского участкового лесничества по маршруту патрулирвоания № 1, согласно которого был установлен факт рубки 18 сухостойных деревьев породы «дуб» диаметром 26. 342, 36, 40, 44, 50, 52, 60 см, объем срубленной древесины составил 34,46 куб.м. Лицо, совершившее незаконную рубкку и орудие соверешния правонарушения не установлено. Приложены фототаблица, ведомость материально-денежной оценки лесосеки, расчет вреда, таксационное описание (т.1 л.д. 37-45).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осматривался двор дома (*адрес*) от 05.05.2022 годас целью установления дров от 18 деревьев породы «Дуб» с фототаблицей (т.1 л.д. 58-59).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осматривался двор дома (*адрес*) от 05.05.2022 года, откуда было изъято орудие преступления бензопила марки «Partner Garden 4518» с фототаблицей (т.1 л.д. 62-63).

Согласно выводам эксперта, изложенным в Заключении № 4/1065 от 25.05.2022: 1. Представленные на исследование фрагменты спилов дерева принадлежали древесине дерева лиственных пород рода Дуб, сем. Буковые. 2. Фрагменты спилов деревьев, представленные на исследование, принадлежали, вероятнее всего, до момента рубки здоровым – живым (вегетирующим) деревьям, и относились к категориям: сильно ослабленное или усыхающее дерево – объекты № 7, № 9, и сухостойное дерево – объекты № 1-№6, № 8 № 10-№ 16 (т. 1 д. 199-204).

Протокол дополнительного осмотра места происшествия, согласно которому осматривался 58 выдел 40 квартал Клявлинского участкового лесничества Клявлинского лесничества от 05.05.2022 года,откуда с пней дерева породы «Дуб» были изъяты два спила, с фототаблицей (т.1 л.д. 208-211).

В Заключении № 4/1765 от 19.07.2022 с приложением иллюстраций эксперт в выводах указал:1. Исследуемые спилы древесины принадлежат древесине лиственных пород роду Дуб. 2. Исходя из состояния древесины (спилов, фрагментов) на момент осмотра, деревья, вероятнее всего, были сухостойными (т.1 д. 216-222).

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого Поларшинова А.Ф. от 21.07.2022 года с фототаблицей, из которого следует, что в присутствие защитника Гатауллина З.М., понятых Б.Т,В. и М.Г.В. Поларшинов А.Ф. указал каким образом он совершил кражу 18 деревьев породы «Дуб» совместно с Жарковым А.М. в 58 выделе 40 квартале Клявлинского участкового лесничества, в лесу, расположенном в км. от с. Черный Ключ, которые распилили на поленья. Данные поленья они грузили на тележку и перевозили во двор своего дома по проселочной дороге, по которой и пришли в данный лес (т.1 л.д. 238-244).

Протокол проверки показаний на месте подозреваемого Жаркова А.М. от 21.07.2022 года с фототаблицей, из которого следует, что в присутствие защитника Дурникова А.И., понятых Н.В.А .и П.Ю.А. Жарков А.М. указал каким образом он совершил кражу 18 деревьев породы «Дуб» совместно с Поларшиновым А.Ф. в 58 выделе 40 квартале Клявлинского участкового лесничества, в лесу, расположенном в км. от с. Черный Ключ, которые затем распилили на поленья. Данные поленья они грузили на тележку и перевозили во двор своего дома по проселочной дороге, по которой и пришли в данный лес (т.1 л.д. 245-248, т.2 л.д. 1-3).

Согласно рапортов старших о/у ОУР МО МВД России «Клявлинский», было установлено, что Поларшинов А.Ф. и Жарков А.М. в сентябре 2021 года по предварительному сговору произвели незаконную рубку лесных насаждений, а именно деревьев породы «дуб» в количестве 18 штук, распилены на чурбаки и при помощи техники перевезены в хозяйство обоих по месту их проживания. Поларшинов А.Ф. и Жарков А.М. самостоятельно произвели раскол данных чурбаков на более мелкие части, то есть на дрова, сложены в надворных постройках, в осеннее и зимнее время 2021 года, зимнее и весеннее время 2022 года данными дровами топили дома проживания и бани, полностью израсходованы, в связи с чем произвести изъятие не представилось возможным в связи с их полным уничтожением. Поларшинов А.Ф. и Жарков А.М. официально не трудоустроены, счетов в банках не имеют (т.2 л.д. 26-28).

Протокол осмотра предметов от 05.08.2022 года: 16 спилов с пней от деревьев породы «Дуб», куска материи зелено- желтого и розового цветов изъятых в 58 выделе 40 квартале Клявлинского участкового лесничества Клявлинского лесничества с. Черный Ключ, Клявлинского района Самарской области, бензиновой пилы марки «Patriot Garden 4518» в корпусе красного цвета изъятой в ходе осмотра двора дома расположенного по адресу: (*адрес*) (т. 2 л.д. 29-31).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, признаны16 спилов с пней деревьев породы «Дуб», кусок материи зелено- желтого и розового цветов, бензиновая пила марки «Patriot Garden 4518» в корпусе красного цвета (т.2. л.д. 32).

Протокол осмотра предметов от 05.08.2022 года: 2 спила с пней от деревьев породы «Дуб», изъятые в ходе осмотра лесного массива расположенного по адресу: 58 выдел 40 квартал Клявлинского участкового лесничества Клявлинского лесничества (т.2 л.д. 34-35).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, признаны2 спила с пней от деревьев породы «Дуб» (т. 2 л.д. 36).

Протокол выемки от 11.08.2022, согласно которому Поларшинов А.Ф. добровольно выдал орудие преступления бензопилу марки «Sturml GC99521B», которой он пилил 18 деревьев породы «дуб» в 58 выдел 40 квартал Клявлинского участкового лесничества Клявлинского лесничества (т. 2 л.д. 53-54).

Согласно протокола произведен осмотр предметов от 11.08.2022 года -бензиновой пилы марки «Sturml GC99521B», изъятой у Поларшинова А.Ф. в ходе выемки (т.2 л.д. 65-66).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, признаныбензиновая пила марки «Sturml GC99521B», изъятой у Поларшинова А.Ф. в ходе выемки (т. 2 л.д. 67).

Согласно характеристикам, представленным главой сельского поселения с. Черный Ключ, УУП МО МВД России «Клявлинский», Жарков А.М. проживает по адресу: (*адрес*) женат, от совместного брака имеет дочь А, (*дата*) года рождения, с семьей не проживает, сожительствует с Г.Т.А. в частном доме с печным отоплением, работает у частных лиц без заключения трудового договора, спокойный, употребляет спиртные напитки, на учете в МО МВД России «Клявлинский» не состоит (т.1 л.д. 135-137).

Из Справок, выданных врачом психиатром-наркологом ГБУ СО «Клявлинская ЦРБ», видно, что Жарков А.М., (*дата*) года рождения, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 139, 140).

Справка, предоставленная от 30.06.2022 № 1810051/2222 из ГКУСО «ЦЗН муниципального района Клявлинский», подтверждает, что Жарков А.М., (*дата*) года рождения, зарегистрированный по адресу: (*адрес*), в период с 30.06.2021 по 30.06.2022 гг. на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состоял. В период с 30.06.2021 по 30.06.2022 пособие по безработице не получал (т.1 л.д. 144).

Согласно характеристикам, представленным главой сельского поселения с. Черный Ключ, УУП МО МВД России «Клявлинский», Поларшинов Александр Фадеевич, (*дата*) года рождения, проживает по адресу: (*адрес*), холост, проживает в частном доме, работает у частных лиц без заключения трудового договора, спокойный, употребляет спиртные напитки, на учете в МО МВД России «Клявлинский» не состоит (т.1 л.д. 170-171).

Из Справок, выданных врачом психиатром-наркологом ГБУ СО «Клявлинская ЦРБ», видно, что Поларшинов А.Ф., (*дата*) года рождения, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 173, 174).

Справка, предоставленная от 30.06.2022 № 1810051/2222 из ГКУСО «ЦЗН муниципального района Клявлинский», подтверждает, что Поларшинов Александр Фадеевич, (*дата*) года рождения, проживает по адресу: (*адрес*), в период с 30.06.2021 по 30.06.2022 гг. на учете в службе занятости населения в качестве ищущего работу, безработного не состоял. В период с 30.06.2021 по 30.06.2022 пособие по безработице не получал (т.1 л.д. 175).

Выслушав участников процесса, исследовав обстоятельства, подлежащие доказыванию, предусмотренные ст.73 УПК РФ, оценив в совокупности представленные в судебном заседании доказательства, по правилам ст.88 УПК РФ, изучив письменные материалы дела, суд считает вину подсудимого Жаркова А.М. и Поларшинова А.Ф. в совершении инкриминируемого им преступления установленной, вина полностью доказана.

По эпизоду спила 18 высохших деревьев породы «дуб» от22.09.2021 года, примерно в 08 часов 00 минут, в выделе № 58 квартала № 40 Клявлинского участкового лесничества Клявлинского лесничества, расположенного на территории Клявлинского района Самарской области, на расстоянии 1 – км от с. Черный Ключ, Клявлинского района, Самарской области - действия Жаркова А.М. и Поларшинова А.Ф. правильно квалифицированы как тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ. Поскольку судом достоверно установлено, что Поларшинов А.Ф. на предложение Жаркова А.М. совершить кражу деревьев, и перевозку дров согласился, тем самым вступив с ним в предварительный сговор, заранее распределив роли, в совершении указанного преступления. Согласно заранее распределенным ролям в группе, Жарков А.М. совместно с Поларшиновым А.Ф. помогая друг другу, в спиливании деревьев, должны были сначала спилить с корней деревья, после чего распилить их на дрова и поделить поровну. Жарков А.М. и Поларшинов А.Ф. договорились, что примерно в 08 часов утра 22.09.2021 встретятся на этом же месте по ул. М. Горького с. Черный Ключ Клявлинского района Самарской области, и пойдут в лесной массив, расположенный примерно в 1 километре от своего села, на окраине, для совершения кражи деревьев. Жарков А.М. и Поларшинов А.Ф. осуществляя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а именно восемнадцати деревьев породы «Дуб», в состоянии сухостоя, с целью дальнейшего их использования для собственных нужд, не оформив должным образом соответствующего разрешения на рубку данных деревьев, из корыстных побуждений, (*дата*), примерно в 08 часов 00 минут, предварительно взяв с собой две бензопилы, одну марки «Sturml GC99521B», вторую марки «Partner Garden 4518», пешком проследовали в выдел № 58 квартал № 40 Клявлинского участкового лесничества Клявлинского лесничества, расположенного на территории Клявлинского района Самарской области, на расстоянии 1 – км от с. Черный Ключ, Клявлинского района, Самарской области, для совершения кражи. Далее, находясь в указанном лесном массиве, действуя согласовано в составе группы по предварительному сговору, согласно заранее распределенным ролям в совершении преступления, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в отсутствии посторонних лиц, и что за их преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, путем спиливания бензопилой марки «Sturml GC99521B», поочередно, совместными действиями, спилили 18 высохших деревьев породы «дуб», поленья перевезли во дворы домов проживания, с похищенным распорядились по своему усмотрению.

Решая вопрос о характере и размере вреда, причиненного преступлением, суд соглашается с мнением государственного обвинителя и также считает подтвержденным представленными в ходе судебного разбирательства доказательствами, что размер ущерба, причиненного преступлением, составляет 111251,00 рублей. Сумма ущерба в размере 115 751 рублей, вмененная Жаркову А.М. и Поларшинову А.Ф. органами предварительного следствия, не подтвердилась. Как было непосредственно установлено в судебном заседании показаниями специалиста, соответствующих постановлению Правительства РФ от 12 октября 2019г. № 1318 «О применении в 2021 – 2023 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности», в 2021 году подлежал применению коэффициент 2,72, а не 2,83. Кроме того, суд усматривает, что требования ст. 252 УПК РФ, устанавливающей пределы судебного разбирательства, не нарушены, так как изменение обвинения в сторону уменьшения суммы ущерба не ухудшает положение подсудимых Жаркова А.М. и Поларшинова А.Ф. и не нарушает их право на защиту, и согласовывается с позицией Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в Постановлении от 29 ноября 2016 г. № 55 «О судебном приговоре».

О направленности умысла Жаркова А.М. и Поларшинова А.Ф. на совершение указанного преступления свидетельствует способ и характер действий подсудимых, поведение подсудимых во время совершения преступления.

Оценивая показания Жаркова А.М. и Поларшинова А.Ф., данные в суде и на предварительном следствии, суд признает заслуживающими внимания, берет за основу показания подсудимых в предварительном следствии, данные в присутствие защитников, в которых они признавали совершение инкриминируемого преступления, оценивает как признательные показания, способствование раскрытию преступления и кладет в основу приговора, поскольку они соответствуют совокупности доказательств по делу; при этом оснований ставить под сомнение достоверность данных показаний, полученных в присутствии защитников, суд оснований не усмотрел.

В судебном заседании Жарков А.М. и Поларшинов А.Ф. причастность к совершению инкриминируемого преступления по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ признали частично, указав о том, что на предварительном следствии сотрудники полиции оказывали давление, поэтому они давали признательные показания относительно количества незаконно срубленных деревьев – суд отклоняет их, поскольку в судебном заседании установлено, что психологического и физического давления на Жаркова А.М. и Поларшинова А.Ф. сотрудники полиции не оказывали, что подтверждается проведенной проверкой Шенталинским МСО СУ СК РФ по Самарской области по факту превышения служебных полномочий сотрудниками МО МВД России «Клявлинский» в отношении Жаркова А.М. и Поларшинова А.Ф., в постановлении от 19.01.2023 года отказано в возбуждении уголовного дела по факту превышения служебных полномочий оперуполномоченным ОУР МО МВД России «Клявлинский» Я.Ю.С. по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ в связи с отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.286 ч.1 УК РФ. В связи с изложенным, оценивая показания подсудимого Жаркова А.М. и Поларшинова А.Ф, данные в ходе судебного заседания, суд расценивает как их желание избежать уголовной ответственности, пользование правом на защиту, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

В соотвествии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ. регламентирующей возвращение уголовного дела прокурору, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

По смыслу указанной нормы закона,судвозвращаетделопрокурору в случае нарушения требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения, если это необходимо для защиты нарушенных на досудебных стадиях прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и эти нарушения невозможно устранить в ходе судебного разбирательства и исключают принятие по делу судебного решения, отвечающего требованиям законности и справедливости.

Суд отклоняет доводы защитников о необходимости возврата уголовного дела в порядке ст.237 УПК РФ по причине неправильного определения ущерба от порубки и невозможности вынесения приговора на предположениях. Доводы защитников о том, что Таксы для исчисления размера вреда, причиненного вследствие нарушения лесного законодательства лесным насаждениям, заготовка древесины которых допускается и Методика определения размера возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, применяется ТОЛЬКО к преступлениям, предусмотренных статьями 260 и 261 УК РФ - суд оценивает как ошибочное трактование. Суд берет за основу показания специалиста и представителя потерпевшего о том, что по каждой незаконной рубке, уничтожению, повреждению сухостойных деревьев, сеянцев и других природных объектов, размер ущерба определяют, руководствуясь Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018г. № 1730, в дальнейшем окончательную квалификацию действий виновных осуществляют правоохранительные органы.

По мнению суда, обвинительное заключение составлено без нарушений требований УПК РФ и не исключает возможность постановления судом решения на его основе.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства данных, позволявших бы суду сомневаться в психическом состоянии подсудимого не получено.

Приведенные выше и проанализированные доказательства, положенные в основу приговора – показания подсудимого, потерпевших, свидетелей, письменные материалы дела, суд оценивает как относимые, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу; как допустимые, поскольку указанные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела; являются достоверными, проверены в суде, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, у суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, в своей совокупности достаточными, дают основания считать виновность Жаркова А.М. и Поларшинова А.Ф. доказанной.

При оценке письменных доказательств в виде протоколов и иных процессуальных документов, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства при собирании и закреплении доказательств, что не позволило бы суду признать их допустимыми и положить в основу приговора.

При назначении наказания подсудимым в силу статей 6, 43, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений; данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия его жизни, а также на достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Жарков А.М. и Поларшинов А.Ф. по месту жительства характеризуются удовлетворительно, жалоб на них не поступало; на учете у врача нарколога не состоят, будучи несудимым, совершили умышленные преступления средней тяжести, вину в совершении которого признал полностью в ходе предварительного следствия, в содеянном раскаялись, представили правоохранительным органам информацию об обстоятельствах совершения преступления по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, добровольно дали правдивые и полные показания, то есть, способствовали раскрытию и расследованию преступления.

Смягчающими наказание Жаркова А.М. по совершенному преступлению по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ обстоятельствами суд признает: в соответствии со ст.61ч.1 УКРФактивное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и»), в соответствии с частью 2 ст.61 УК РФ суд признает: полное признание своей вины в совершении преступления на следствии и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Смягчающими наказание Поларшинова А.Ф. по совершенному преступлению по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ обстоятельствами суд признает: в соответствии со ст.61ч.1 УКРФактивное способствование раскрытию и расследованию преступления (п.«и»), в соответствии с частью 2 ст.61 УК РФ суд признает: полное признание своей вины в совершении преступления на следствии и раскаяние в содеянном.

Предусмотренные ст.63 УК РФ обстоятельства, отягчающие наказание, в действиях Жаркова А.М. и Поларшинова А.Ф. – суд не усматривает.

В целях исправления Жаркова А.М. и Поларшинова А.Ф., предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что за совершение преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, им следует назначить наказание в виде исправительных работ с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 5 % ежемесячно по правилам ст.50 УК РФ, с применением ст.73 УК РФ, так как приходит к выводам, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания Жарковым А.М. и Поларшиновым А.Ф. наказания.

В связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств и наличием смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных п.«и» ст.61 УК РФ, при назначении Жаркову А.М. и Поларшинову А.Ф. наказания за совершение преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, суд применяет правила назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которого при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» (или) «к» части первой статьи 61 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

В соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ решая вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, суд приходит к следующим выводам.

Исходя из того, что вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ является оценочным, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, суд вправе (но не обязан) изменить категорию преступления на менее тяжкую.

При наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести, тяжкого или особо тяжкого преступления наказание, указанное в ч.6 ст.15 УК РФ, решает в соответствии с п.6.1 ч.1 ст.299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, что улучшает его правовое положение.

Согласно руководящим разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018г. № 10 «О практике применения судами положении части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации», внимание судов обращено на то, что изменение категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное и является реализацией закрепленных в статьях 6 и 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

Принимая во внимание способ совершения преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения в отношении Жаркова А.М. и Поларшинова А.Ф. положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности.

Обстоятельства, исключающие преступность и наказуемость деяния Жаркова А.М. и Поларшинова А.Ф., которые могут повлечь за собой освобождение его от уголовной ответственности или наказания, основания для предоставления Жаркову А.М. и Поларшинову А.Ф. отсрочки отбывания наказания - судом не установлены.

В силу ст.64 УК РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, а равно при активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления наказание может быть назначено ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, или суд может назначить более мягкий вид наказания, чем предусмотрен этой статьей, или не применить дополнительный вид наказания, предусмотренный в качестве обязательного. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Судом не установлены и из материалов уголовного дела не усматриваются исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью и поведением Жаркова А.М. и Поларшинова А.Ф. во время и после совершения преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, которые позволили бы суду применить положения ст. 64 УК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 44 УПК РФ гражданский иск может быть предъявлен после возбуждения уголовного дела и до окончания судебного следствия при разбирательстве данного уголовного дела в суде первой инстанции.

Решая вопрос о гражданском иске, заявленном прокурором Клявлинского района Самарской области в интересах Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области, уточненного в ходе судебного разбирательства в сторону уменьшения размера, суд приходит к следующим выводам.

В силу требований ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

Статьей 35 Федерального закона от 17.01.1992г. № 2202«О прокуратуре Российской Федерации», ст.45 ГПК РФ установлено право прокурора на обращение в суд с заявлением, если этого требует защита прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, общества.

В силу ч. 6 ст.246 УПК РФ прокурор предъявляет или поддерживает предъявленный по уголовному делу гражданский иск, если этого требует охрана прав, в том числе интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, государственных унитарных предприятий.

В соответствии со ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу ч. 4 ст. 214 ГК РФ имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с настоящим Кодексом (статьи 294, 296).

Так, в соответствии со ст. 294 ГК РФ государственное или муниципальное унитарное предприятие, которому имущество принадлежит на праве хозяйственного ведения, владеет, пользуется и распоряжается этим имуществом в пределах, определяемых в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Оценивая Лесохозяйственный регламент Клявлинского лесничества в совокупности с Особенностями возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2018г. № 1730, принимая во внимание показания специалиста, уточнение размера ущерба, причиненного Министерству лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области в сторону уменьшения, установленные по делу обстоятельства, суд находит уточненный иск прокурора о взыскании сЖаркова Александра Михайловича, Поларшинова Александра Фадеевича, в пользу Министерства материального ущерба на сумму 111251,00 рублей обоснованным, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст.ст.81, 82 УПК Российской Федерации, а именно, 18 спилов с пней деревьев породы «дуб», бензопилу марки «Partner Garden 4518», кусок материи зелено- желтого- розового цветов, бензопилу «Sturml GC99521B» – оставить у законного владельца.

На основании изложенного и руководствуясь ч.7 ст.241, ст.ст. 296-299, 302, 307-309УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Жаркова Александра Михайловича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 5 % ежемесячно.

Признать Поларшинова Александра Фадеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК Российской Федерации, назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 1 год с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства в размере 5 % ежемесячно.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Жаркову А.М., Поларшинову А.Ф. наказание считать условным с испытательным сроком в 6 месяцев, в течение которого осужденные должны своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на условно осужденных Жаркова А.М., Поларшинова А.Ф. обязанности: являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного с периодичностью, установленной указанным органом.

Уточненный гражданский иск, заявленные прокурором в интересах Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области - удовлетворить в полном объеме.

Взыскать сЖаркова Александра Михайловича, (*дата*) года рождения (паспорт (*№*)), Поларшинова Александра Фадеевича, (*дата*) года рождения (паспорт (*№*)) солидарно в пользу Министерства лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области материальный ущерб на сумму 111251,00 рублей по реквизитам:

Единый казначейский счет № 40102810545370000036 в Отделение Самара // УФК по Самарской области Казначейский счет 03100643000000014200

БИК 013601205 ИНН 6315800805 КПП 631501001 ОКТМО 36622000

КБК 806 116 11050 01 0000 140

Получатель - УФК по Самарской области (Министерство лесного хозяйства, охраны окружающей среды и природопользования Самарской области л/с 04422000290)

Меру пресечения Жаркову А.М., Поларшинову А.Ф. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Клявлинский» по вступлению приговора в законную силу:

18 спилов с пней деревьев породы «дуб» - передать осужденным,

кусок материи зелено-желтого-розового цветов - уничтожить,

бензопилу марки «Partner Garden 4518», бензопилу «Sturml GC99521B» - вернуть владельцам.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Клявлинский районный суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Э.Г. Шаймарданова