Решение по делу № 12-290/2017 от 04.05.2017

Дело № 12-290/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Березники                                                    31 мая 2017 года             Судья Березниковского городского суда Пермского края Бабинова Н.А.,

при секретаре судебного заседания Шнейдер О.А.,

с участием представителя лица, привлеченного к административной ответственности – Холодкова А.В., действующего на основании доверенности от <дата>,

должностного лица Шишлянникова Ю.Я.,

рассмотрев в помещении Березниковского городского суда по адресу: <адрес>, жалобу Муниципального автономного учреждения «Культурно-деловой центр г. Березники» на постановление ..... Государственной инспекции труда в Пермском крае Шишлянникова Ю.А. № от <дата>, по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч.1 ст. 5.27.1 КоАП РФ в отношении

             Муниципального автономного учреждения «Культурно-деловой центр г. Березники», ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>

у с т а н о в и л:

    Постановлением ..... Государственной инспекции труда в Пермском крае Шишлянникова Ю.А. № от <дата> Муниципальное автономное учреждение «Культурно-деловой центр г. Березники» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, за нарушение трудового законодательства, выразившегося в том, что при расследовании несчастного случая допущены нарушения, предусмотренные ст.ст. 227-230 Трудового кодекса РФ, а так же в нарушение ст. 212, 225 Трудового кодекса РФ Б.В. не проведено обучение и проверка знаний требований охраны труда.

За данное административное правонарушение Муниципальное автономное учреждение «Культурно-деловой центр г. Березники» назначено наказание в виде административного штрафа в размере ..... рублей.

Муниципальное автономное учреждение «Культурно-деловой центр г. Березники» обратилось в суд с жалобой, в которой просит постановление ..... Государственной инспекции труда в Пермском крае Шишлянникова Ю.А. № от <дата> отменить и прекратить производство по делу. В обоснование жалобы указывает на нарушения при составлении протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании представитель лица, привлеченного к административной ответственности Холодков А.В., на доводах жалобы настаивал. Просил прекратить производство по делу в связи с недоказанностью состава административного правонарушения, а также учесть смягчающие обстоятельства, своевременное устранение нарушений и применить ст.2.9 КоАП РФ.

Должностное лицо - ..... Государственной инспекции труда в Пермском крае Шишляников Ю.Я. в судебном заседании возражал по доводам жалобы, считает, что допущенные нарушения, выявленные актом проверки № от <дата>., образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя лица, привлеченного к административной ответственности МАУ «Культурно-деловой центр г. Березники» Холодкова А.В., должностное лицо, обозрев дело об административном правонарушении в отношении МАУ «Культурно-деловой центр г. Березники», проверив доводы жалобы, пришел к следующему.

         В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья, рассматривающий жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

        В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

    В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые данным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи, -

влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ выступают работодатели, как при несчастном случае, происшедшие с его работником, так при несчастном случае, происшедшие с другими лицами, участвующими в производственной деятельности данного работодателя.

Исходя из положений статьи 2 Трудового кодекса РФ, одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены.

Статьей 227 ТК РФ установлено, что расследованию и учету в соответствии с настоящей главой подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя (в том числе с лицами, подлежащими обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний), при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в том числе, при выполнении работы за пределами, установленной для работника продолжительности рабочего времени.

В силу ст. 228.1 ТК РФ при несчастных случаях, указанных в статье 227 настоящего Кодекса, работодатель (его представитель) обязан: немедленно организовать первую помощь пострадавшему и при необходимости доставку его в медицинскую организацию; принять неотложные меры по предотвращению развития аварийной или иной чрезвычайной ситуации и воздействия травмирующих факторов на других лиц; сохранить до начала расследования несчастного случая обстановку, какой она была на момент происшествия, если это не угрожает жизни и здоровью других лиц и не ведет к катастрофе, аварии или возникновению иных чрезвычайных обстоятельств, а в случае невозможности ее сохранения - зафиксировать сложившуюся обстановку (составить схемы, провести фотографирование или видеосъемку, другие мероприятия); немедленно проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего; принять иные необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования в соответствии с настоящей главой.

При тяжелом несчастном случае работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме: в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права; в прокуратуру по месту происшествия несчастного случая; в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации и (или) орган местного самоуправления по месту государственной регистрации юридического лица или физического лица в качестве индивидуального предпринимателя; работодателю, направившему работника, с которым произошел несчастный случай; в территориальный орган соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, если несчастный случай произошел в организации или на объекте, подконтрольных этому органу; в исполнительный орган страховщика по вопросам обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя) (статья 228.1 ТК РФ).

В соответствии со ст. 225 Трудового кодекса РФ все работники, в том числе руководители организаций, а также работодатели - индивидуальные предприниматели, обязаны проходить обучение по охране труда и проверку знания требований охраны труда в порядке, установленном уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

В силу положений ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Как следует из материалов дела на основании распоряжения Государственной инспекции труда в Пермском крае от <дата> № К.П. – ..... Государственной инспекции труда в Пермском крае была проведена внеплановая, документарная проверка в отношении МАУ «Культурно-деловой центр г. Березники» с целью защиты прав и интересов работников, в связи с получением извещения о пострадавшем от несчастного случая на производстве с Б.В. По результатам проверки ..... Шишлянниковым Ю.Я. был составлен акт проверки № от <дата>

В результате проверки были выявлены следующие нарушения:

Б.В. не проведено обучение и проверка знаний требований охраны труда.

    Согласно Приказа № от <дата> «О создании комиссии», в состав комиссии по расследованию несчастного случая не был включен специалист по охране труда или лицо, назначенное ответственным за организацию работы по охране труда приказом (распоряжением) работодателя.

    В протоколе опроса пострадавшей Б.В. отсутствует указание места составления протокола, отсутствует подпись, фамилия, инициалы опрашиваемого, не указано место жительство (или регистрации), не указан телефон, нет подписи опрашиваемого с ознакомлением протокола.

    В протоколе опроса очевидца несчастного случая П.В. отсутствует указание места составления протокола, нет фамилии, подписи опрашиваемого с ознакомлением протокола, даты ознакомления, нет подписи председателя комиссии.

    В протоколе опроса очевидца несчастного случая Р.Н. отсутствует указание места составления протокола, нет даты с ознакомлением протокола опрашиваемого, нет подписи председателя комиссии.

    В протоколе опроса очевидца несчастного случая М.А. отсутствует указание места составления протокола, нет фамилии, подписи опрашиваемого с ознакомлением протокола опрашиваемого, нет подписи председателя комиссии.

    В журнале регистрации несчастных случаев на производстве в колонке «Принятые меры по устранению причин несчастного случая» отражены запланированные, а не реализованные мероприятия по устранению причин несчастного случая.

    Отсутствует протокол осмотра места несчастного случая произошедшего с Б.В.

    Отсутствует схема (эскиз) места несчастного случая произошедшего с Б.В.

Работодателем Б.В. является юридическое лицо МАУ «Культурно-деловой центр г. Березники», которое в силу правового положения обладает в отношении работников организационно-распорядительными и финансово-хозяйственными функциями, осуществляет необходимые мероприятия для работников, связанные с охраной труда.

            На основании выявленных нарушений ..... Государственной инспекции труда в Пермском крае Шишлянниковым Ю.Я. директору МАУ «Культурно-деловой центр <адрес>» Б.Ю. было направлено предписание № от <дата> об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, установлен срок выполнения до <дата>, предписание № от <дата> об устранении от работы лиц, не прошедших обучение, инструктаж, стажировку на рабочем месте и проверку знаний требований охраны труда.

               На день рассмотрения жалобы предписание исполнено.

В связи с выявленными нарушениями ..... Государственной инспекции труда в Пермском крае С.Л. был составлен протокол № об административном правонарушении от <дата> по ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ. <дата> ..... Государственной инспекции труда в Пермском крае Шишлянниковым Ю.Я. вынесено постановление № о назначении административного наказания.

Данные обстоятельства подтверждаются следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении № от <дата>; актом проверки соблюдения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права от <дата> №; распоряжением № от <дата> ..... Государственной инспекции труда в Пермском крае К.П. о проведении в отношении МАУ «Культурно-деловой центр г. Березники» внеплановой/документарной проверки.

Факт совершения и виновность МАУ «Культурно-деловой центр г. Березники» в совершении административного правонарушении подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает.

Оценив исследованные доказательства в их совокупности в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ, государственный инспектор труда пришел к обоснованному выводу о нарушении МАУ «Культурно-деловой центр г. Березники» норм трудового законодательства, в части нарушения норм трудового законодательства по расследованию несчастных случаев на производстве, а так же нарушения норм по охране труда в отношении режиссера Б.В.

Возражения МАУ «Культурно-деловой центр г. Березники», изложенные в жалобе, не опровергают выводов должностного лица о наличии в действиях МАУ «Культурно-деловой центр г. Березники» состава административного правонарушения. Несогласие учреждения с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы МАУ «Культурно-деловой центр г. Березники» об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении.

Утверждение в жалобе о том, что в протоколе от <дата> не указано время совершения и событие административного правонарушения является несостоятельным, поэтому не может быть принято во внимание.

В силу статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Статьей 26.11 КоАП РФ закреплено, что судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Протокол по делу об административном правонарушении, которым зафиксировано событие административного правонарушения, соответствует требованиям законодательства, составлен уполномоченным должностным лицом, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере труда, в соответствии с порядком, предусмотренным КоАП РФ.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ (ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ).

Административное наказание МАУ «Культурно-деловой центр г. Березники» назначено с учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения и деятельности юридического лица, его имущественного и финансового положения, в виде штрафа в размере ..... руб., МАУ «Культурно-деловой центр г. Березники» назначено в пределах санкции части 1 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Постановление о привлечении МАУ «Культурно-деловой центр г. Березники» к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений процедуры привлечения юридического лица к административной ответственности, влекущих отмену обжалуемого постановления, не установлено.

Иных доводов, способных повлечь отмену постановления должностного лица в настоящей жалобе не приведено, и оснований для отмены постановления должностного лица при рассмотрении жалобы и проверки его законности не установлено.

Довод представителя лица, привлекаемого к административной ответственности, о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не влечет отмену постановления. Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях. С учетом конкретных обстоятельств дела, оснований считать данное административное правонарушение малозначительным не имеется. Применение положений статьи 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью судьи, уполномоченного рассматривать жалобу.

В соответствии с п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

В силу статьи 26.11 КоАП РФ лица, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Критериями определения малозначительности правонарушения должны являться объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, степень выраженность объективной стороны совершенного юридическим лицом правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, объекта посягательства, которым является общественные отношения, возникающие в сфере трудовых правоотношений, соблюдение учреждением правил и норм охраны труда в отношении своих работников, суд не находит оснований для применения ст. 2.9 КоАП РФ.

Кроме того, суд считает, что не соблюдение учреждением правил и норм охраны труда, влечет за собой нанесение ущерба правам работникам учреждения.

При определении меры наказания, должностным лицом учтены требования п. 1 ст. 3.1 КоАП РФ определяющей, что целью наказания является установленная государством мера ответственности за совершение административного правонарушения, которая должна применяться в целях предупреждения совершения новых правонарушений, степень общественной опасности содеянного, в связи с чем МАУ «Культурно-деловой центр г. Березники» назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией данной статьи.

Принятие решения об отсутствии общественной опасности совершенного правонарушения при указанных обстоятельствах административного дела будет противоречить задачам законодательства об административных правонарушениях, в частности, предупреждению правонарушений (статья 1.2 КоАП РФ), а также будет формировать пренебрежительное отношение юридического лица к требованиям трудового законодательства Российской Федерации, так как правонарушитель, уверенный в безнаказанности допущенного правонарушения, будет и в дальнейшем уверен в «малозначительности» подобного рода нарушения.

Таким образом, постановление ..... государственной инспекции труда в Пермском крае Шишлянникова Ю.А. от <дата> № в отношении МАУ «Культурно-деловой центр г. Березники», необходимо оставить без изменения.

        Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

                                                         р е ш и л:

Постановление ..... Государственной инспекции труда в Пермском крае Шишлянникова Ю.А. от <дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Муниципального автономного учреждения «Культурно-деловой центр г. Березники» оставить без изменения, жалобу Муниципального автономного учреждения «Культурно-деловой центр г. Березники» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья                                                 Н.А.Бабинова