Определение по делу № 2-670/2015 ~ М-667/2015 от 09.07.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 августа 2015 года Губкинский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Гондельевой Т. С.,

при секретаре судебного заседания Елькиной Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 670/2015 по иску Пепеляевой А.Р. к Карповичу Н.П., Сираеву И.И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, убытков,

УСТАНОВИЛ:

Пепеляева А. Р. обратилась с исковыми требованиями к Карповичу Н. П., Сираеву И. И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, убытков,

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ у дома <адрес>, на припаркованное транспортное средство MISUBISHI г\н №, принадлежащее истцу, был совершен наезд принадлежащим на праве собственности Карповичу Н. П. транспортным средством АУДИ 100 г\н № под управлением водителя Сираева И. И.

В судебное заседание истец, извещенный надлежащим образом, не явился.

Ответчики, извещавшиеся по адресам места жительства, в судебное заседание не явились.

Изучив материалы дела, нахожу его подлежащим оставлению без рассмотрения.

Так дело, назначалось к судебному разбирательству на 12 августа 2015 года, затем на 31 августа 2015 года.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебные заседания не является, документов, подтверждающих уважительность причин неявки, не предоставляет. Заявлений о рассмотрении иска в его отсутствие не направлял. При этом суд считает, что рассмотрение настоящего иска в отсутствие истца невозможно.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Поскольку истец дважды не явился в суд, при этом не представил доказательств в обоснование уважительности причин неявки, а гражданское дело, не может быть рассмотрено в отсутствие истца, суд считает необходимым оставить заявление без рассмотрения.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 8 ст. 222 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Исковое заявление Пепеляевой А.Р. к Карповичу Н.П., Сираеву И.И. о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно – транспортного происшествия, убытков, оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что он вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене данного определения, если представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья     Гондельева Т. С.