Дело №2–424/2015
Решение
Именем Российской Федерации
г.Райчихинск 10 июня 2015 года
Райчихинский городской суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Никулина С.Ф., при секретаре Завьяловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» к П.П. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту,
установил:
открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» обратилось в Райчихинский городской суд Амурской области с иском к П.П. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и П.П. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ответчику предоставлен «потребительский кредит» в сумме <сумма> сроком на <....> мес. под <....>% годовых.
В соответствии с условиями кредитного договора П.П. должен был погашать кредит ежемесячно аннуитетными платежами согласно утвержденному графику, являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора. Тем не менее, платежи по кредиту не поступают, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность, которая не погашается.
На основании п.4.2.3 кредитного договора Банк вправе требовать от Заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями Договора, в случае неисполнения или не надлежащего исполнения (в том числе однократного) Заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по Договору.
Заемщик обязан уплатить по правилам основного долга проценты за пользование кредитом предусмотренные кредитным договором.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составляет <сумма> в том числе: просроченный основной долг <сумма>, просроченные проценты - <сумма>, неустойка за просроченный основной долг – <сумма>, неустойка за просроченные проценты – <сумма>.
Истец просит суд расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с П.П. долг по кредиту в сумме <сумма>., сумму государственной пошлины в размере <сумма>.
Истец - представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Согласно тексту искового заявления просил судебное заседание провести в отсутствие представителя банка.
Ответчик П.П. в судебное заседание не явился по неизвестной причине, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом. По известным адресам и адресу, указанному в исковом заявлении направлялись судебные извещения, на которые П.П. не реагировал.
Учитывая, что ответчик заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие не представляет, явку в суд своего представителя не обеспечивает, не представляет доказательств уважительности причин неявки, суд находит извещение ответчика надлежащим, а его неявку в судебное заседание по неуважительной причине. При этом также принимается во внимание, что судом надлежаще выполнены правила статьи 113 ГПК РФ по принятию необходимых мер к извещению лиц, участвующих в деле, а в силу ст.35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны добросовестно пользоваться принадлежащими им правами, в том числе и по получению судебных извещений, явке в судебное заседание.
Судом также учитывается, что по смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, а также отказ от получения лицом судебного извещения, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом настоящего дела. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, участвующих в настоящем деле, в судебное заседание нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон. При таком положении, принимая во внимание, что, не явившись в суд и не представив доказательства уважительности причин неявки, ответчик высказал свое волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, а также на рассмотрение дела судом по существу и иных процессуальных прав.
Изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования ОАО «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пункт 1 ст.420 ГК РФ гласит, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В соответствие со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.В соответствие со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.
В соответствии со ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» и П.П. заключен кредитный договор №.
В соответствии с п.1.1 кредитного договора, Кредитор обязуется предоставить Заемщику «Потребительский кредит» в сумме <сумма> под <....> % годовых на цели личного потребления на срок <....> месяцев, считая с даты его фактического предоставления.
Датой фактического предоставления кредита считается дата зачисления суммы кредита на банковский вклад Заемщика № открытый в филиале Кредитора № Сбербанка России.
Заемщик обязуется возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в срок и на условиях Договора.
Согласно п.3.1 кредитного договора и графика платежей, погашение кредита производится ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма> и оканчивая ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма>
ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику П.П. было направлено требование о досрочном возврате долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с ненадлежащим исполнением обязательств.
Однако и после уведомления Банком исполнить обязательства надлежащим образом ответчик П.П. не погасил образовавшуюся по кредитному договору задолженность, что привело к ее увеличению.
На основании ч.2 ст.311 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч.2 ст.450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, составляет, согласно представленному расчету <сумма> в том числе: просроченный основной долг – <сумма>, просроченные проценты - <сумма>, неустойка за просроченный основной долг – <сумма>, неустойка за просроченные проценты – <сумма>.
Представленные расчеты ответчиком П.П. не оспорены. Судом осуществлена проверка расчета, представленного Банком.
С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что расчет суммы основного долга, просроченных процентов за пользование кредитом, неустойки произведен истцом правильно.
Установленное судом ненадлежащее исполнение ответчиком П.П. взятых на себя обязательств, является недопустимым в силу закона, в связи с чем, требования истца о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании задолженности по основному денежному долгу, по просроченным процентам за пользование кредитом, подлежат удовлетворению полностью.
В соответствие со ст.329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 ГК РФ).
Согласно ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.
Согласно полной информации о стоимости кредита при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита уплата процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере <....> % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.
Рассматривая требования о взыскании суммы задолженности по неустойке по просроченному основному долге и просроченным процентам, суд принимает во внимание, что начисленная неустойка за просроченные проценты в размере <сумма>, и неустойка за просроченный основной долг в сумме <сумма>, соразмерны сумме взыскиваемого долга, последствиям нарушения обязательства, расчеты соответствуют условиям кредитного договора, и подлежат взысканию с ответчика.
При рассмотрении вопроса о возложении на ответчика обязанности по возмещению судебных расходов, понесенных истцом, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил государственную пошлину в размере <сумма> при подаче искового заявления в суд.
В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом сумма государственной пошлины в размере <сумма> должна быть взыскана с ответчика П.П.
Руководствуясь ст.ст. 194, 196-198 ГПК РФ, суд,
решил:
исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» к П.П. о расторжении кредитного договора и досрочном взыскании долга по кредиту удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» и П.П..
Взыскать с П.П. в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Благовещенского отделения № ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <сумма>, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме <сумма>, а всего взыскать <сумма>
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Райчихинский городской Амурской области.
Судья Никулин С.Ф.
Решение вступило в законную силу 13.07.2015 года
Разрешено к публикации: Никулин С.Ф.