Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2а-261/2020 ~ М-219/2020 от 18.06.2020

Дело №2а-261/2020

УИД 10RS0014-01-2020-000395-23

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 августа 2020 г.                                     пгт. Пряжа

Пряжинский районный суд Республики Карелия в составе: председательствующего судьи Прохорова А.Ю., при секретаре Арефьевой М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Республике Карелия к Хукумову Н. О. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

административный иск заявлен по тем основаниям, что с 6.04.2015 Хукумов Н.О. является индивидуальным предпринимателем, не исполняет требования об уплате налоговых платежей. На основании постановления налогового органа № от 30.01.2020 о взыскании с Хукумова Н.О. налогов, пени и штрафа - в сумме 32891,81 руб. судебным приставом-исполнителем в отношении должника возбуждено исполнительное производство. По мнению административного истца, в связи с уклонением Хукумова Н.О. от погашения задолженности в добровольном порядке, имеются основания для установления ограничения на выезд должника за пределы Российской Федерации в соответствии со ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик Хукумов Н.О. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по административному иску, ходатайств в суд не представил.

Представитель заинтересованного лица – отдела судебных приставов по Пряжинскому району УФССП России по Республике Карелия в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, Хукумов Н.О. является индивидуальным предпринимателем, не исполняет требования об уплате налоговых платежей.

На основании постановления руководителя ИФНС России по г. Петрозаводску от 30.01.2020 № о взыскании с Хукумова Н.О. налогов и пени в сумме 32891,81 руб. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по Пряжинскому району УФССП России по Республике Карелия в отношении Хукумова Н.О. 4.02.2020 возбуждено исполнительное производство №.

В соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Принимаемое налоговым органом постановление в силу п. 5 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является исполнительным документом, но не является судебным актом и выдается не на основании судебного акта.

На основании ч. 1, ч. 4 ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником - гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, выданном на основании судебного акта или являющихся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Если исполнительный документ, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, выдан не на основании судебного акта или не являются судебным актом, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше норм права, возможность применения такой меры воздействия на должника как ограничение на выезд за пределы Российской Федерации связано с установлением факта неисполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствием уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 №291-О разъяснено, что возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, не нарушает конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

Как следует из материалов дела, должник Хукумов Н.О. извещен о наличии у него задолженности по уплате налоговых платежей, указанных в административном исковом заявлении, обстоятельств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, делающих невозможным погашение задолженности по исполнительному документу, административным ответчиком не приведено.

На данный момент сумма начисленных по решению инспекции налоговых платежей в размере 32891,81 руб. административным ответчиком в бюджет не перечислена.

В материалах дела отсутствуют данные об отмене постановления налогового органа, о прекращении исполнительного производства или об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, когда в соответствии с п. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (пункт 49).

С учетом размера задолженности и длительности неисполнения постановления налогового органа, исходя из того, что Хукумовым Н.О. не предоставлены доказательства исполнения своих обязательств по оплате налогов и пени, уважительности причин неисполнения в установленный срок требований исполнительного документа, суд приходит к выводу об обоснованности применения к должнику такой меры принудительного воздействия, как установление ограничения его выезда из Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого постановления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 10 по Республике Карелия к Хукумову Н. О. об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить в отношении Хукумова Н. О., <данные изъяты>, временное ограничение на выезд за пределы Российской Федерации до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме по исполнительному производству № о взыскании задолженности по налогам и пеням в размере 32891,81 рублей в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №10 по Республике Карелия.

Взыскать с Хукумова Н. О. государственную пошлину в доход бюджета Пряжинского национального муниципального района в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Карелия через Пряжинский районный суд РК в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья А.Ю. Прохоров

Мотивированное решение в соответствии со статьей 177 КАС РФ составлено 18 августа 2020 года, последний день для подачи апелляционной жалобы – 18 сентября 2020 года.