Решение по делу № 2-684/2020 ~ M-397/2020 от 20.02.2020

Дело №2-684/2020

УИД 22RS0069-01-2020-000630-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 сентября 2020 года                               г.Барнаул

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующей судьи Мансуровой Г.Ж.,

при секретаре Глебовой И.С.,

с участием истца Шивердиной Н.И., представителя истца, действующего по ордеру Гоголева М.С., представителя ответчика ООО «Ковчег», действующей по доверенности Альжановой И.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Шивердиной Н.И. к ООО «Ковчег» о взыскании суммы по договору займа,

у с т а н о в и л:

Шивердина Н.И. обратилась с иском к ООО «Ковчег» о взыскании суммы по договору займа в размере 1 350 000 рублей 00 копеек.

В обоснование требований указав, что 02 сентября 2014 года с ответчиком заключен договор беспроцентного займа, согласно которому она передала обществу заем в размере 1 350 000 рублей. Обязательства по договору истцом исполнены в полном объеме, срок возврата займа установлен до 01 июня 2016 года.

25 мая 2016 года между ней и ответчиком заключено соглашение о новации по которому стороны пришли к соглашению о замене обязательства должника перед кредитором, вытекающего из договора беспроцентного займа №... от 02 сентября 2014 года, по которому заемщик обязуется вернуть такую же сумму денежных средств и уплатить на нее проценты в срок до 31 декабря 2016 года. Указывает, что соглашение является соглашением об изменении условий договора займа, касающихся определения срока возврата этих средств, выплатой истцу процентов за пользование займом из расчета 15% на сумму займа за весь период пользования денежными средствами.

Дополнительным соглашением к соглашению о новации от 25 мая 2016 года №б/н от 10 августа 2017 года срок возврата денежных средств был пролонгирован до 31 мая 2019 года. До настоящего времени требования истца не выполнены, сумма займа и проценты не выплачены.

Нормативным обоснованием требований указывает ст.807-811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании истец Шивердина Н.И. и ее представитель, действующий по ордеру Гоголев М.С. на исковых требованиях настаивали в полном объёме.

Представитель ответчика, действующая по доверенности Альжанова И.Н., возражала против удовлетворения иска, пояснив, что фактически Шивердина Н.И. получила денежные средства. В связи с тем, что она не могла приехать в Барнаул, денежные средства за нее получила ФИО1., с которой истец находится в хороших отношениях.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно ч.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между истцом и ответчиком 02 сентября 2014 года был заключен договор займа беспроцентного займа, согласно которому заимодавец передал заемщику 1 350 000 рублей, а заемщик обязался вернуть указанную сумму 01 июня 2016 года (л.д. 5). Факт передачи денежных средств в судебном заседании стороной ответчика не оспаривался. 25 мая 2016 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о новации, согласно которому сумма займа предоставляется заемщику на срок до 31 декабря 2016 года, в случае, если в течении пяти дней после окончания срока возврата кредита стороны не заявили о расторжении договора, договор пролонгируется на один год (л.д.6-8). 10 августа 2017 года истец и ответчик заключили дополнительное к соглашению о новации от 25 мая 2016, согласно которому сумма займа предоставляется заемщику до 31 мая 2019 года (л.д.9).

В силу п.2 ст.408 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

В подтверждение возврата денежных средств истцу стороной ответчика представлены суду договор беспроцентного займа от 20 июня 2018 года, согласно которому ООО «Ковчег» передало Шивердиной Н.И. денежные средства в размере 675 000 рублей и акт возврата денежных средств от 20 июня 2018 года, согласно которому ООО «Ковчег» вернула денежные средства (заем) в размере 1 350 000 рублей (л.д.43-45).

Истец и представитель истца оспорили указанные документы в связи с тем, что они подписаны не Шивердиной Н.И.. В связи с чем судом была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ «<данные изъяты>» №1443/4-2 от 24 июля 2020 года подписи от имени Шивердиной Н.И. и рукописные записи в виде фамилии и инициалов, расположенных договоре беспроцентного займа от 20 июня 2018 года и акте возврата денежных средств от 20 июня 2018 года выполнены не Шивердиной Н.И., а кем-то другим. Подписи выполнены с подражанием подписному почерку исполнителя (л.д.92-96).

Таким образом, доказательства передачи денежных средств ответчиком истцу не могут быть приняты судом в доказательство отсутствия долга ответчика.

В силу изложенного, суд приходит к выводу, что до настоящего момента денежные средства ответчик истцу не вернул.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в размере 1 350 000 рублей

Определением Ленинского районного суда г.Барнаула от 29 мая 2020 года по настоящему делу назначена почерковедческая экспертиза, производство которой поручено специалистам ФБУ «<данные изъяты>». Оплата экспертного исследования была возложена на истца Шивердину Н.И. <данные изъяты> ( л.д.83-84).

04 августа 2020 года гражданское дело поступило в Ленинский районный суд г.Барнаула с заключением эксперта.

ФБУ «<данные изъяты>» обратились в Ленинский районный суд г.Барнаула с заявлениями о возмещении расходов понесенных за проведение почерковедческой экспертизы в размере 16 672 рублей 70 копеек (л.д.87).

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу ФБУ «<данные изъяты>».

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы возмещаются стороной, не в пользу которой состоялось решение суда.

При подаче иска истцом было подано ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины, поскольку она является пенсионером по старости, размер ее пенсии составляет 10 070 рублей 09 копеек.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, размер государственной пошлины с цены иска 1 350 000 составляет 14 950 рублей, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход бюджета городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 14 950 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования Шивердиной Н.И. к ООО «Ковчег» о взыскании суммы по договору займа удовлетворить.

Взыскать в пользу Шивердиной Н.И. с ООО «Ковчег» задолженность по договору займа от 02 сентября 2016 года в размере 1 350 000 (один миллион триста пятьдесят тысяч) рублей.

Взыскать с ООО «Ковчег» в доход бюджета городского округа – города Барнаула Алтайского края государственную пошлину в размере 14 950 (четырнадцать тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Взыскать с ООО «Ковчег» в пользу ФБУ «<данные изъяты>» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 16 672 (шестнадцать тысяч шестьсот семьдесят два) рубля 70 копеек.

Решение может быть обжаловано сторонами в Алтайский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующая Г.Ж.Мансурова

Решение в окончательной форме принято 09 сентября 2020 года. Решениене вступило в законную силу по состоянию на 18.09.2020.