Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-980/2013 ~ М-759/2013 от 22.05.2013

№

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 сентября 2013 года г. Назарово

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: Хобовец Ю.А.

с участием представителя заявителя ООО «УралСибТрейд-Красноярск»: Еремеева А.Г.

судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району:

Семенихиной О.М.

при секретаре: Филипповой И.В.

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО «УралСибТрейд-Красноярск» о признании бездействия старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Назаровскому району Захарова С.В. незаконным, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району Шульженко И.В. о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

ООО «УралСибТрейд-Красноярск» обратилось в суд с вышеуказанной жалобой, просят признать бездействие старшего судебного пристава по Назаровскому району Красноярского края неправомерными, признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Шульженко И.В. № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении исполнительного производства №.

В предварительном судебном заседании представитель заявителя ООО «УралСибТрейд-Красноярск» Еремеев А.Г. возражает против прекращения производства по делу, поскольку полагает, что жалобы на действия судебного пристава исполнителя по сводному исполнительному производству подлежат рассмотрению судами общей юрисдикции.

Судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по Назаровскому району Семенихина О.М. полагает, что поскольку взыскателями по сводному исполнительному производству являются юридические лица, поданная жалоба неподведомственна суду общей юрисдикции.

В предварительное судебное заседание представитель заинтересованного лица ООО «Жилстрой», извещенный о времени и месте предварительного судебного заседания надлежащим образом не явился, о причинах неявки суд не уведомил.

Суд считает возможным решить вопрос о прекращении производства по делу в отсутствие представителя заинтересованного лица ООО «Жилстрой».

Согласно п. 3 ч. 1 и ч. 3 ст. 22 ГПК РФ судам общей юрисдикции подведомственны дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, в том числе судебных приставов, за исключением дел, отнесенных федеральным конституционным законом или федеральным законом к ведению арбитражных судов.

В соответствии с п.п. 1 п. 2 ст. 128 Закона "Об исполнительном производстве" заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случае исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом.

Как следует из материалов дела, Арбитражным судом Красноярского края по делу по иску ООО «УралСибТрейд-Красноярск» к ООО «Жилстрой» о взыскании основного долга, расходов по доставке товара и пени выдан исполнительный лист №, согласно которому подлежит взысканию с ООО «Жилстрой» в пользу ООО «УралСибТрейд-Красноярск» <данные изъяты>, в том числе <данные изъяты> долга, <данные изъяты> пени, <данные изъяты> расходов по уплате государственной пошлины (л.д. №).

На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем ОСП по Назаровскому району ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № (л.д. №).

Постановлением судебного пристава исполнителя ОСП по Назаровскому району от ДД.ММ.ГГГГ объединены исполнительные производства от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, в сводное исполнительное производство и ему присвоен № (л.д. №).

Поскольку спор возник по исполнительному производству, возбужденному на основании судебного акта, выданного арбитражным судом, данное заявление подлежит рассмотрению в арбитражном суде и неподведомственно суду общей юрисдикции.

В соответствии с положениями абзаца 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ производство по заявлению ООО «УралСибТрейд-Красноярск» подлежит прекращению, поскольку данное заявление не подлежит рассмотрению в порядке гражданского производства, так как рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 134 ГПК РФ судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по заявлению ООО «УралСибТрейд-Красноярск» о признании бездействия старшего судебного пристава Отдела судебных приставов по Назаровскому району Захарова С.В. незаконным, об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Назаровскому району Шульженко И.В. о приостановлении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, производством прекратить.

Разъяснить заявителю право на обращение с данным заявлением в Арбитражный суд Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Назаровский городской суд Красноярского края в течение 15 дней со дня его вынесения.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Хобовец Ю.А.