Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-429/2012 ~ 2-400/2012 от 03.09.2012

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Иланский районный суд Красноярского края в г.Иланском

в составе: председательствующего Гребневой И.К.,

при секретаре Коровиной О.В.,

Рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску АК СБ РФ к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины и расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий Сберегательный Банк РФ (открытое акционерное общество) в лице филиала Канского отделения № Сберегательного банка России обратился в суд с иском о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубль, госпошлину за обращение в суд в сумме <данные изъяты> рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что АК СБ РФ ДД.ММ.ГГГГ предоставил по кредитному договору заемщику ФИО4 кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под № % годовых, с ежемесячным погашением кредита и уплатой процентов за пользование кредитом, под поручительство ФИО2, ФИО3. В соответствии с условиями указанного выше кредитного договора, погашение кредита должно производиться равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, одновременно с погашением кредита должна производиться уплата процентов, начисленных в соответствии с условиями договора. Обязательство по ежемесячному гашению кредита и уплате процентов ФИО1 надлежащим образом не исполняется и на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по вышеуказанному кредитному договору составила: просроченная задолженность по кредиту в сумме <данные изъяты> рублей, просроченные проценты за пользование кредитом в сумме <данные изъяты> рубль, неустойка в сумме <данные изъяты> рубля.

В судебное заседание истец направил заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и с согласием рассмотрения иска в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, хотя о дне и месте рассмотрения, каждый, были надлежаще уведомлены, путем направления повесток заказными письмами, которое ФИО1 и ФИО2 получили, согласно уведомления ДД.ММ.ГГГГ, а письмо, направленное ФИО3, вернулось, как не востребованное.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям:

Из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного сторонами, следует, что АК СБ РФ предоставил ФИО1 кредит в сумме <данные изъяты> рублей под № % годовых.

Из кредитного договора № и срочного обязательства к нему следует, что ФИО1 обязуется уплатить по полученному кредиту <данные изъяты> рублей; при этом производить платежи в погашение основного долга по кредиту ежемесячно, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным, проценты уплачивать ежемесячно, одновременно с платежами основного долга.

Согласно расчета образовавшейся задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № составила <данные изъяты> рубль.

В силу ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Способом обеспечения исполнения обязательства по данному кредитному договору является поручительство, которое совершено в письменной форме в соответствии с требованиями ст.362 ГК РФ.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, а лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Из представленных истцом договоров поручительства №№, № года следует, что поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора № в том же объеме, что и заемщик, а при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручители и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со ст.333.19 НК РФ истец АК СБ РФ при подаче искового заявления в суд уплатил госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей, которые следует взыскать в пользу АК СБ РФ с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке.

С учетом вышеизложенного иск подлежит полному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу Акционерного коммерческого Сберегательный Банк РФ (открытое акционерное общество) в лице Канского отделения № задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Акционерным коммерческим Сберегательным Банком РФ (открытое акционерное общество) в лице филиала Канского отделения № Сберегательного банка России и ФИО1.

Ответчик вправе подать в Иланский районный суд заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения.

Председательствующий: И.К.Гребнева