Определение по делу № 2-333/2014 (2-3675/2013;) ~ М-3588/2013 от 15.11.2013

Дело № 2-333/2014 г.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Новоалтайск ДАТА

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего Токаревой Ж.Г.,

при секретаре Варлашиной Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Виноградова С.А. к Пискунову В.А. об устранении препятствий в пользовании земельного участка,

У С Т А Н О В И Л:

Виноградов С.А., действующий через своего представителя по доверенности ФИО5, обратился в суд с указанным иском, в котором просит суд после уточнения исковых требований, обязать Пискунова В.А. перенести ограждение в виде просечки, являющейся собственностью истца с точки 40 на точку 2, далее сдвинуть ограждение в сторону ответчика Пискунова В.А. в точке 21 на точку 28, в точке 20 на 26 см.; в соответствии акта от ДАТА восстановить ограждение в виде сетки – рабицы на прежнее место, а именно: перенести на 0, 5 метра на протяжении 15-17 см. сетку рабицу в сторону ответчика Пискунова В.А. В обоснование заявленных требований указывает, что решением Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА удовлетворены требования Пискунова В.А. Указанным решением на Виноградова С.А. возложена обязанность перенести ограждение, проходящее вдоль границы между земельными участками по АДРЕС, НОМЕР и НОМЕР в АДРЕС в соответствии с границами земельных участков, утвержденных определением Новоалтайского городского суда от ДАТА, с учетом определения Новоалтайского городского суда от ДАТА года, а именно: от плановой точки 2 (начальная точка левой межи относительно фасада дома АДРЕС), расположенной на расстоянии 8, 32 м от северного (Левого) угла кирпичного жилого дома АДРЕС в юго-восточном направлении 14,70 м до точки 24 совпадающим с правым углом гаража, далее по стене гаража и по стене бани до точки 56, совпадающей с южным углом бани,, далее по прямой линии 123, 08 м в юго-восточном направлении до плановой точки Б (конечная точка левой межи), которая должна быть расположена на расстоянии 0, 22м от точки 79 (металлическая труба) и на расстоянии 0, 85 м от точки 80 (металлическая труба). ДАТА решение Новоалтайского городского суда Алтайского края от ДАТА вступило в законную силу. ДАТА Виноградову С.А. был выдан исполнительный лист ВС НОМЕР, а также копия карты эксперта, с помощью которой было исполнено исполнительное производство НОМЕР, в связи с чем, исполнительное производство в отношении Виноградова С.А. было закончено. Определением Новоалтайского городского суда от ДАТА года, заявление Пискунова В.А. об изменении порядка и способа исполнения решения Новоалтайского городского суда от ДАТА оставлено без удовлетворения. Однако Пискуновым В.А. самовольно, в отсутствие Виноградова С.А., был произведен захват земли на 0, 5 м на протяжении 15-17м сетки – рабицы в сторону принадлежащей Виноградову С.А.

В предварительное судебное заседание, назначенное на ДАТА истец Виноградов С.А. не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще.

Судом явка истца была признана обязательной.

В судебное заседание, назначенное на ДАТА истец Виноградов С.А. вновь не явился, надлежаще извещен.

В судебное заседание, отложенное на ДАТА., истец снова не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии с абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет иск без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Принимая во внимание, что истец, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, суд приходит к выводу, что исковое заявление Виноградова С.А. к Пискунову В.А. об устранении препятствий в пользовании земельного участка, подлежит оставлению без рассмотрения на основании абз.8 ст. 222 ГПК РФ.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 222 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Виноградова С.А. к Пискунову В.А. об устранении препятствий в пользовании земельного участка оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу, что данное определение может быть отменено по её ходатайству судом, его вынесшим, если она представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий Ж.Г. Токарева