Решение по делу № 2-860/2016 ~ М-710/2016 от 08.06.2016

Дело N 2-860/2016 12 июля 2016 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего судьи Редькиной Т.А.,

при секретаре Русановой С. Л.,

с участием истца Завьяловой М. В.,

ответчика Крехалева Д. А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Каргополе 12 июля 2016 года гражданское дело по иску Завьяловой Марины Васильевны к Крехалеву Дмитрию Александровичу, администрации муниципального образования «Ухотское» о признании регистрации по месту жительства недействительной, признании не приобрётшим право пользование жилым помещением и выселении,

                у с т а н о в и л :

Завьялова М. В. обратилась в суд с иском к Крехалеву Д. А. и администрации МО «Ухотское» о признании регистрации Крехалева Д. А. по месту жительства недействительной, признании Крехалева Д. А. не приобретшим права пользования квартирой № <адрес> и о его выселении из указанной квартиры.

Мотивируя свои требования тем, что она, Завьялова, и ответчик Крехалев Д. А. проживали без регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, ответственным квартиросъемщиком которой является она.

В настоящее время они совместно не проживают, не ведут совместного хозяйства, она оплачивает коммунальные услуги, занимается воспитанием детей, ответчик же постоянного места работы не имеет, периодически подрабатывает по устным договорам, злоупотребляет спиртным, в состоянии алкогольного опьянения ведет себя агрессивно, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности. Она желает приватизировать квартиру, но не хочет, чтобы участия в приватизации принимал Крехалев Д. А.

В судебном заседании истец Завьялова М. В. требования указанные в исковом заявлении поддержала в полном объеме, пояснила, что она является нанимателем квартиры, ответчик вселен в квартиру в качестве члена её семьи. В настоящее время он проживает в квартире с их общим сыном, она проживает у матери. У дома ответчик построил все хозяйственные постройки, но не дает ими пользоваться. Из квартиры он в период с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время никуда не выезжал. Ранее она уже обращалась с иском к Крехалеву о признании его утратившим права пользования этой квартирой и о снятии его с регистрационного учета в удовлетворении иска ей суд отказал.

Ответчик Крехалев Д. А. исковые требования не признал, пояснил, что он в настоящее время проживает в спорной квартире с их совместным с Завьяловой М. В. сыном. Сама она и остальные дети проживают в квартире матери. Между ним и Завьяловой периодически происходят скандалы, и Завьялова проживает в соседней квартире у своей матери. Он постоянно ДД.ММ.ГГГГ проживает в <адрес> д. <адрес>, следит за домом, построил хлев, баню, сарай. Действительно постоянной работы в настоящее время он не имеет, но подрабатывает по устным договорам. Считает, что ранее в суде вопрос о снятии его с регистрационного учета уже решил. Он законно и обоснованно проживает в данной квартире. Просил в иске отказать.

Администрация МО «Ухотское» о месте и времени рассмотрения дела извещена, просили, дело рассмотреть в отсутствие своего представителя.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав истца Завьялову М. В., ответчика Крехалева Д. А., свидетеля ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что в иске надлежит отказать.

В силу ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Няндомского районного суда от 17 января 2013 года, вступившим в законную силу, установлено, что исковые требования Завьяловой М. В. о признании Крехалева Д. А. утратившим право пользования жилым помещением и снятии его с регистрационного учета удовлетворению не подлежат, поскольку он вселен ответчиком в спорную квартиру нанимателем в установленном законном порядке, что сторонами не оспаривалось и было подтверждено материалами дела.

Таким образом, у суда не имеется оснований для рассмотрения требований истца Завьяловой М. О. о призвании регистрации Крехарева Д. А. по месту жительства в <адрес> недействительной и о признании его не приобретшим права пользования этой квартирой.

Из материалов дела следует, что Завьялова М. В., проживающая по адресу: <адрес>, является ответственным квартиросъемщиком (л.д.9).

Завьяловой М. О. и членам её семьи предоставлено в бессрочное пользование изолированное жилое помещение, состоящее из 3-х комнат в отдельной квартире общей площадью <данные изъяты> м., в том числе жилой <данные изъяты>. м. по адресу: <адрес>. (л.д.10),

Крехалев Д. А. зарегистрирован в по адресу: <адрес>, <адрес> (л.д.11,12).

Из характеристики УУП ОП «Каргопольский» Ишенина Е. В. следует, что Крехалев Д. А. проживает в <адрес>, совместно с сожительницей и тремя детьми, постоянной работы не имеет, подрабатывает по устным договорам, периодически злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения может вести себя агрессивно в отношении родственником. Ранее поступали жалобы со стороны родственников.(л.д.13)

Из поквартирной карточки на квартиру под № <адрес> следует, что нанимателем данной квартиры является Завьялова М. В., членами её семьи являются сожитель Крехалев Д. А., их дети: ФИО9, ФИО10, ФИО11 (л.д.15)

В справках главы МО «Ухотское» от 18 мая и 7 июня 2016 года сообщает, что в делах администрации Тихманьгского сельсовета Каргопольского района заявлений ФИО19 и Завьяловой М. В. о регистрации по месту жительства на своей жилплощади, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес> Крехалева Д. А. не обнаружено (л.д. 14, 16).Свидетель ФИО12 в судебном заседании дала показания, аналогичные показаниям истца Заявьяловой М. В.

В соответствии с частью 1 статьи 91 ЖК РФ наниматель или проживающие совместно с ним члены его семьи могут быть выселены из жилого помещения по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения в случаях, если они используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение.    

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи.

Под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1 - 3 статьи 17 ЖК РФ понимается использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ относится их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями. (например, прослушивание музыки, производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; и др.).

Если такие действия совершаются бывшим членом семьи нанимателя, то, поскольку он и наниматель, а также члены его семьи, проживающие в одном жилом помещении, фактически становятся по отношению друг к другу соседями, заинтересованные лица вправе обратиться с требованием о выселении бывшего члена семьи нанимателя из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения на основании части 1 статьи 91 ЖК РФ.

Наймодатель вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения допущенного их действиями разрушения жилого помещения (часть 1 статьи 91 ЖК РФ). Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом Завьяловаой М. В. не представлено доказательств использования ответчиком Крехалевым Д. А. спорного жилого помещения не по назначению, систематического нарушения прав и законных интересов, проживающих с ним членов семьи, а также доказательств того, что ответчик бесхозяйственно обращается с жилым помещением, что приводит его к разрушению, применения к нему мер воздействия за нарушение либо неисполнение условий договора найма по содержанию находящегося в пользовании жилого помещения со стороны наймодателя либо иных уполномоченных органов.

Сведений о том, что Крехалев Д. А. предупреждался о ненадлежащем использовании квартиры, материалы дела не содержат.

Таким образом, исходя из вышеприведенных обстоятельств, доводы Завьяловой М. В. о невозможности совместного проживания в квартире не являются основанием к выселению ответчика Крехалева Д. А., поскольку не свидетельствуют о неоднократном, постоянно повторяющихся виновных действиях ответчика по пользованию жилым помещением, а также о неустранении выявленных нарушений, несмотря на предупреждение наймодателя.

Доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе Крехалева Д. А. от жилищных прав на спорное помещение, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о выселении без предоставления другого жилого помещения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

ФИО2 в удовлетворении иска к ФИО3, администрации муниципального образования «Ухотское» о признании регистрации по месту жительства недействительной, признании его не приобрётшим право пользование жилым помещением и выселении отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Няндомский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение вынесено 17 июля 2016 года.

Председательствующий – подпись

Копия верна:

Судья                          Т.А. Редькина