Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1334/2014 ~ М-1810/2014 от 20.06.2014

Дело № 2–1334/2014 РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 июля 2014 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи: Юровского И.П.,

при секретаре: Маскалюк Н.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по иску Юрченко В.А. к Юрченко Р.А., Юрченко Ю.Ю. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что он является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>. В данной квартире с его согласия 24.07.2009 были зарегистрированы ответчики Юрченко Р.А. (<данные изъяты>) и Юрченко Ю.Ю. (<данные изъяты>), которые в спорную квартиру никогда не вселялась, не проживали, их вещей в спорной квартире нет, коммунальные услуги они не оплачивают. Регистрация ответчиков в спорной квартире нарушает права истца, как собственника указанной квартиры. Истец просит признать Юрченко Р.А. и Юрченко Ю.Ю. не приобретшими право пользования жилым помещением – <данные изъяты> квартирой по адресу: <адрес обезличен>.

Истец Юрченко В.А. в судебном заседании заявленные требования поддержал и пояснил, что ответчики были зарегистрированы в спорной квартире по их просьбе, в квартиру они не вселялись и не проживали.

Ответчики Юрченко Р.А. и Юрченко Ю.Ю. в судебное заседание не явились, по указанному в деле адресу не проживают. В связи с тем, что место жительства ответчиков не установлено, о дне слушания дела они извещались по месту регистрации, однако ответы на телеграмму вернулись с отметкой «телеграмма не доставлена, адресат Юрченко Р.А., Юрченко Ю.Ю. по указанному адресу не проживают», в защиту интересов ответчиков к участию в деле был привлечен государственный защитник. В связи с чем суд, руководствуясь ст. 50 ГПК РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, с участием представителя – адвоката Шнейдер Н.М.

Представитель ответчиков адвокат Шнейдер Н.М., действующая на основании ордера № 13/3819 от 22.07.2014 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, поскольку позиция ответчиков ей не известна.

Выслушав пояснения участников процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище.

Конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).

В силу ст. 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Как разъяснено в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 № 8 (с последующими изменениями) «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» при рассмотрении дел, вытекающих из жилищных правоотношений, судам необходимо учитывать, что Конституция Российской Федерации предоставила каждому, кто законно находится на территории Российской Федерации, право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства, а также гарантировала право на жилище (ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 40 Конституции РФ).

КонституциейРоссийской Федерации провозглашается право гражданина на свободное передвижение, выбор места пребывания и жительства (ст. 27 Конституции РФ). Признавая за каждым право на жилище, Конституция Российской Федерации устанавливает, что никто не может быть лишен его произвольно (ст. 40 Конституции РФ).

Согласно ч. 4 ст. 3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Таким образом, из анализа указанных норм права следует, что реализация права граждан Российской Федерации на жилище осуществляется на основе Жилищного кодекса Российской Федерации и других федеральных законов.

Согласно ст. 5 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса РФ» от 29.12.2004 № 189-ФЗ к жилищным отношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, настоящий Кодекс применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, то есть после 01 марта 2005 года, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Исходя из ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного соб­ственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны члена­ми семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Как разъяснено в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи. Для признания перечисленных лиц членами семьи собственника жилого помещения требуется не только установление юридического факта вселения их собственником в жилое помещение, но и выяснение содержания волеизъявления собственника на их вселение, а именно: вселялось ли им лицо для проживания в жилом помещении как член его семьи или жилое помещение предоставлялось для проживания по иным основаниям (например, в безвозмездное пользование, по договору найма). Содержание волеизъявления собственника в случае спора определяется судом на основании объяснений сторон, третьих лиц, показаний свидетелей, письменных документов (например, договора о вселении в жилое помещение) и других доказательств (статья 55 ГПК РФ).

Как установлено в судебном заседании истец является собственником <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на <данные изъяты> квартиру, расположенную по адресу: <адрес обезличен>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <номер обезличен> от 10.10.2011, выпиской из ЕГРП <номер обезличен> от 16.06.2014.

Согласно справке ООО «УК Ремстройбыт» от 10.02.2014 в спорном жилом помещении с 24.07.2009 зарегистрированы Юрченко Р.А. (<данные изъяты>) и Юрченко Ю.Ю. (<данные изъяты>).

Пояснениями истца, показаниями свидетеля ФИО1 подтверждается, что ответчики Юрченко Р.А. и Юрченко Ю.Ю. в спорное жилое помещение никогда не вселялись, с истцом никогда в спорной квартире не проживали и не проживают. Данные обстоятельства ответчиками не оспорены.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств обратному, равно как и доказательств в части невозможности вселения в спорную квартиру ответчиками суду не представлено. Факт регистрации по указанному адресу не может служить основанием приобретения ответчиками права на жилое помещение.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из п. 4 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713, следует, что граждане обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в органах регистрационного учета.

Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 02 февраля 1998 № 4-П «По делу о проверке конституционности пунктов 10, 12 и 21 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17 июля 1995 года № 713» установлено, что регистрация является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.

Поскольку, ответчики в спорное жилое помещение никогда не вселялись, совместно с собственником в указанной квартире не проживали, местом жительства ответчиков спорная квартира не являлась и не является, суд считает, что ответчики не приобрели право пользования спорным жилым помещением.

Кроме того, в соответствии с положениями постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 25.04.1995 № З-П «По делу о проверке конституционности ч. 1 и ч. 2 ст. 54 Жилищного Кодекса РСФСР» и п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 31.10.1995 «О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия» регистрация по месту жительства сама по себе, при отсутствии иных необходимых по законодательству юридических фактов, не является основанием возникновения права на жилище, так и отсутствие регистрации не свидетельствует об отсутствии такого права. Данные о наличии или отсутствии регистрации являются одним из доказательств, подлежащих оценке и должны учитываться в совокупности со всеми материалами дела.

Таким образом, регистрация ответчиков в спорном жилом помещении не является основанием возникновения права пользования ответчиками спорным жилым помещением, нарушает права истца, соответственно, ответчики должны быть сняты с регистрационного учета по указанному адресу.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (в ред. от 18.07.2006) и п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства в установленных законом случаях производится органами регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда. В связи с этим ответчики подлежат снятию с регистрационного учета на основании решения суда о признании их не приобретшими права пользования жилым помещением.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается чеком-ордером от 17.02.2014 и чеком-ордером от 20.03.2014, однако, учитывая положения ст. 333.19 НК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Юрченко В.А. к Юрченко Р.А., Юрченко Ю.Ю. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Юрченко Р.А., Юрченко Ю.Ю. не приобретшими право пользования жилым помещением – <данные изъяты> квартирой, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.

Решение является основанием для снятия Юрченко Р.А., Юрченко Ю.Ю. с регистрационного учета по адресу: <адрес обезличен>.

Взыскать с Юрченко Р.А., Юрченко Ю.Ю. в пользу Юрченко В.А. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей, по <данные изъяты> рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий:                 И.П. Юровский