Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-415/2014 ~ М-471/2014 от 27.02.2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № 2- 415/14

6 марта 2014г.                        г. Изобильный

         Изобильненский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Счетчикова А.В.,

с истца Шакалова М.И.,

ответчика Манохина <данные изъяты>

при секретаре судебного заседания Яицкой <данные изъяты>

рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Шакалова <данные изъяты> к Манохину <данные изъяты> о взыскании долга,

УСТАНОВИЛ:

         Шакалов <данные изъяты>. предъявил в суд иск к Манохину <данные изъяты>., в котором просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, а также расходы по уплаченной государственной пошлине в размере <данные изъяты>

         В судебном заседании истец Шакалов <данные изъяты>. исковые требования подержал, и суду пояснил о том, что <данные изъяты>. между ним и ответчиком Манохиным <данные изъяты>. была составлена расписка в простой письменной форме, о предоставлении в займы денежных средств, в сумме <данные изъяты>, сроком до <данные изъяты>. Однако до настоящего времени ответчик Манохин <данные изъяты>. денежные средства в сумме <данные изъяты> ему не возвратил. Просил суд иск удовлетворить. Ранее, он в судебное заседание с аналогичными исковыми требованиями не обращался до <данные изъяты>

         Ответчик Манохин <данные изъяты> в судебном заседании исковые требования не признал, представил заявление о применении срока исковой давности. Суду пояснил, о том, что им ДД.ММ.ГГГГ. была написана расписка о получение у истца Шакалова <данные изъяты> денежных средств, в сумме <данные изъяты> сроком до <данные изъяты> В связи с тем, что истцом пропущен срок исковой давности, просил в иске отказать.

        Суд, выслушав объяснения истца Шакалова <данные изъяты> и ответчика           Манохина <данные изъяты> исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, приходит к следующему.

        В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

         В судебном заседании истцом Шакаловым <данные изъяты> представлена расписка, подписанная Манохиным <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ<адрес> содержанию расписки ответчик Манохин <данные изъяты>. получил в долг у Шакалова <данные изъяты> денежную сумму в размере <данные изъяты>, которую обязалась вернуть не позднее ДД.ММ.ГГГГ

         Как было достоверно установлено в судебном заседании, ответчик Манохин <данные изъяты> взятые на себя обязательства по договору займа не исполнил, в нарушение ст. 810 ГК РФ полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренными договором займа, не возвратил истцу.

        Наличие у истца письменной расписки от ДД.ММ.ГГГГ., подписанной Манохиным <данные изъяты>, является допустимым доказательством, подтверждающим получение ответчиком денежных средств, наличие у него обязательств перед <данные изъяты> по возврату суммы займа и не возвращение займа.

         Указанные действия Манохина <данные изъяты> можно расценивать как недобросовестное поведение участника гражданского правоотношения, поскольку в соответствии с п. 3 ст. 10 ГК РФ в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

      Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

       Как следует, из 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

        В соответствии со ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

        По заявлению Манохина <данные изъяты> о применении срока исковой давности к требованиям истца, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом          Шакаловым <данные изъяты> и ответчиком Манохиным <данные изъяты> была составлена расписка в простой письменной форме, о предоставлении в займы денежных средств, в сумме <данные изъяты>, сроком до <данные изъяты>. Однако до ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Манохин <данные изъяты> денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей истцу                 Шакалову <данные изъяты> не возвратил. Истец обратился в суд с исковым требованием о взыскании долга, в сумме <данные изъяты> с ответчика Манохина <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, истец Шакалов <данные изъяты> пропустил срок исковой давности, и утратил право требования, так как срок предъявления исковых требований истёк ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства уважительности пропуска срока, и ходатайство о восстановлении срока истец не представил.

        В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований.

        Согласно абз. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

Исходя из ч.6 ст. 152 ГПК РФ в предварительном судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

        Оценивая все доказательства дела в своей совокупности и с учетом требований вышеуказанных норм закона, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Шакалова <данные изъяты> о взыскании долга в сумме <данные изъяты> удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 152, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

         В удовлетворении искового заявления Шакалова <данные изъяты> к Манохину <данные изъяты> о взыскании долга в сумме <данные изъяты>, и судебных расходов в сумме <данные изъяты> - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Изобильненский районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья                             А.В. Счетчиков