Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-46/2018 от 20.02.2018

Дело № 12-46/2018г.

Р Е Ш Е Н И Е

05 апреля 2018 года г. Кондопога

Судья Кондопожского городского суда Республики Карелия Сысоева О.В., при секретаре Авлас М.О., рассмотрев жалобу Семеновича Д. А. на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района РК от 07 февраля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Согласно обжалуемому постановлению мирового судьи от 07.02.2018 Семеновичу Д.А. назначено административное наказание по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за то, что он 10.12.2017 в 18 часов 40 минут у дома № 13 по Октябрьскому шоссе в г. Кондопога Республики Карелия, управляя автомашиной «Фольксваген Пассат», государственный регистрационный знак <...>, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

С данным постановлением не согласен Семенович Д.А., который указал в своей жалобе, что не согласен с данным постановлением, все доводы изложит в судебном заседании.

При рассмотрении жалобы Семенович Д.А. в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил следующее. Он выпил ночью 2 бутылки светлого пива по 1,5 л, после этого спал, пьяным не был. Перед задержанием ехал из бани, где не употреблял пиво или спиртные напитки, только подливал в ковш с водой пиво, обливаясь им. От прохождения медицинского освидетельствования не отказывался, но собирался проехать в Кондопожскую ЦРБ самостоятельно, а не с сотрудниками ГИБДД, так как не доверяет им. У него вызывает сомнение присутствие понятых, так как на видеозаписи они не видны, не слышно их ответов на вопросы инспектора, настаивал на их вызове в суд. Семенович Д.А. просит в связи с указанными обстоятельствами постановление мирового судьи отменить, вынести новое решение по делу.

Допрошенные в качестве свидетелей в суде инспектора ДПС ГИБДД ОР МВД по РК Данькин П.Г. и Юшин В.И. (22.03.2018), пояснили, что после остановки ТС при разговоре с водителем Семеновичем Д.А. почувствовали запах алкоголя от водителя, у которого также имелись неустойчивость позы, нарушение речи. Предложили ему продуть алкотестер, он отказался, был отстранен от управления транспортным средством (с применением видеозаписи и в присутствии понятых) и ему было предложено проехать на медицинское освидетельствование, однако проследовать с ними отказался, отпустить его своим ходом не имели права. Все обстоятельства подробно изложены в рапорта сотрудника полиции.

Судья, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает постановление мирового судьи законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании нашел подтверждение факт совершения Семеновичем Д.А. административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, что подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 10 КР 096429, составленным 10.12.2017 в 18:48;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 10 ОУ № 049355 от 10.12.2017, из которого следует, что основанием для отстранения Семеновича Д.А. от управления транспортным средством явилось наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование 10 МО 000756 от 10.12.2017, составлен в 18:40, где как основание направления указаны отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в качестве признаков - запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы. Пройти медосвидетельствование Семенович Д.А. отказался, о чем имеется соответствующая запись и подпись Юшина В.И., подписи понятых Н.Г.Л., В.К.Н.;

- протоколом задержания транспортного средства 10 ЗТ 001595 от 10.12.2017, в 19:00 в присутствии понятых Г.П.Р., К.О.Т.

- рапортом ИДПС Данькина П.Г. от 10.12.2017.

Юридически значимыми по делу обстоятельствами являются невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, они нашли свое полное подтверждение в судебном заседании.

Данные обстоятельства были установлены мировым судьей надлежащим образом, на основании совокупности представленных доказательств. У судьи не вызывают сомнения правильность составленных сотрудниками ГИБДД документов, которые не содержат процессуальных нарушений, согласуются между собой, содержат сведения обо всех юридически значимых обстоятельствах по делу.

Доводы заявителя о том, что он не отказывался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а при оформлении протокола были допущены процессуальные нарушения, проверялись судом, не нашли своего подтверждения в судебном заседании, опровергаются видеозаписью с видеорегистратора в патрульной автомашине.

Как следует из записи, которая обозревалась в судебном заседании, при составлении протоколов в связи с данным правонарушением 10.12.2017 Семеновичу Д.А. была сообщена суть вменяемого ему в вину административного правонарушения, разъяснялись в полном объеме необходимые процессуальные права, которыми он имел возможность воспользоваться. Со стороны Семеновича Д.А. выражен явный отказ от выполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Не противоречат обстоятельствам, установленным в протоколе об административном правонарушении, пояснения заявителя о том, что он не доверяет сотрудникам ГИБДД и не хотел с ними никуда ехать, не имеют правового значения его доводы о намерении проехать в Кондопожскую ЦРБ самостоятельно. Судом не установлено каких-либо процессуальных нарушений при составлении протокола, в том числе связанных с отсутствием понятых, на которые указано в жалобе.

Иные доводы жалобы Семеновича Д.А., по которым он не согласен с постановлением мирового судьи, проверялись в судебном заседании и не нашли своего подтверждения. В судебном заседании не установлено, что Семенович Д.А. был привлечен к административной ответственности без достаточных оснований и с нарушением процессуальных требований закона.

Дело об административном правонарушении рассмотрено правильно, с учетом имеющихся материалов и доказательств. Наказание Семеновичу Д.А. назначено с учетом ст.ст. 4.1, 4.5, 23.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ. Учитывая изложенное, жалоба Семеновича Д.А. удовлетворению не подлежит, оснований для отмены постановления мирового судьи не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Кондопожского района РК по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, от 07 февраля 2018 года в отношении Семеновича Д. А. - оставить без изменения, жалобу Семеновича Д. А. - без удовлетворения.

Судья О.В. Сысоева