Судебный акт #1 (Определение) по делу № 13-515/2019 от 04.06.2019

№ 2-1333/19 <данные изъяты> ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 июля 2019 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Коротких Ю.Ю.,

с участием:

представителя истца Двуреченского А.В. по доверенности в порядке передоверия Бедченко А.И.,

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Борисовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление истца Двуреченского Александра Васильевича о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 11 000 рублей по гражданскому делу по иску Двуреченского Александра Васильевича к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки,

установил:

Решением Центрального районного суда г. Воронеж от 28 марта 2019 года исковые требования Двуреченского А.В. были удовлетворены, с СПАО «Ингосстрах» взыскана неустойка в размере 4000 рублей, судебные расходы в размере 300,90 рублей (л.д. 83).

В заявлении в суд истец Двуреченский А.В. просит взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» расходы по оплате услуг представителя за рассмотрение исковых требований судом первой инстанции в размере 6 500 рублей и 4500 рублей расходы, связанные с подготовкой настоящего заявления (л.д. 94-96).

В судебном заседании представителя истца Двуреченского А.В. по доверенности в порядке передоверия Бедченко А.И. поддержала заявление в полном объеме.

В судебном заседании представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» по доверенности Борисова Л.А. против удовлетворения заявления о взыскании судебных расходов возражал по основаниям, изложенным в письменных возражениях, дополнительно пояснив, что первоначально заявленные требования истца были удовлетворены на 7%.

Истец Двуреченский А.В. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки суду не известна.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы настоящего дела, суд находит, что ходатайство о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы (ч. 1 ст. 98 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договору от 20 октября 2018 года ООО «Правовой - эксперт» приняло на себя обязательство оказать Двуреченскому А.В. за вознаграждение юридические услуги, в том числе: по представлению интересов в суде первой инстанции, составлению претензии и искового заявления; размер вознаграждения исполнителя за составление досудебного требования составляет 2000 рублей, составление искового заявления – 4500 рублей, составление заявления о взыскании судебных расходов – 4500 рублей (л.д. 97-100).

Согласно актам приема-передачи от 20.10.2018, 19.02.2019, 15.05.2019 истец оплатил ООО «Правовой - эксперт» за подготовку досудебного требования, искового заявления и ходатайства о взыскании судебных расходов в общем размере 11000 рублей (л.д. 103, 104, 105).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ в своих определениях от 21.12.2004 года № 454-О и от 20.10.2005 года № 355-О, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

По смыслу ст. 100 ГПК РФ суду предоставлено право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Реализация судом названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 13 Постановления от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Согласно абз. 2 п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма, как следует из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В силу разъяснений абз. 4 п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 1 от 21.01.2016 г. положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Снижение судом на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки не означает, что заявленная к взысканию сумма являлась необоснованной, и не свидетельствует об отсутствии у истца права на возмещение за счет ответчика понесенных им расходов.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в абз. 3 п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при рассмотрении заявления по вопросу о судебных издержках суд разрешает также вопросы о распределении судебных издержек, связанных с рассмотрением данного заявления.

Определяя разумные пределы, учитывая объем и характер оказанных услуг, подготовку представителем истца досудебного требования, искового заявления и настоящего ходатайства, результат рассмотрения спора, суд считает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 8 500 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 88, 98, 100, 225 ГПК РФ, суд

определил:

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу Двуреченского Александра Васильевича расходы на оплату услуг представителя в размере 8 500 рублей.

В остальной части заявления отказать.

На определение может быть подана частная жалоба в Воронежский областной суд через Центральный районный суд г. Воронежа в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Панин С.А.

<данные изъяты>