Решение по делу № 12-185/2016 от 30.09.2016

Дело № 12-185/2016

РЕШЕНИЕ

город Белебей,

Республика Башкортостан                          02 декабря 2016 года

Судья Белебеевского городского суда Республики Башкортостан Харисов М.Ф., в отсутствие лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, САН, с участием защитника ФИО3,

рассмотрев по жалобе САН в порядке пересмотра постановление инспектора ДПС ОГИББД ОМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым САН признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 1500 рублей, а также материалы дела об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Оспариваемым постановлением САН признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 55 мин. на <адрес> РБ, управляя автомобилем, совершил несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, САН обжаловал его в районный суд. Жалоба мотивирована тем, что он не был надлежащим образом извещен о времени, дате и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в связи с чем было нарушено его право на защиту. При составлении протокола об административном правонарушении инспектором ДПС ему было вменено нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, однако нарушение данного требования ПДД образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.16 КоАП РФ, а не ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ

САН на судебный пересмотр не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал. В этой связи, руководствуясь положениями ч. 2 ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считаю возможным пересмотреть постановление по делу об административном правонарушении по жалобе в отсутствие подателя жалобы, с участием его защитника.

В ходе судебного пересмотра защитнику ФИО3 разъяснены права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, положения ст. 24.4 и ч. 2 ст. 24.2 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ, каких-либо ходатайств от нее не поступило, жалобу на постановление поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить, постановление инспектора ОГИБДД отменить.

ОГИБДД ОМВД России по <адрес> Республики Башкортостан надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения жалобы, однако на ее рассмотрение не явились, причины неявки судье не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявили.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 ст. 12.26 КоАП РФ, - влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения САН к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ послужил тот факт, что он ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 55 мин. на <адрес> РБ, управляя транспортным средством BMW X5 г/н №, проигнорировал требования, предписанные дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств.

С такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ).

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Советом министров – Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Доказательствами по делу об административному правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

При этом в силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При рассмотрении настоящего дела и вынесении постановления по делу об административном правонарушении должностным лицом указанные требования закона не выполнены, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, надлежащим образом не выяснены, событие правонарушения не установлено, достаточных доказательств для признания гражданина виновным не добыто.

Так, в материалах дела, кроме как протокола об административном правонарушении и обжалуемого постановления, доказательств, подтверждающих событие административного правонарушения, не содержится, при составлении протокола об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ понятые не присутствовали, указание на проведение должностным лицом видеосъемки ничем не подтверждается, по запросу суда о предоставлении материалов дела об административном правонарушении видеозаписи не представлены. Согласно объяснению САН, данного сотруднику ДПС на месте составления протокола, он с протоколом не согласен, в данном месте он не останавливался, стоял на светофоре. Данное объяснение никакими доказательствами не опровергнуто.

В соответствии с требованиями ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Поскольку никаких объективных доказательств, подтверждающих факт несоблюдения САН установленных Правил дорожного движения РФ, должностными лицами ОГИБДД не представлено, доводы автора жалобы о том, что не совершал административного правонарушения, не опровергнуты, событие административного правонарушения по данному делу не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Данное правило является гарантом обеспечения законности при применении мер административного принуждения в связи с административным правонарушением.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из материалов дела, порядок привлечения сотрудником ГИБДД САН к административной ответственности, установленный законом, безоговорочно нарушен.

Так, обжалуемое постановление в отношении САН вынесено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при этом сведений о его надлежащем уведомлении о времени и месте рассмотрения дела материалы дела не содержат, что является грубым нарушением вышеупомянутых требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении САН по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

жалобу САН удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОГИББД ОМВД России по <адрес> по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым САН признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Настоящее решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья                              М.Ф. Харисов