Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-156/2013 ~ М-118/2013 от 10.01.2013

Дело № 2-156 / 2013

РЕШЕНИЕ

(Заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Михайловка Волгоградской области 28 марта 2013 года

Михайловский районный суд Волгоградской области

В составе: председательствующего судьи Крапчетовой О.В.,

при секретаре Миловановой М.С.,

с участием: представителя истца Попова С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кузнецовой Ирины Александровны к открытому акционерному обществу «ГСК «Югория» в лице Волгоградского филиала о защите прав потребителя и взыскании невыплаченной страховой суммы по договору добровольного страхования автомобиля и компенсации морального вреда,

установил:

Кузнецова И.А. обратилась в суд с иском к ОАО «ГСК «Югория» в лице Волгоградского филиала о защите прав потребителя и взыскании невыплаченной страховой суммы по договору добровольного страхования автомобиля и компенсации морального вреда. В обоснование иска указала следующее.

Кузнецовой И.А. принадлежит автомобиль ....

Дата между истцом (страхователем) и ответчиком (Страховщиком) был заключен договор Номер добровольного комплексного страхования автотранспортных средств. Объектом страхования по данному договору является автомобиль ... Лимит ответственности установлен ....

Выгодоприобретателем по договору выступает истец-страхователь в сумме разницы между страховой суммой, установленной договором и суммой остатка задолженности страхователя по кредитному договору Номер от Дата и ОАО «Сбербанк России» - Михайловское отделение № 4006 в сумме остатка задолженности страхователя по кредитному договору Номер от Дата. Транспортное средство находится в залоге у ОАО «Сбербанк России» - Михайловское отделение № 4006.

Дата примерно в 03 часа произошло возгорание автомобиля принадлежащего истцу. Проведенной проверкой было установлено, что причиной пожара послужил поджог с использованием интенсификаторов горения. По данному факту Дата следователем следственного отдела МО МВД России «Михайловский» Адрес капитаном юстиции ФИО9 возбуждено уголовное дело по признакам преступления предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ.

В связи с наступлением события имеющего признаки страхового истец Дата обратился в ОАО «ГСК» Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив при этом все необходимые документы, за исключением постановления о возбуждении уголовного дела, предусмотренные п. 12.7 и 12.7.3 Правил страхования ТС и предоставил автомобиль для осмотра. Осмотр автомобиля ответчиком был произведен.

Дата истец подал заявление вх. Номер от Дата, в котором просил предоставить акт осмотра транспортного средства и акт приема передачи документов для получения страхового возмещения. До настоящего времени документы предоставлены не были. Ответчиком данное заявление было проигнорировано, поскольку никакого ответа в адрес истца не поступило. Так же истец предоставил постановление о возбуждении уголовного дела, однако ответчик потребовал заверенную копию, и к тому же постановление о признании потерпевшим, протоколы осмотра места происшествия.

Пожар, причиной которого послужил поджог автомобиля, является страховым случаем, оговоренным ... договора Номер добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от Дата.

Однако ответчик проигнорировал заявление истца и не признал заявленное событие страховым случаем и причину отказа в выплате страхового возмещения ответчик не сообщил. А соответственно, по настоящее время выплата страхового возмещения не произведена.

Дата истец вынуждена была обратиться для производства независимой экспертизы к ИП ФИО2. Экспертом-техником произведен осмотр ТС и подготовлено экспертное заключение Номер от Дата о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства. Согласно данному Экспертному Заключению величина ущерба в результате пожара составила .... Поскольку стоимость восстановительного ремонта превышает стоимость аналогичного автомобиля и более того стоимость нового, то его восстановление экономически нецелесообразно.

Просит суд взыскать с ответчика в ее пользу страховое возмещение в сумме ..., штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» в размере ..., компенсацию морального вреда в размере ..., судебные расходы на оплату нотариального сбора за удостоверение доверенности в размере ..., на оплату услуг представителя в сумме ....

В судебное заседание истец Кузнецова И.А. не явилась, причина неявки неизвестна, о месте, дне и времени судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно. Об отложении судебного заседания не ходатайствовал. Направила в суд своего представителя Попова С.Ю.

В судебном заседании представитель истца Кузнецовой И.А. - Попов С.Ю. поддержал исковые требования, сославшись на доводы, отраженные в исковом заявлении.

При этом уточнил исковые требования, дополнив, что Кузнецова И.А. полностью оплатила страховщику общую страховую премию в размере .... Выгодоприобретатель - ОАО «Сбербанк России» не возражает против перечисления страховой выплаты на расчетный счет Кузнецовой И.А. в ОАО «Сбербанк России». Заявление страховщику от Дата является первым обращением истца за страховой выплатой, поэтому размер безусловной возрастающей франшизы должен составлять 0 %. Сообщил, что истец не возражает передать остатки автомобиля, пригодные для дальнейшего использования в распоряжение страховщика. Просит суд исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание представитель ответчика ОАО «ГСК «Югория» не явился, причина неявки неизвестна, о месте, дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно. Возражений не представил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал.

В судебное заседание представитель третьего лица ОАО «Сбербанк России» не явился, о месте, дне и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и своевременно, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В отношении заявленных исковых требований полагается на усмотрение суда.

В силу частей 3, 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает их неявки неуважительными. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 52 от 27 декабря 2007 года отмечено, что несоблюдение сроков рассмотрения уголовных, гражданских и дел об административных правонарушениях существенно нарушает конституционное право граждан на судебную защиту, гарантированное ст. 46 Конституции РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, являющейся в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы Российской Федерации, каждый в случае спора о его гражданских правах и обязанностях или при предъявлении ему любого уголовного обвинения имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

С учетом требований данной нормы, а так же положений подпункта «с» п. 3 ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах уголовные и гражданские дела и дела об административных правонарушениях должны рассматриваться без неоправданной задержки, в строгом соответствии с правилами судопроизводства, важной составляющей которых являются сроки рассмотрения дела.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

В силу ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов дела видно, что ответчику направлялись извещения о дне рассмотрения спора заказным письмом с уведомлением.

С учетом вышеизложенного суд считает, что ответчик ОАО «ГСК «Югория» злоупотребляет своим правом на судебную защиту, уклоняется от явки в суд, не направляет для участия в судебном разбирательстве своего представителя. Данное злоупотребление правом нарушает конституционное право иных участников гражданского процесса на судебную защиту прав и свобод, предусмотренную ст. 46 Конституции РФ.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца Попов С.Ю. не возражений против вынесения заочного решения не имеет, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика ОАО «ГСК «Югория» в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, кроме того, в материалах дела достаточно доказательств имеющих существенное значение для рассмотрения дела.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования Кузнецовой И.А. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. По общему правилу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ч. 1 ст. 930 ГК РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Согласно ст. 927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии со ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 942 ГК РФ определены существенные условия договора страхования. При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение: об определенном имуществе либо ином имущественном интересе, являющемся объектом страхования; о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); о размере страховой суммы; о сроке действия договора.

На основании ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. При заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил.

Судом установлено, что согласно копии свидетельства о регистрации транспортного средства серии Номер от Дата, автомобиль ..., на момент причинения повреждения принадлежал Кузнецовой И.А. (л.д. 34).

Кузнецова И.А. Дата заключила с ответчиком договор Номер добровольного комплексного страхования автотранспортного средства ... (далее по тексту решения - «договор страхования»), с условием страхования рисков «ущерб» и «угон» сроком с Дата по Дата. Указанный договор заключен на основании ст. 929 Гражданского кодекса РФ и Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств от Дата (далее по тексту решения - «Правила страхования») (л.д. 38-44, 10-27).

Согласно п. 2 договора страхования Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного договором страхования события (страхового случая), возместить выгодоприобретателю причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором страхования суммы (страховой суммы).

Страховая премия выплачена истцом Кузнецовой И.А. ответчику ОАО «ГСК «Югория» в полном объеме, что подтверждается квитанциями Номер серии Номер от Дата, и Номер серии Номер от Дата.

Выгодоприобретателем по договору страхования являются: 1) ОАО «Сбербанк России» - Михайловское отделение № 4006 в сумме остатка задолженности Страхователя по кредитному договору Номер от Дата; 2) Страхователь в сумме разницы между страховой суммой, установленной по договору страхования, и суммой остатка задолженности Страхователя по кредитному договору Номер от Дата

Как следует из заявления заместителя управляющего управления «Михайловского отделения» Волгоградского отделения № 8621 ОАО Сбербанк России Номер от Дата, Управление Михайловского отделения Волгоградского отделения № 8621 ОАО «Сбербанк России» не возражает против самостоятельного определения Кузнецовой Ириной Александровной условий получения страхового возмещения со страховой компании ОАО «ГСК «Югория» и по страховому случаю от Дата в результате поджога автомобиля ..., который является предметом залога по кредитному договору Номер от Дата.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что сумма, страхового возмещения подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно п. 4.2 договора безагрегатный лимит ответственности составляет ....

В соответствии с условиями пунктов 9.2.5, 9.2.6 договора страхования страхователь и (или) выгодоприобретатель обязан сообщать страховщику об обстоятельствах, способных существенно повлиять на увеличение степени риска, в том числе об изменении места и (или) условий хранения транспортного средства, о повреждении или уничтожении застрахованного объекта и др. в течение трех дней со дня, когда им стало известно об этих обстоятельствах.

Согласно п. 9.8.2 страховщик обязан произвести страховую выплату при наступлении страхового случая в установленный срок или письменно уведомить страхователя (выгодоприобретателя) об отказе в выплате страхового возмещения (обеспечения).

В соответствии с п. ... договора страхования взаимоотношения сторон при наступлении страхового случая регулируются положениями разделов 12-13 Правил страхования, являющиеся приложением Номер к договору страхования.

Согласно п. 12.3. договора страхования в случае, если какое-либо из положений настоящего договора противоречит условиям указанных правил, преимущественную силу имеют положения договора страхования.

Дата Кузнецовой И.А. выдан страховой полис, удостоверяющий факт заключения между ОАО «ГСК «Югория», как страховщиком, и страхователем договора страхования, неотъемлемыми частями которого являются «Правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств» от Дата (л.д. 38-44, 10-27).

Как установлено из постановления следователя следственного отдела МО МВД России «Михайловский» Волгоградской области о возбуждении уголовного дела Номер от Дата, в период времени с ... Дата неизвестное лицо совершило поджог автомобиля ..., принадлежащего Кузнецовой И.А. стоящего возле Адрес. Эти обстоятельства подтверждаются справкой дознавателя Михайловского отдела НД УНД ГУ МЧС России по Волгоградской области Номер от Дата о факте пожара, техническим заключением специалиста ФГБУ СЭУ ФПС испытательной пожарной лаборатории Номер от Дата о причине пожара (л.д. 30).

Кузнецова И.А. Дата обратилась к Страховщику с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового (л.д. 91-92).

Как следует из письма на имя Кузнецовой И.А. исх. Номер от Дата страховщик ОАО «ГСК «Югория» не признал повреждение ... истца в результате поджога страховым случаем; указал, что согласно условиям договора страхования Номер, местом хранения транспортного средства в ночное время является гараж или охраняемая стоянка. В соответствии с п. 1.5 Правил страхования, страхование по риску «пожар, возникший вследствие внешнего воздействия», указанному в абзаце «в» п. 3.1.1 Правил страхования, в период времени с 24.00 до 06.00 распространяется только на вышеуказанной территории. Территория, на которой находилось застрахованное транспортное средств в момент поджога, не обладает признаками охраняемой стоянки. В выплате страхового возмещения Кузнецовой И.А. было отказано (л.д. 108).

Суд не может согласиться с этими доводами, поскольку они опровергаются условиями договора страхования. Согласно п. 1.5. Правил страхования «хранение ТС в ночное время (24.00 - 6.00) на определенной территории - условие договора при котором страхование по рискам, изложенным в абз. «в, г, е» п. 3.1.1, п. 3.1.2 и абз. «в, г, е» п. 3.3.1 Правил в указанное время распространяется только на указанной территории». Правила страхования и, в частности, п. 1.5. не раскрывают понятия «определенная территория».

Согласно п. 7.1, 7.2 Правил страхования территорией страхования является территория, в пределах которой должны произойти события, предусмотренные правилами, для того, чтобы страховщик мог рассматривать их в качестве страховых случаев. Территория страхования определяется при заключении договора страхования по соглашению сторон. Согласно п. 6.1. договора страхования территорией страхования является территория Российской Федерации. Договор страхования не содержит ограничений в выборе места хранения застрахованного транспортного средства.

Иные основания для признания события страховым случаем и отказа в выплате страхового возмещения Страховщиком не указаны.

Таким образом, с учетом того, что повреждение автомобиля ..., в результате поджога произошло в период действия договора добровольного страхования автотранспортного средства, суд приходит к выводу о наличии признаков страхового случая.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО2 Номер от Дата о величине ущерба, причиненного в результате пожара транспортного средства ..., стоимость новых узлов и деталей, аналогичных поврежденным, с учетом износа составляет .... Стоимость нового аналогичного автомобиля составляет .... Восстановление автомобиля экономически нецелесообразно. Стоимость автомобиля на момент повреждения с учетом эксплуатационного износа составляет ....

У суда не имеется оснований сомневаться в достоверности данного экспертного заключения, поскольку квалификация оценщика ФИО2 подтверждается соответствующим свидетельством о повышении квалификации, свидетельством о членстве в саморегулируемой организации оценщиков. Ответственность оценщика по обязательствам, возникающим вследствие причинения ущерба заказчикам при проведении оценки застрахована в установленном порядке. Ответчиком ОАО «ГСК «Югория» не представлено доказательств, опровергающих доводы истца о размере ущерба, причиненного в результате пожара автомобиля, правом ходатайствовать о назначении судебной экспертизы ответчик не воспользовался.

Однако суд не может выходить за пределы исковых требований и в рамках данного гражданского дела подлежит рассмотрению вопрос о взыскании с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца Кузнецовой И.А. денежная сумма в пределах исковых требований - ....

В связи с тем, что в пользу истца подлежит взыскание полной стоимости автомобиля, то с учетом положений абзаца «б» п. 12.12.4.2 Правил страхования остатки автомобиля, пригодные для дальнейшего использования подлежат передаче в распоряжение страховщика, поскольку обратное, повлечет неосновательное обогащение истца.

При разрешении исковых требований в части компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 151, 1099 ГК РФ компенсация морального вреда допускается, когда совершаются действия, посягающие на личные неимущественные права гражданина либо на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.

Согласно частям 2 и 3 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (ст.ст. 8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (ст. 13), о возмещении вреда (ст. 14), о компенсации морального вреда (ст. 15), об альтернативной подсудности (п. 2 ст. 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ».

В силу статьи 15 Закона «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец Кузнецова И.А. связывает наличие морального вреда с отсутствием автомобиля, с неполучением страхового возмещения, вынужденностью взять кредит на приобретение другого автомобиля и нести расходы на содержание поврежденного автомобиля. Иных доказательств нарушения личных неимущественных прав Кузнецова И.А. не представила.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает следующие обстоятельства.

Суд соглашается, что Кузнецова И.А., недополучив страховую выплату в полном размере, могла переживать, испытывать нравственные страдания из-за невыплаты.

При этом суд считает, что бремя несения расходов на хранение поврежденного автомобиля, необходимость (вынужденность) взять кредит на приобретение другого автомобиля не относится к нарушениям личных неимущественных прав.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд не может согласиться с доводами истца о взыскании компенсации морального вреда в размере ... и считает разумным и справедливым размер компенсации морального вреда размере ....

В удовлетворении остальной части исковых требований Кузнецовой И.А. о компенсации морального вреда суд считает необходимым отказать.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителя», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф.

Штраф исчисляется исходя из тех требований, которые были заявлены потребителем, но не были выполнены добровольно ответчиком.

Таким образом, с ответчика ОАО «ГСК «Югория» в пользу истца Кузнецовой И.А. подлежат взысканию штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворить требования потребителя в размере ...

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Часть 1 статьи 100 ГПК РФ предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Как следует из материалов дела, Дата между заказчиком Кузнецовой И.А. и исполнителем Поповым С.Ю. заключен договор об оказании платных юридических услуг по оказанию юридической помощи и представления интересов Кузнецовой И.А. при рассмотрении гражданского дела в Михайловском районном суде Волгоградской области по взысканию страхового возмещения с ОАО «ГСК «Югория» в объеме и на условиях, предусмотренных данным договором. Договор является возмездным. За оказание юридической помощи: консультации по вопросам гражданского законодательства и гражданского судопроизводства, представление интересов Заказчика при рассмотрении гражданского дела в суде, составление искового заявления и сбор необходимых документов Заказчик выплачивает Исполнителю денежное вознаграждение в сумме ...

Истцом Кузнецовой И.А. в качестве доказательства размера понесенных расходов по оплате юридических услуг представлена суду расписка от Дата о получении Поповым С.Ю. от Кузнецовой И.А. денежных средств в сумме ... за оказанные юридические услуги по договору от Дата. В судебном заседании представитель истца Попов С.Ю. уточнил, что в расписке ошибочно указана другая дата договора. Других договоров с Кузнецовой И.А. он не заключал. Деньги получены им по имеющемуся в материалах дела договору от Дата

Учитывая сложность рассматриваемого дела, сущность требований - взыскание страховых выплат, сложность представленных расчетов, сложность доказывания, характер выполненной представителем работы принимая во внимание длительность рассмотрения дела, в которых участвовал представитель истца Попов С.Ю. - четыре судебных заседания, каждое из которых длилось очень непродолжительное время в течение нескольких минут, объем оказанных правовых услуг (юридическая консультация, подготовка заявления; участие в судебном заседании), суд не может согласиться с требованиями истца о взыскании в его пользу с ответчика судебных расходов на оказание юридических услуг в заявленном размере ... и считает его несоразмерным сущности требований и сложности рассматриваемого спора.

При определении размера возмещения расходов на оплату услуг представителя, требования о разумности суд учитывает характер исковых требований объем по заключенному с ним договору на оказание юридической помощи в рамках настоящего гражданского дела.

При рассмотрении заявления о взыскании судебных расходов с целью соблюдения необходимого баланса между процессуальными правами лиц, участвующих в деле, суд считает разумным и справедливым, и необходимым взыскать с заинтересованного лица в пользу Кузнецовой И.А. судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере ....

Суд также не может признать обоснованными требования о взыскании с ответчика расходов на оплату нотариального сбора за составление и удостоверение доверенности в размере ... в связи с отсутствием критериев относимости к рассматриваемому делу, а именно: в доверенности не конкретизировано дело, доверенность выдана более чем за шесть месяцев до даты заключения договора оказания юридических услуг.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что расходы истца по оплате нотариального сбора за составление доверенности не имеет отношения к рассматриваемому делу и данные расходы не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, п. 2 ч. 2 ст. 333.17, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственнаяпошлинапропорционально удовлетворенным исковым требованиям материального и нематериального характера - в сумме ...

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ... - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ... - ░░░░░ ░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ... - ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ... - ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ...

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░ ..., ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ..., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ... ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ...

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ... ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02 ░░░░░░ 2013 ░░░░.

░░░░░      ░.░. ░░░░░░░░░░