Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-395/2021 (2-2404/2020;) ~ М-2847/2020 от 22.12.2020

Дело № 2-395/2021 (2-2404/2020)

70RS0001-01-2020-007587-43

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2021 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи        Е.А. Усмановой,

при секретаре                                    С.В.Макотро,

помощник судьи О.О.Головко,

с участием старшего помощника прокурора Кировского района г. Томска Игловской Е.И., истца Чистяковой Н.Ю., ее представителей Гурьева Е.А.. действующего на основании ордера №/________/ от /________/, Смердова С.М., действующего на основании ордера №/________/ от /________/, представителей ответчика ООО «Клиника эстетической медицины» Коржинской Н.С., действующей на основании Устава, Севостьяновой Д.А., действующей на основании доверенности №/________/ от /________/ сроком действия один год, рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Томске гражданское дело по иску Чистяковой Н.Ю. к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника эстетической медицины» о признании увольнения незаконным, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Клиника эстетической медицины» (далее – ООО «Клиника эстетической медицины»), в котором просит признать увольнение по приказу /________/ от /________/ по основаниям по пп. «а» п. 6 ст. 81 ТК Российской Федерации за прогул, отсутствие на рабочем месте без уважительных причин, незаконным, восстановить ее на работе в ООО «Клиника эстетической медицины» в должности заместителя директора, взыскать с ответчика средний заработок за все время вынужденного прогула с /________/ по день восстановления на работе в размере /________/ руб., компенсацию морального вреда, причиненного неправомерными действиями, в размере /________/ руб. В обоснование заявленных требований указала, что работала в /________/ на должности /________/, в период работы нареканий относительно исполнения должностных обязанностей от руководства не поступало, взысканий за нарушение трудовой дисциплины за весь период работы не имела. /________/ была уволена по инициативе администрации за прогул, в уведомлении об увольнении от /________/ ей было указано, что она уволена за прогул продолжительностью более /________/ дней. С приказом об увольнении не согласна. Так, с начала работы в /________/ у нее был свободный график посещения рабочего места из-за наличия 2 группы инвалидности, работа велась удаленно, рабочее место было организовано в связи с отсутствием места в клинике в помещении /________/ расположенном по адресу /________/, /________/. Данное условие было согласовано всеми участниками общества при создании /________/ Отсутствие на работе в указанные работодателем периоды имело место по уважительной причине. В начале /________/ года у сотрудника клиники было выявлено заболевание новой коронавирусной инфекцией COVID-19, поскольку /________/ она имела контакт с заболевшей, уведомила директора о самоизоляции, и в период с /________/ по /________/ находилась на самоизоляции. С /________/ по /________/ находилась на больничном. Данные периоды не являются прогулом, самоизоляция и болезнь являются уважительными причинами отсутствия на рабочем месте. Средняя дневная заработная плата составила /________/ руб. В связи с увольнением без наличия проступка она испытала стресс, работодатель поставил под сомнение ее репутацию как работника, ранее не привлекавшегося к ответственности и не допускавшего нарушений трудовых обязанностей.

В судебном заседании истец Чистякова Н.Ю. исковые требования поддержала по изложенным в исковом заявлении основаниям, пояснила, что является одним из учредителей /________/ изначально была ее директором, впоследствии в связи с отсутствием у нее медицинского образования и необходимостью получения медицинским учреждением лицензии, была назначена на должность /________/, в /________/ был заключен трудовой договор. Должностная инструкция /________/ в клинике отсутствовала, в ее должностные обязанности по договоренности входил контроль за финансово-хозяйственной деятельностью клиники, обеспечение необходимыми материалами и препаратами, работа с поставщиками, контакты с бухгалтерией. Ее рабочее место изначально было определено по адресу /________/, где расположена организация /________/ в которой она являлась директором, там она вела переговоры, проводила встречи. В клинику она приходила для того, чтобы забрать ежедневные отчеты администраторов о количестве принятых врачами клиентов, узнать как идут дела, направляла эти отчеты в бухгалтерию, вела отчетность для учредителей. Претензий относительно ее посещения клиники со стороны второго учредителя и директора клиники Коржинской никогда не было. /________/ пришло предписание Роспотребнадзора относительно выявления случая коронавирусной инфекции в клинике, при этом выяснилось, что руководство клиники после того, как случай инфицирования у врача ФИО30 был выявлен, задним числом отправило ее в отпуск без содержания и подало данные, что контактным лицом была только администратор. Ее эта ситуация возмутила, так как она доподлинно знала о том, что ФИО29 была на работе с /________/, она сама с ней лично контактировала, о чем и сообщила в общем чате врачей клиники и в Роспотребнадзор. До /________/ находилась на самоизоляции, затем /________/ по /________/ на больничном. /________/ она пришла в клинику, ей вручили акт об отсутствии на работе, объяснения она дать отказалась, поскольку считала, что отсутствовала по уважительной причине, директор потребовала, чтобы она писала заявление на увольнение, на что она также ответила отказом, поскольку увольняться не собиралась. После этого администраторам запретили выдавать ей ежедневные отчеты, отключили ее от общего чата, и была сменена бухгалтерская организация, таким образом, она была лишена возможности осуществлять трудовые функции. /________/, когда она пришла в клинику, разразился конфликт, ее обвинили в избиении, хотя она никого не била. Впоследствии узнала о своем увольнении за прогул. Считает, что прогулов не допускала, ее отсутствие было вызвано уважительными причинами и свободным графиком работы, изначально согласованным между учредителями. Дополнительно указала, что с /________/ года между учредителями клиники возник конфликт относительно раздела долей участников, конфликт усугубился случаем с сокрытием информации о коронавирусном больном в коллективе, однако от работы она не отказывалась, прогулов не совершала, намерена исполнять свои трудовые функции в соответствии с договором.

Представитель истца Смердов С.М. в судебном заседании поддержал заявленные требования по изложенным основаниям, пояснения истца, указал, что приказ об увольнении был издан с нарушением порядка увольнения, поскольку фактически служебное расследование по факту отсутствия истца на работе не производилось, не было установлено, в какие конкретно дни какие часы пропустила Чистякова, время присутствия ее в клинике ничем регламентировано не было, сторонами трудового договора устно была согласована возможность выполнения Чистяковой трудовых обязанностей по адресу /________/ /________/. Докладные записки об отсутствии на работе подписаны Детковой, которая суду пояснила, что записки эти не составляла, подписала напечатанный текст, акты об отсутствии на рабочем месте подписаны сотрудниками, которые не все вменяемые истцу в качестве прогула дни находились на работе, менеджер Сорокина согласно табелю учета рабочего времени приступила к работе только с /________/ и не могла фиксировать отсутствие Чистяковой до этой даты. Некоторые дни, которые указаны как прогул, являются нерабочими выходными или праздничными днями. Полагал, что в связи с отсутствием письменной договоренности о часах и периодах работы Чистяковой непосредственно в помещении клиники, невозможно было точно фиксировать ее отсутствие. Указал также, что согласно аттестации рабочих мест на рабочее место, которое показано стороной ответчика в качестве рабочего места /________/, претендуют еще несколько человек, в связи с чем его нельзя считать рабочим местом именно /________/ /________/. Кроме того, указал на наличие в организации двух приказов с разными формулировками увольнения – за прогул и за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей, в связи с чем непонятно, по какому именно основанию уволена истец. Просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель истца Гурьев Е.А. в судебном заседании поддержал заявленные требования, пояснения истца и представителя истца Смердова С.М.

Представитель ответчика Коржинская Н.С. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что Чистякова Н.Ю. действительно является одним из учредителей общества, работала в должности /________/, по договоренности в ее трудовые обязанности входил контроль за хозяйственно-финансовой деятельностью организации, Чистякова Н.Ю. должна была ежедневно приходить в клинику, контролировать администраторов, /________/. С /________/ года в связи с ухудшением эпидемиологической ситуации и появлением новых санитарных требований к частоте приходов Чистяковой в клинику появились претензии, она неоднократно устно просила истца чаще приходить, осуществлять контроль за действиями администраторов, в том числе в части соблюдения санитарного режима. На данные замечания Чистякова не реагировала, приходила в клинику /________/ раза в неделю. В /________/ /________/ года она решила взять самостоятельный контроль за финансовыми потоками, запретила через банк доступ к счетам иным лицам, кроме нее, однако /________/ был зафиксирован перевод средств на имя ИП Чистяковой. На звонки истец не отвечала, ситуацию никак не разъяснила. Затем в клинике заболел сотрудник ФИО31 которая до этого была на больничном и после находилась в отпуске, Чистякова направила жалобу в Роспотребнадзор, в отношении клиники была проведена проверка, нарушений не было установлено. После этого Чистякова на работу не выходила, администратор Деткова /________/ составила докладную об отсутствии работника на основании собственных наблюдений и пояснений других сотрудников. Поскольку доверия к Чистяковой и к бухгалтерской организации уже не было, она перезаключила договор с другой бухгалтерией, в конце октября подписывала на оплату больничный лист Чистяковой. Также указала, что жестких требований ко времени работы истца не было, /________/ часа в будние дни она хотя бы некоторое время в течение дня должна была присутствовать в клинике, при этом Чистякова с /________/ года обещала, что будет приходить чаще, однако обещание не выполнила. С начала ноября возможности исполнять обязанности дистанционно у Чистяковой уже не было, так как доверие к ней было утрачено, однако и в клинику она не приходила, /________/ пришла с требованием подписать какие-то документы, разразился конфликт. После этого Чистякова на работу не выходила. Ее неоднократно просили уволиться по собственному желанию, однако она говорила, что уйдет только с выплатой значительной суммы за свою долю, либо не даст спокойно работать. Сразу по факту невыхода в /________/ года Чистякову не уволили, так как ждали от нее каких-либо объяснений. Относительно наличия двух приказов пояснила, что когда был составлен приказ об увольнении, позвонили из бухгалтерии, указали, что нужно составить приказ по форме, данный приказ ей переслали по электронной почте, и она подписала его, не обратив внимания на основание увольнения.

Представитель ответчика Севостьянова Д.А. не признала исковые требования, поддержала письменные пояснения, указала, что увольнение истца за прогулы было законным и обоснованным, рабочее место Чистяковой Н.Ю. было определено в трудовом договоре – г. /________/ /________/, именно там она должна была находиться не менее /________/ часов в течение рабочего дня на основании трудового договора и дополнительного соглашения к нему. Рабочее место в организации для /________/ есть, и это подтверждено результатами аттестации рабочих мест. Полагал, что представленная истцом копия приказа /________/ года об определении рабочего места /________/ по адресу /________/, /________/ не является допустимым доказательством, так как оригинал данного документа не представлен, кроме того, Чистякова Н.Ю. была назначена на должность в /________/ года. По адресу /________/, /________/ находилось рабочее место истца /________/ которым она являлась, доказательств того, что с ведома или по поручению работодателя она осуществляла трудовые функции в качестве заместителя директора, находясь по этому адресу, суду не представлено. Полагала, что документы о совершении дисциплинарного взыскания составлены надлежащим образом, в материалы дела представлены докладные записки, акты об отсутствии на рабочем месте, письма с просьбой предоставить объяснение отсутствия на рабочем месте, /________/ в мессенджере директором было предложено указать причины длительного отсутствия, однако сама истец подтвердила, что объяснения не представила, уважительных причин отсутствия не указала. До момента увольнения было зафиксировано более /________/ прогулов истца, в связи с чем тяжесть примененного дисциплинарного взыскания в виде увольнения соответствует характеру и тяжести проступка. Наличие двух приказов об увольнении с разными формулировками объясняется технической ошибкой, которая была устранена путем вынесения нового приказа. Отметила, что со стороны истца усматривается злоупотребление правом, поскольку истинным мотивом предъявленного иска является оказание воздействия на соучредителей произвести раздел бизнеса на ее условиях. В случае удовлетворения заявленных требований просила снизить размер компенсации морального вреда до /________/ руб.

Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, полагавшей исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив письменные материалы дела, допросив свидетелей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде увольнения по соответствующим основаниям, предусмотренным этим кодексом.

Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Так, подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей - прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены).

Как разъяснено в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" если трудовой договор с работником расторгнут по подпункту "а" пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ за прогул, необходимо учитывать, что увольнение по этому основанию, в частности, может быть произведено: а) за невыход на работу без уважительных причин, т.е. отсутствие на работе в течение всего рабочего дня (смены) независимо от продолжительности рабочего дня (смены); б) за нахождение работника без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня вне пределов рабочего места; в) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на неопределенный срок, без предупреждения работодателя о расторжении договора, а равно и до истечения двухнедельного срока предупреждения (часть первая статьи 80 ТК РФ); г) за оставление без уважительной причины работы лицом, заключившим трудовой договор на определенный срок, до истечения срока договора либо до истечения срока предупреждения о досрочном расторжении трудового договора (статья 79, часть первая статьи 80, статья 280, часть первая статьи 292, часть первая статьи 296 ТК РФ); д) за самовольное использование дней отгулов, а также за самовольный уход в отпуск (основной, дополнительный). При этом необходимо учитывать, что не является прогулом использование работником дней отдыха в случае, если работодатель в нарушение предусмотренной законом обязанности отказал в их предоставлении и время использования работником таких дней не зависело от усмотрения работодателя (например, отказ работнику, являющемуся донором, в предоставлении в соответствии с частью четвертой статьи 186 Кодекса дня отдыха непосредственно после каждого дня сдачи крови и ее компонентов).

В соответствии со ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание, за исключением дисциплинарного взыскания за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. Дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть 5 статьи 192 Трудового кодекса Российской Федерации).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, решение работодателя о признании конкретной причины отсутствия работника на работе неуважительной и, как следствие, об увольнении его за прогул может быть проверено в судебном порядке. При этом, осуществляя судебную проверку и разрешая конкретное дело, суд действует не произвольно, а исходит из общих принципов юридической, а следовательно, и дисциплинарной ответственности (в частности, таких как справедливость, соразмерность, законность) и, руководствуясь подпунктом "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с другими его положениями, оценивает всю совокупность конкретных обстоятельств дела, в том числе причины отсутствия работника на работе (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 февраля 2009 г. N 75-О-О, от 24 сентября 2012 г. N 1793-О, от 24 июня 2014 г. N 1288-О, от 23 июня 2015 г. N 1243-О и др.).

В пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" (далее также - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2) разъяснено, что при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, трудовой договор с которым расторгнут по инициативе работодателя, обязанность доказать наличие законного основания увольнения и соблюдение установленного порядка увольнения возлагается на работодателя.

Согласно пункту 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дела о восстановлении на работе лица, уволенного по пункту 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель обязан представить доказательства, свидетельствующие о том, что работник совершил одно из грубых нарушений трудовых обязанностей, указанных в этом пункте.

Исходя из содержания приведенных нормативных положений Трудового кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 при рассмотрении судом дела по спору о законности увольнения работника на основании подпункта "а" пункта 6 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации обязательным для правильного разрешения спора является установление обстоятельств и причин (уважительные или неуважительные) отсутствия работника на рабочем месте.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что Чистякова Н.Ю. является одним из трех учредителей /________/ что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ, договором об учреждении /________/ /________/ от /________/.

/________/ между ООО «Клиника эстетической медицины» и Чистяковой Н.Ю. заключен трудовой договор, согласно которому Чистякова Н.Ю. принята на должность /________/ ставки, трудовой договор заключен на неопределенный срок без установления испытательного срока. Согласно п. 2 трудового договора место работы – /________/

Продолжительность рабочей недели установлена не более /________/ часов в неделю, продолжительность ежедневной работы (смены) – /________/ /________/ мин., время начала и окончания работы – по договоренности (п. 10 трудового договора).

Также из трудового договора следует, что работнику установлен должностной оклад /________/ руб. в месяц, надбавка (/________/% районный коэффициент) /________/ руб. в месяц.

/________/ сторонами заключено дополнительное соглашение, согласно которому внесены изменения в п. 2 трудового договора от /________/ – установлено, что работник принимается на работу на должность заместитель директора (основное место работы) на 0,5 ставки, в п. 10 договора установлена продолжительность рабочей недели не более /________/ часов в неделю, продолжительность ежедневной работы /________/ часа, а также в п.12 трудового договора: установлен размер должностного оклада /________/ руб. в месяц, надбавки - /________/ руб. в месяц.

Согласно трудовому договору от /________/ работник обязан добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором и соответствующей должностной инструкцией (п.8).

Из материалов дела также следует, что /________/, /________/ администратором /________/» Детковой Е.Ю. составлены докладные записки, согласно которым заместитель директора Чистякова Н.Ю. отсутствовала на рабочем месте по неизвестной причине в период с /________/ по /________/ и с /________/ по /________/.

/________/ на основании данных докладных записок составлен акт об отсутствии на рабочем месте, согласно которому Чистякова Н.Ю. не появляется на рабочем месте с /________/ по /________/, причина неявки неизвестна. Акт составлен комиссией в составе директора ФИО32., администратора ФИО33., менеджера ФИО34

/________/ составлено сопроводительное письмо о направлении копии акта об отсутствии на рабочем месте с просьбой ознакомиться под роспись и дать письменные объяснения о причинах отсутствия на рабочем месте.

В материалы дела также представлена докладная записка от /________/ за подписью администратора ФИО35., согласно которой Чистякова в период с /________/ по /________/ отсутствовала на рабочем месте без уважительной причины.

/________/ комиссией в составе директора ФИО36, администратора ФИО37., менеджера ФИО38. составлен акт об отсутствии на рабочем месте, из которого следует, что Чистякова Н.Ю. не появляется на рабочем месте с /________/ по /________/.

/________/ составлено сопроводительное письмо о направлении акта об отсутствии на рабочем месте с предложением ознакомиться с ним и направить в адрес организации письменные объяснения о причинах отсутствия.

Приказом /________/ от /________/ Чистякова Н.Ю. уволена с /________/ за допущенные прогулы с /________/. В качестве обоснования приказа указано: отсутствие на рабочем месте без уважительных причин, акт от /________/, акт от /________/, докладные записки ФИО39

Стороной ответчика также представлен приказ об увольнении /________/ от /________/, согласно которому Чистякова Н.Ю. уволена с должности /________/ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации.

Согласно приказу №1 от 11.01.2021 в приказе №4 от 26.11.2020 исправлена техническая ошибка в изложении содержания основания прекращения (расторжения) трудового договора (увольнения), оформленного по унифицированной форме Т-8, основание увольнения указано в следующей редакции «Прогул. Подпункт «а» пункт 6 часть 1 статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации».

В обоснование своих доводов уважительности отсутствия на рабочем месте в период с /________/ по /________/ истец указала, что при создании организации в /________/ было согласовано, что ее рабочее место как заместителя директора будет расположено по адресу /________/ /________/ в помещении /________/ где она также являлась /________/, время посещения ею клиники не оговаривалось, приходила по мере необходимости не каждый день, работа ее /________/. С /________/ по /________/ находилась на самоизоляции, о чем поставила в известность руководство. После /________/ работодатель препятствовал осуществлению ее работы, отключив возможность дистанционной работы и запретив администраторам передавать ей информацию, в связи с чем прогул с /________/ по /________/ являлся вынужденным.

Трудовым договором определено место работы Чистяковой Н.Ю. /________/

Время начала и окончания работы, время перерывов в работе, число смен в сутки трудовым договором не определены.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО40 пояснила, что сотрудничала с /________/ оказывала бухгалтерские услуги, Чистякова Н.Ю. являлась заместителем директора клиники, занималась организацией поставок, обеспечивала документооборот, они встречалась по делам клиники в офисе по адресу /________/ Там же находилась организация /________/ с которой они также работали.

Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснила, что Чистякова Н.Ю. работала с ней в одном помещении по адресу /________/, Чистякова Н.Ю. была заместителем директора /________/ работала по гибкому графику, так как в самой клинике не было отдельного кабинета заместителя директора, там было неудобно вести переговоры и решать финансовые вопросы. В начале /________/ года Чистякова сообщала, что уходит на самоизоляцию из-за контакта с заболевшим.

Свидетель ФИО12 пояснила, что работает в /________/ с /________/, Чистякова Н.Ю. работала в клинике заместителем директора, делала отчеты для бухгалтерии, проводила инвентаризацию, приходила не каждый день, иногда на 30 минут, иногда на час, могла общаться с поставщиками по телефону в клинике, могла работать на рабочем месте напротив регистратуры. С /________/ ей (Гуровой) поручили вести табель явки сотрудников, в котором она отмечала, кто и когда выходит на работу.

Свидетель ФИО13 пояснила, что работала в клинике администратором, расположение и характер ее работы позволяли увидеть всех приходивших в клинику сотрудников, Чистякова Н.Ю. работала /________/, определенного режима работы у нее не было, она приходила вечерами, могла работать за рабочим столом напротив ресепшн администратора. Когда именно перестала приходить Чистякова /________/ года, она не помнит, докладные записки она сама не составляла, подписала их. Также пояснила, что явку сотрудников она не фиксировала, ежедневно составляла отчеты администратора с указанием фамилий докторов и клиентов, которых они принимали. Данные отчеты она скидывала в общий чат, и их также забирала Чистякова. Впоследствии по распоряжению директора она перестала отдавать эти отчеты Чистяковой.

Стороной истца представлена копия приказа /________/ от /________/ о порядке работы персонала предприятия, согласно которому постановлено ввести в штатное расписание предприятия штатную единицу /________/ определить для ставки /________/ /________/ свободный график посещения рабочего места, определено расположение рабочих мест для ставки /________/ и ставки /________/ /________/ – в помещениях по адресу /________/, /________/.

Кроме того, из пояснений представителя ответчика Коржинской Н.С. следует, что с /________/ года она устно требовала от Чистяковой Н.Ю. чаще бывать на работе.

При этом согласно табелю учета рабочего времени за /________/ года Чистякова Н.Ю. /________/ отмечена как отработавшая /________/ часа в смену. С учетом пояснений Коржинской Н.С., указывавшей, что истец также и в сентябре не находилась на работе по /________/ часа, предусмотренных трудовым договором, суд приходит к выводу о том, что трудовые обязанности заместителя директора Чистякова Н.Ю. могла выполнять и без личного присутствия непосредственно по адресу /________/, /________/.

ФИО41 в судебном заседании не оспаривала, что каких-либо письменных распоряжений относительно изменения трудового распорядка в /________/ году Чистяковой Н.Ю. не давалось.

Таким образом, суд полагает установленным, что между сторонами трудового договора, являющимися также равноправными учредителями общества, существовала устная договоренность относительно осуществления Чистяковой Н.Ю. трудовых обязанностей, которые могли исполняться ею как непосредственно в помещении клиники, так и за ее пределами.

Наличие рабочего места /________/ согласно представленному заключению эксперта по результатам специальной оценки условий труда /________/ от /________/ не подтверждает доводов ответчика относительно того, что Чистякова Н.Ю. была обязана лично присутствовать на рабочем месте весь период рабочего времени.

Кроме того, из данного заключения, плана объекта – помещений /________/, /________/ по адресу г/________/, /________/ следует, что в клинике имелось одно рабочее место, где /________/ могла осуществлять свои обязанности, расположенное справа от входа в клинику.

Однако учитывая специфику работы организации, предоставляющей медицинские услуги, осуществляющей прием пациентов, суд критически относится к пояснениям представителя ответчика Коржинской Н.С. относительно того, что переговоры с поставщиками, решение финансовых вопросов и необходимые деловые встречи Чистякова Н.Ю. имела возможность проводить непосредственно в помещении клиники в холле, где также могли находиться пациенты, ожидавшие приема.

Таким образом, доказательств того, что Чистякова Н.Ю. /________/ по /________/ не исполняла своих трудовых обязанностей стороной ответчика суду не представлено.

В соответствии с Указами Президента Российской Федерации "Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней" N 206 от 25.03.2020 г., "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" N 239 от 02.04.2020, "О продлении действия мер по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" N 294 от 28.04.2020 распоряжением Администрации Томской области от 18 марта 2020г. №156-ра с учетом последующих изменений с учетом санитарно– эпидемиологической обстановки на территории Томской области был установлен режим повышенной готовности и обусловленный этим режим самоизоляции граждан.

В соответствии с Временным руководством ВОЗ от 19.08.2020 "Рекомендации относительно карантина лиц, контактирующих с больными COVID-19" ВОЗ рекомендует поместить всех лиц, контактировавших с людьми с подтвержденным или вероятным COVID-19, на карантин в специально отведенном учреждении или дома в течение 14 дней с момента их последнего контакта.

Из материалов дела также следует, что /________/ Управлением Роспотребнадзора по Томской области выдано предписание /________/, согласно которому /________/ в связи с выявлением случая новой коронавирусной инфекции надлежит определить круг контактных лиц.

Из пояснений представителей ответчика в судебном заседании следует, что действительно выявилось заболевание коронавирусной инфекцией у врача клиники ФИО42 однако заболевание было подтверждено в период нахождения данного лица в отпуске, в связи с чем контактировала с ней только администратор ФИО43., которую и указали в числе контактных лиц по требованию Роспотребнадзора.

Суду также представлено заявление ФИО44. с просьбой предоставить очередной отпуск без содержания.

Между тем согласно листам ежедневного отчета администратора, распечатанным из чата бухгалтерии клиники, от /________/, /________/, /________/, /________/, /________/ следует, что ФИО45 принимала пациентов.

Размещение данных отчетов в чате стороной ответчика не оспаривалось.

Присутствие Глебовой в эти дни на работе подтвердила также свидетель ФИО10

Из пояснений истца следует, что она сообщила ФИО46. о своей самоизоляции в связи с контактом с больной /________/, а также разместила сообщение в общем чате врачей.

Доказательств обратного, того, что в период с /________/ /________/ ответчик выяснял причины отсутствия Чистяковой Н.Ю. на работе, заявлял о несогласии с ее самоизоляцией в связи с отсутствием подтвержденного контакта с больным, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая факт наличия у истца инвалидности /________/ группы, что подтверждено справкой серии /________/ /________/, контакт с лицом, заболевшим /________/, суд приходит к выводу о том, что отсутствие Чистяковой Н.Ю. на работе в период с 5 по /________/ вызвано уважительными причинами.

Также суд находит заслуживающими внимания доводы истца о том, что с /________/ работать в ранее сложившемся режиме возможности у нее не было.

Отсутствие у Чистяковой Н.Ю. доступа к бухгалтерии, финансам организации, общим чатам с /________/ было прекращено, что не оспаривалось представителями ответчика.

Свидетель ФИО13 подтвердила в судебном заседании, что предавать Чистяковой Н.Ю. отчеты администратора ей было запрещено.

Таким образом, усматривается, что между участниками общества ФИО47 и Чистяковой Н.Ю. с /________/ года сложилась конфликтная ситуация, связанная с выделением долей в уставном капитале организации. Ввиду конфликтной ситуации Чистякова Н.Ю. была фактически выключена из хозяйственной деятельности клиники, что подтверждается также протоколом осмотра доказательств от /________/.

При таких обстоятельствах доводы стороны ответчика о том, что истец могла приходить в клинику в период с /________/ по /________/ и выполнять свою работу под контролем руководства суд расценивает критически.

Сама ФИО28 в судебное заседании поясняла, что доверие к Чистяковой Н.Ю. было утрачено.

Таким образом, по мнению суда отсутствие истца на работе в период с /________/ по /________/ и невыполнение ею должностных обязанностей в удаленном режиме было вызвано независящими от Чистяковой Н.Ю. причинами.

Работодателем также допущены нарушения порядка применения к истцу дисциплинарного взыскания в виде увольнения.

Так, в приказе /________/ об увольнении в качестве основания увольнения указаны докладные записки ФИО25., однако в материалы дела представлены только докладные записки, подписанные ФИО26. При этом в судебном заседании ФИО27. подтвердила, что докладные записки она не составляла, подписала распечатанный документ, кто составлял текст докладных не знает.

Период отсутствия на работе, вменяемый истцу, включает в себя также нерабочие выходные и праздничные дни /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, /________/, в которые Чистякова Н.Ю. и не должна была присутствовать на работе.

Акт об отсутствии на рабочем месте от /________/, фиксирующий отсутствие Чистяковой Н.Ю. на работе в период с /________/ по /________/ подписан, в том числе менеджером ФИО16, однако из табеля учета рабочего времени за /________/ года следует, что ФИО16 приступила к обязанностям с /________/.

Акт об отсутствии на рабочем месте от /________/ включает в себя также /________/ – день нахождения истца на больничном.

Акты об отказе от дачи объяснений работодателем составлены не были.

Кроме того, суд полагает неустраненным противоречие в части наличия в организации двух приказов с разными формулировками увольнения Чистяковой Н.Ю. – за прогул и за неоднократное невыполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей.

Приказ /________/ об устранении технической описки издан только /________/ в связи с рассмотрением настоящего дела в суде, Чистякова Н.Ю. с данным приказом не была ознакомлена.

При таких обстоятельствах приказ об увольнении Чистяковой Н.Ю. /________/ от /________/ нельзя признать законным, в связи с чем ФИО2 подлежит восстановлению на работе в /________/.

Согласно части 2 статьи394Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработказавсевремявынужденногопрогулаили разницы в заработкезавсевремявыполнения нижеоплачиваемой работы.

В соответствии с частью 3 статьи139Трудового кодекса Российской Федерации при любом режиме работы расчет среднейзаработной платыработника производится исходя из фактически начисленной емузаработной платыи фактически отработанного имвремениза 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняязаработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно в феврале - по (28-е (29-е) число включительно).

Согласно справке ООО «Афина Паллада» от /________/ средняя дневная заработная плата Чистяковой Н.Ю. составила /________/ руб.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что по соглашению сторон трудового договора сложился график работы 5 дней в неделю.

Учитывая, что Чистякова Н.Ю. подлежит восстановлению на работе, с даты увольнения по день восстановления на работе с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с /________/ по /________/ в размере /________/ руб., исходя из расчета /________/ рабочих дня (при пятидневной рабочей неделе).

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Учитывая, что в судебном заседании нашли свое подтверждение факты нарушения трудовых прав Чистяковой Н.Ю., принимая во внимание обстоятельства дела, объем нарушенных прав и период нарушения, суд считает требование о взыскании в пользу истца компенсации морального вреда подлежащим частичному удовлетворению в размере /________/ рублей.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании п.п.1, 3 п.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере /________/ рублей – требование неимущественного характера, /________/ руб. – требование имущественного характера).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░ /________/ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░, ░░ ░░░░░░ ░ /________/ ░ /________/.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ /________/ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ /________/ ░ ░░░░░ /________/ ░░░░░ /________/ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ /________/ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░ ░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ /________/ ░░░░░░ /________/ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            ░.░.░░░░░░░░

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 29 ░░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░            ░.░.░░░░░░░░