Приговор по делу № 1-115/2014 от 15.07.2014

Дело № 1-115/2014

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

____, Республики Коми __.__.__

Интинский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Пумпутиса В.Р., при секретаре Цалко М.Ю., с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора ____ Абидовой И.Ю., подсудимых Магеррамова С.Г. и Серегина Е.Ш., защитников – адвокатов Жилина А.Н., Лысюка А.В., Ноженко Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Магеррамов С.Г., __.__.__ года рождения, уроженца и жителя ____ Республики Коми, гражданина РФ, имеющего среднее образование, зарегистрированного по ____, проживающего по ____, работающего ОАО <....>, холостого, малолетних иждивенцев не имеющего, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержащегося,

обвиняемого органами предварительного следствия в совершении трёх преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30- ст. 228. 1 ч. 4 п. «г» УК РФ,

Серегин Е.Ш., __.__.__ года рождения, уроженца и жителя ____ Республики Коми, гражданина РФ, имеющего среднее образование, зарегистрированного и проживающего по ____, не работающего, холостого, малолетних иждивенцев не имеющего, страдающего хроническим заболеванием, ранее не судимого,

под стражей по данному делу содержащегося с __.__.__,

обвиняемого органами предварительного следствия в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30- ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Судом признано доказанным, что Магеррамов С.Г. и Серегин Е.Ш. совершили покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, а именно незаконного сбыта наркотических средств, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом, их действия не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступления были совершены подсудимыми при следующих обстоятельствах.

Магеррамов С.Г. и Серегин Е.Ш. в 2013 году, (точные дата и время не установлены), осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их совершения, из корыстных побуждений, достоверно зная о том, что свободный оборот наркотических средств и психотропных веществ на территории Российской Федерации запрещен, в не установленное время, находясь на территории ____, Республики Коми вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств не установленному кругу лиц, а именно различных курительных смесей в крупном размере, распределив между собой роли в совершении незаконного сбыта наркотических средств, при этом, Серегин Е.Ш., согласно своей роли незаконно приобретал у неустановленного лица наркотические средства, часть из которых передавал Магеррамову С.Г., который в свою очередь, согласно отведенной ему роли принимал меры к установлению лиц, желающих употреблять курительные смеси, после чего незаконно сбывал наркотические средства - курительные смеси по цене 1 000 рублей за один грамм. Денежные средства, вырученные от незаконного сбыта наркотических средств, Магеррамов С.Г. передавал Серегину Е.Ш., бесплатно получая от последнего в качестве вознаграждения наркотические средства.

Осуществляя свою преступную деятельность, направленную на совершение незаконного сбыта наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, Серегин Е.Ш., согласно своей роли в совершении указанного преступления, в середине апреля (точная дата не установлена) 2014 года передал для последующего сбыта гражданину Магеррамову С.Г. наркотическое средство-смесь, <....> в размере не менее 16,748 грамма, которое Магеррамов С.Г., согласно отведенной ему роли в совершении незаконного сбыта наркотического средства, должен был сбыть, и стал принимать меры к совершению незаконного сбыта наркотического средства.

    Так Магеррамов С.Г., __.__.__ в период времени с 15 до 16 часов, осуществляя свой преступный умысел, направленный на совершение незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с гражданином Серегиным Е.Ш., находясь в районе ГБУЗ РК <....>», расположенной по адресу: ____, ____ осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их совершения, из корыстных побуждений незаконно сбыл, гражданину С., полученное ранее от гражданина Серегина Е.Ш., наркотическое средство смесь, <....> в количестве 0,609 грамма, что является крупным размером.

Преступные действия, непосредственно направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства С., Магеррамовым С.Г., не были доведены до конца, по независящим от него обстоятельствам, так как приобретение С., наркотических средств проводилось в рамках оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного сотрудниками ОМВД России по городу ____, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота __.__.__.

Далее, Магеррамов С.Г., __.__.__, в дневное время, осуществляя свой преступный умысел, направленный не совершение незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с гражданином Серегиным Е.Ш., находясь в районе ____, Р. Коми незаконно сбыл гражданину С., полученное ранее от гражданина Серегина Е.Ш., наркотическое средство-смесь, <....>, в количестве 2,48 грамма, что является крупным размером.

Свои преступные действия, направленные на незаконный сбыт наркотического средства Магеррамов С.Г., не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, ввиду того, что приобретение С., указанного наркотического средства совершено в рамках оперативно-розыскного мероприятия: «проверочная закупка», проведенного сотрудниками ОМВД России по городу Инте, а наркотическое средство было изъято из незаконного оборота __.__.__.

В период времени с середины апреля 2014 года до __.__.__, (точный период времени не установлен), Магеррамов С.Г. осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства группой лиц по предварительному сговору, с целью последующего сбыта неопределенному кругу лиц, незаконно хранил в гараже, расположенном по адресу: ____ блок №__ гараж №__ полученное в указанный период времени от гражданина Серегина Е.Ш., наркотическое средство- <....> массой 11,76 грамма, и хранил в автомобиле марки «Ниссан» №__ РУС, наркотическое средство- <....> массой 1,899 грамма, что является крупным размером. Указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками ОМВД России по городу ____ __.__.__ в ходе проведенных следственных действий.

Серегин Е.Ш. в апреле 2014 года, (точная дата не установлена), осознавая общественную опасность и противоправность своих действий и желая их совершения, из корыстных побуждений, заведомо и достоверно зная о том, что свободный оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, с целью совершения незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с гражданином Магеррамовым С.Г., в период времени с __.__.__ по __.__.__ посредством телефонной связи сообщил Магеррамову С.Г., о наличии у него средства и о намерении его передачи для организации последующего незаконного сбыта, после чего незаконно, в целях сбыта, хранил при себе до __.__.__ наркотическое средство смесь, <....>, в количестве 14,477 грамма, что является крупным размером. Свои преступные действия, направленные на совершение незаконного сбыта наркотического средства в крупном размере, Серегин Е.Ш. не довел до конца по независящим от него обстоятельствам, так как наркотическое средство было изъято у него в ходе проведенных сотрудниками ОМВД России по ____ оперативно-розыскных мероприятий __.__.__.

Таким образом Серегин Е.Ш. и Магеррамов С.Г. группой лиц по предварительному сговору совершили покушение на сбыт указанного выше наркотического средства в общем размере 31,225 грамма, что является крупным размером, свои преступные действия до конца не довели по независящим от них обстоятельствам, поскольку их деятельность была пресечена правоохранительными органами.

Подсудимый Магеррамов С.Г. вину в предъявленном обвинении признал. От дачи показаний отказался.

На основании положений, предусмотренных ст. 276 УПК РФ, были оглашены показания подсудимого, данные им на предварительном следствии.

Из протокола явки с повинной Магеррамова С.Г., зарегистрированной в КУСП ОМВД России по ____ за №__ от __.__.__ следует, что Магеррамов С.Г. сообщил о сбыте наркотических средств гражданину С., __.__.__ (том №__ л.д.30).

Из протокола явки с повинной Магеррамова С.Г., следует, что последний сообщил о сбыте наркотического средства гражданину С. (том №__ л.д.71).

Из показаний подозреваемого Магеррамова С.Г., данных им при допросе от __.__.__, следует, что у него есть знакомый Серегин Е.Ш. по прозвищу <....>. Иногда он употребляет наркотические средства, курит курительные смеси. Примерно в декабре 2013 года ему стало известно о том, что у Серегин Е.Ш. можно купить курительные смеси. Так как они являются наркотиками, Серегин Е.Ш. продает их только своим знакомым, по цене 1000 рублей за один грамм. Магеррамов С.Г. несколько раз покупал у него наркотические курительные смеси. Примерно перед Новым 2013 годом Серегин Е.Ш. предложил ему самому начать продавать наркотические средства по таким условиям. Он будет отдавать 10 пакетиков по 1 грамму наркотического средства в каждом. Магеррамов С.Г. должен будет продать 8 пакетиков, то есть 8 грамм, а два пакетика по 1 грамму, в качестве вознаграждения может оставить себе. Магеррамова такие условия устроили, так как он бесплатно мог получать по 2 грамма наркотических средств. После Нового года Серегин Е.Ш. около двух раз давал ему по 10 пакетиков с наркотическим средством, которые Магеррамов С.Г. продавал своим знакомым. Примерно в феврале 2014 года Серегин Е.Ш. уехал из ____ и отсутствовал около двух месяцев, вернулся примерно в середине или начале апреля 2014 года. После приезда Серегин Е.Ш. интересовался, есть ли покупатели наркотических средств. К Магеррамову обращались знакомые, которые интересовались покупкой наркотических средств, он об этом рассказал Серегин Е.Ш.. Серегин Е.Ш. ответил, что у него есть курительные смеси, после чего передал Магеррамову 12 грамм наркотического средства, они были расфасованы в полиэтиленовые пакетики по 1 грамму каждый. Из этих 12 грамм, Серегин Е.Ш. оставил Магеррамову 2 грамма в качестве вознаграждения за работу. Для удобства, все наркотики Магеррамов С.Г. хранил в салоне своего автомобиля, прятал их под водительским сидением. Почти все наркотические средства он продал своим знакомым. В один из дней Магеррамову по телефону позвонил С., попросил продать ему наркотические средства, 1 грамм. С. сказал, что возьмет у него на один рубль. Эта фраза означает, что он хочет купить один грамм наркотических курительных смесей. С. сказал, что находится в больнице, договорились с ним встретиться возле приемного покоя. Магеррамов С.Г. на своем автомобиле подъехал к приемному покою, где к нему в машину подсел С., который отдал Магеррамову деньги в сумме 1 000 рублей, Магеррамов С.Г. достал из-под водительского сиденья пустую пачку из-под сигарет, в которой был спрятан пакетик с наркотическим средством, и отдал его С..

__.__.__ аналогичным образом продал С. по ____ наркотических средств на 3000 рублей, после чего, когда выезжал с ____, был задержан сотрудниками полиции, в ходе проводимых мероприятий выдал имеющиеся у него наркотические средства. (том №__ л.д.178-180).

Из показаний обвиняемого Магеррамова С.Г., данных им при допросе от __.__.__ следует, что с предъявленным обвинением по покушению на сбыт наркотического средства в крупном размере С. согласен. Подтвердил, что Серегин Е.Ш. ( <....>) примерно перед Новым 2014 годом предложил ему заняться сбытом наркотических средств, продавая их своим знакомым. В свободное от работы время Магеррамов С.Г. подрабатывает в такси. Были случаи, что несколько раз к нему обращались не знакомые мужчины и интересовались где можно купить «спайсы». Магеррамов С.Г. об этом рассказывал Серегину, поэтому он и предложил Магеррамову заняться сбытом наркотических средств. Серегин Е.Ш. предложил торговать наркотиками на тех условиях, что Магеррамов С.Г. будет иметь для себя бесплатно наркотические средства. В начале 20-х чисел апреля 2014 года Серегин Е.Ш. в очередной раз передал ему для реализации 22 пакетика с курительными смесями. Буквально через несколько дней после этого ему позвонил С., который сказал, что хочет купить наркотическое средство. Магеррамов С.Г. приехал к ЦГБ, где продал С. наркотическое средство, в количестве одного пакетика. Примерно через несколько дней С. снова позвонил, и Магеррамов С.Г. продал ему три пакетика на поселке ____ После этого Магеррамова задержали сотрудники ОМВД и изъяли у него наркотическое средство, которое хранилось у него в машине (том №__ л.д.183-184).

Из показаний обвиняемого Магеррамова С.Г., данных __.__.__ следует, что у Серегина в телефоне есть контакты - «<....>», «<....> «<....>». Указанные номера телефонов принадлежат Магеррамову, он ими постоянно пользуется. __.__.__ в отношении Магеррамова была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, поэтому он решил больше не заниматься распространением наркотических средств. __.__.__ ему стали поступать звонки с номера Серегина. Он подумал, что Серегин Е.Ш. либо хочет узнать, когда Магеррамов С.Г. вернет ему деньги за те наркотики, которые он ранее передавал ему для сбыта и которые у него были изъяты, либо сообщить о том, что может передать ему новые наркотики для сбыта. Магеррамов С.Г. не хотел общаться с Серегиным, поэтому не поднимал трубку и не отвечал на его звонки. В 21.17 ему пришло сообщение от Серегина, (записан в телефоне как «<....>»), следующего содержания: «Куда пропал». __.__.__ ему снова стал звонить Серегин Е.Ш. в 10 часов 03 минуты от Серегина снова пришло сообщение: «Сергей, что за дет сад.». Магеррамов С.Г. снова не стал отвечать на сообщение. В 12 часов 12 минут пришло сообщение от Серегина: «Что происходит». В 13 часов 09 минут от него снова пришло сообщение: «Серега так не делается, что трубу не поднимаешь, несолидно как-то вроде….». __.__.__ звонки от Серегин Е.Ш. продолжились, но Магеррамов С.Г. так и не ответил ему. В 11 часов 17 минут от него пришло сообщение: «Позвони». __.__.__, снова стали поступать звонки от Серегина, потом в 05 часов 41 минуту от него пришло сообщение: «Сергей так некрасиво поступать аукница ведь». Потом Магеррамов С.Г. перезвонил Серегину, но не стал говорить о том, что его задержали сотрудники полиции и изъяли у него все имеющиеся наркотики. Серегин Е.Ш. стал высказывать в его адрес претензии по поводу того, что Магеррамов С.Г. долго не поднимал трубку, стал спрашивать, когда Магеррамов С.Г. вернет деньги за ранее переданные наркотики. Серегин Е.Ш. также сказал, что у него еще есть курительные смеси, которые он может передать ему для последующей реализации. Магеррамов С.Г. не хотел больше заниматься сбытом наркотических средств, но Серегину об этом ничего не сказал. Магеррамов С.Г. сообщил сотрудникам полиции о том, что Серегин Е.Ш. собирается передать ему наркотические средства для реализации. __.__.__ Магеррамов С.Г. перезвонил Серегину, последний сказал, что передаст Магеррамову наркотики __.__.__ возле своего гаража, который расположен неподалеку от гаража Магеррамова по ____. Так как Магеррамов С.Г. не хотел заниматься распространением наркотических средств, решил помочь сотрудникам полиции в привлечении к уголовной ответственности Серегин Е.Ш., так как именно по его предложению он стал заниматься сбытом наркотических средств, Магераммов сообщил о месте и времени передачи наркотиков сотрудникам полиции, которые потом в тот же день и задержали Серегина. В ходе допроса Магеррамов С.Г. просил приобщить к допросу сделанные им фотографии с его телефона, где он фотографировал смс сообщения, полученные от Серегина. Наркотическое средство, которое обнаружили у него в автомобиле, было частью тех наркотиков, которые Серегин Е.Ш. ранее передал ему для дальнейшей реализации. Часть этих наркотиков он хранил в своем гараже по ____ (они потом были изъяты сотрудниками полиции) небольшую часть он хранил в машине, также для того, чтобы при необходимости продать их кому-нибудь. Часть из хранимых в машине наркотиков он продал С. __.__.__. Оставшиеся так и остались храниться у него в салоне автомобиля и в гараже (том №__ л.д.186-192).

Из показаний обвиняемого Магеррамова С.Г., данных им при допросе от __.__.__ следует, что с предъявленным обвинением согласен, признал себя виновным в совершении сбыта наркотических средств (том №__ л.д.196).

Оглашенные показания подсудимый Магеррамов С.Г. подтвердил в полном объеме.

Подсудимый Серегин Е.Ш. вину в инкриминируемом ему преступлении не признал, суду пояснил, что он не продавал наркотические средства, а сам приобретал у Магеррамова. __.__.__ он дал Магеррамову деньги на приобретение наркотиков, 26 апреля Магеррамов С.Г. пропал, Серегин Е.Ш. стал писать смс и звонить. 30 апреля позвонил Магеррамов С.Г. и сказал, что хочет вернуть часть наркотиков, Серегин Е.Ш. приехал на встречу, все наркотики взял с собой, подъехали сотрудники полиции и задержали его. Явку с повинной добровольно не составлял, написал её под давлением, не понимал, что делает, не признает её, всё в ней придумал. С Магеррамовым у него неприятельские отношения, так как он у Серегина занимал деньги. Считает, что Магеррамов С.Г., как и Б.О. его оговаривают. С показаниями Магеррамова и Б.О. не согласен, они сами торгуют наркотиками. С Б.А. он только употреблял наркотики, но ничего ему не предлагал.

Из протокола очной ставки между Магеррамовым С.Г. и Серегиным Е.Ш. следует, что Магеррамов в целом подтвердил свои показания. (т. 1 л.д. 218).

Вина Магеррамова С.Г. и Серегина Е.Ш. в совершении инкриминируемого им преступлении подтверждается следующими доказательствами:

Свидетель Б.А. суду пояснил, что Серегина знает примерно 2 года, работали вместе в такси, также Серегин Е.Ш. помогал ему с ремонтом машины. Дату точно не помнит, однажды возле магазина №__ случайно встретился с Серегиным, последний предложил ему толи попробовать, толи сбыть наркотическое средство, Б.А. отказался. Как это происходило, более подробно не помнит. С Магеррамовым Б.А. работает на одном участке, общаются только по работе. Его вызывали в полицию, спрашивали, было ли предложение торговать наркотиками, он ответил, что такого не было никогда. Магеррамов С.Г. никогда ему не предлагал покурить наркотики, и при нём об этом не разговаривал.

Из оглашенных показаний свидетеля Б.А., данных им в ходе предварительного следствия при допросе от __.__.__ следует, что с Серегиным Е. по прозвищу Серегин Е.Ш. знаком около двух лет. В 2013 году Б.А. стало известно о том, что Серегин Е.Ш. занимается продажей наркотических средств «спайсов» - курительных смесей, Серегин Е.Ш. сам об этом рассказывал. В ходе разговора Серегин Е.Ш. сказал, что занимается продажей наркотических средств и попросил Б.А. помочь ему в этом, поспрашивать у себя на работе, на шахте у знакомых, есть ли желающие покупать наркотические средства. Если кто-то захочет купить «спайсы», Б.А. должен был сообщить об этом Серегину, после чего «свести» с покупателем. Б.А. пообещал Серегину поискать таких людей, но сам этого делать не стал. Ближе к наступлению 2014 года они встретились с Серегиным по просьбе последнего. Серегин Е.Ш. предложил вместе с ним заняться продажей курительных смесей - «спайсов», на что Б.А. ответил отказом. (том №__ л.д.174).

После оглашения показаний, свидетель Б.А. их подтвердил частично. О том, что Серегин Е.Ш. продает наркотики, Б.А. узнал от следователя, до этого он не знал об этом. Следователь его спрашивал, предлагал ли Серегин Е.Ш. торговать наркотиками, Б.А. ответил, что предложение было, а как и что, то ли реализовывать, то ли курить, он не понял. Следователь сам сформулировал ответ, что предлагал торговать. При допросе был в нетрезвом состоянии.

Свидетель Б.О. суду пояснил, что с Серегиным знаком около 10 лет, Магеррамова не знает. Весной 2014 года приобретал курительные смеси у Серегина. Серегин Е.Ш. сам предложил купить, после чего созвонились, встретились и в итоге приобрел. Всего приобретал у Серегина не больше трех раз «Спайсы» по 1000 рублей за 1 грамм. О том, что можно сбывать и получать за это вознаграждение Серегин Е.Ш. говорил, но его этим заниматься не просил.

Из показаний свидетеля Б.О., данных им при допросе от __.__.__ в ходе предварительного следствия следует, что знаком с Серегиным Е. около пяти лет, поддерживает приятельские отношения. Как-то в ходе беседы Серегин Е.Ш. рассказал, что занимается продажей наркотических средств, это было около пяти лет назад, тогда он занимался продажей гашиша и марихуаны. Несколько раз Б.О., вместе с Серегиным употребляли наркотики, курили вместе с ним, несколько раз он продавал ему марихуану. Несколько лет назад Серегин Е.Ш. рассказал, что теперь занимается новыми наркотическими средствами (спайсами). В то время Б.О. уже знал о том, что есть такие курительные смеси. Серегин Е.Ш. стал заниматься их продажей, после того как их запретили продавать в магазинах и отнесли к наркотикам, после этого Б.О. иногда приобретал для личного употребления у Серегина курительные смеси по 1000 рублей за один грамм. Примерно в середине лета 2013 года вместе с Серегиным употребляли курительные смеси, в ходе разговора Серегин Е.Ш. предложил подзаработать, сказал, что Б.О. может не просто покупать у него наркотические средства, а еще иметь с этого выгоду. Серегин Е.Ш. предложил самому начать продавать наркотические средства, сказал, что он будет давать ему под реализацию наркотические средства, которые Б.О. должен будет продавать своим знакомым. В качестве вознаграждения Б.О. будет иметь бесплатно небольшое количество курительных смесей, например Серегин Е.Ш. дает 10 граммов наркотических средств, а деньги после продажи Б.О. должен будет вернуть за 8 граммов, то есть 8 000 рублей, два грамма оставляет себе в качестве вознаграждения. Б.О. испугался продавать наркотики, но ему понравились условия, которые предложил Серегин Е.Ш.. Б.О. согласился, сказал, что будет продавать наркотические средства, а сам решил брать наркотики для личного потребления и потом возвращать деньги Серегину. После того как они договорились, Серегин Е.Ш. звонил ему и передавал ему наркотические средства, в том количестве, которое Б.О. ему называл. Так Б.О. один раз, летом 2013 года взял у Серегина под реализацию 10 граммов наркотического средства, вернул ему со своих денег 8 000 рублей, сказав, что все продал. Наркотические средства он не продавал, употребил их лично. После этого ему стало накладно брать у Серегин Е.Ш. такие большие партии. Сказал ему, что у него не получается продавать много наркотиков, тогда они договорились, что он будет ему давать по 2-3 грамма, которые Б.О. также будет продавать, а после реализации будет отдавать деньги. В качестве вознаграждения за то, что он помогал Серегину продавать наркотики, он угощал его ими, и они иногда вместе курили наркотические средства, при этом денег за них Серегин Е.Ш. с него не брал. Так, примерно с лета 2013 года, примерно по 2 раза в неделю регулярно Б.О. брал у Серегина по 2 грамма наркотических средств (курительных смесей). Он давал их для дальнейшей продажи, однако наркотические средства Б.О. употреблял сам лично, никому их не продавал. Деньги он потом возвращал Серегину, говорил, что продал наркотики. Таким образом он регулярно покупал наркотические средства у Серегина примерно до середины апреля 2014 года. (том №__ л.д.171-172).

После оглашения показаний свидетель их подтвердил в полном объеме.

Свидетель С.С. суду пояснил, что он работает оперуполномоченным ОМВД по ____. В ходе оперативных мероприятий было установлено, что Магеррамов С.Г. занимается незаконным оборотом наркотических средств. В рамках проверки указанной информации в отношении Магеррамова была проведена проверочная закупка, в результате которой было установлено, что вещество, которое он распространяет, является наркотическим. Впоследствии при проведении проверочной закупки Магеррамов С.Г. был задержан и было установлено, что Магеррамов С.Г. наркотическое вещество приобретает у Серегина. В ходе беседы с Магеррамовым было выявлено, что очередная передача будет проходить у Серегина в гараже. Магеррамову была разъяснена необходимость участия в разоблачении Серегина. Когда Магеррамов С.Г. пришел на место, в назначенное время сообщил им, что появился Серегин Е.Ш., после чего последнего задержали. У Серегина при себе имелось несколько пакетиков с веществом, которое было впоследствии направлено на экспертизу. В ходе предварительной беседы с Серегиным было установлено, что Серегин Е.Ш. приобретал наркотическое средство и сбывал своим знакомым, в круг которых входил Магеррамов С.Г.. Со слов Магеррамова следовало, что он заказывал у Серегина определенное количество наркотического средства, которое предполагал впоследствии сбыть своим знакомым, впоследствии Магеррамов С.Г. передавал деньги. Личный досмотр Серегина проводили в присутствовали понятых. Серегину было предложено выдать наркотические средства, что он и сделал. Серегин Е.Ш. говорил, что действительно занимается сбытом наркотиков, которые приобретал у некого Н..

Из показаний свидетеля С.С., данных им в ходе предварительного следствия следует, что в 2014 году им была получена оперативная информация о том, что гражданин Магеррамов С.Г. занимается незаконным сбытом наркотических средств, «спайсов». Было принято решение о проведении «проверочной закупки», проведение было поручено С., так как последний знаком с Магеррамовым. Изначально было принято решение сохранить данные С. в тайне, в связи с чем, мероприятия с его участием проводились под псевдонимом М..

__.__.__ провели «проверочную закупку», в ходе которой С. приобрел у Магеррамова вещество, как было установлено в ходе проведенной экспертизы являющееся наркотическим средством, в количестве 0,609 грамма.

Кроме того, в ходе проведенных оперативных мероприятий была получена информация о том, что гражданин Магеррамов С.Г. занимается незаконным сбытом в группе с неустановленным лицом. Так, как для установления лица, осуществляющего незаконный сбыт, необходимо было проведение оперативных мероприятий, было принято решение не задерживать Магеррамова С.Г., после проверочной закупки, проведенной __.__.__, а с целью установления его сообщников провести еще одну «проверочную закупку». Её проведение было также поручено С., который __.__.__ вновь приобрел у Магеррамова аналогичное наркотическое средство, после чего Магеррамов С.Г. был задержан, у него были изъяты наркотики и денежные средства, которые передавались С. для производства проверочной закупки. В ходе проводимых мероприятий была получена информация о том, что Магеррамов С.Г. занимается незаконным сбытом наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с Серегиным Е.Ш. <....>). Серегин Е.Ш. приобретал наркотические средства, которые передавал Магеррамову, который в свою очередь подрабатывая в такси водителем находил клиентов для сбыта. В качестве вознаграждения Серегин Е.Ш. бесплатно отдавал Магеррамову часть наркотических средств. В отношении Магеррамова С.Г. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде, после чего, через несколько дней поступила информация о том, что Серегин Е.Ш. намерен снова передать Магеррамову С.Г. партию наркотических средств для реализации. Как было установлено, передача наркотических средств должна была быть осуществлена __.__.__ возле гаража Магеррамова по ____. У Серегина при себе должны были находиться наркотические средства (курительные смеси в размере не менее 10 грамм), которые последний должен был передать Магеррамову С.Г. для последующей реализации. Было принято решение задержать Серегина и изъять у него имеющиеся наркотические средства. В указанное время С.С., совместно с другими сотрудниками ОУР, прибыли в массив гаражей по ____, были приглашены понятые, Серегина задержали, после чего он подтвердил факт наличия наркотиков, которые у него изъяли. Кроме того, после доставления Серегина Е.Ш., в ОМВД России по ____, последний в ходе беседы не отрицал своей причастности к сбыту наркотических средств, сообщил о лицах, которым он также сбывал наркотические средства. Он сообщил о том, что сбывал наркотические средства своим знакомым Б.О. и Б.А.. Данная информация была проверена, указанные лица подтвердили факт обращения к ним Серегина с предложением заняться незаконным сбытом наркотических средств (том №__ л.д.165-166).

После оглашения показаний С.С. их подтвердил в полном объеме.

Свидетель Г.С. (оперуполномоченный ОУР) суду пояснил, что в апреле 2014 года участвовал в оперативных мероприятиях в отношении Магеррамова, проводил обыска в квартире и в гараже, а также участвовал в мероприятиях в отношении Серегина, в гаражах по ____. Была информация, что Магеррамов С.Г. занимается сбытом, в отношении него проводилась контрольная закупка. Закупщиком являлся С., происходило всё на ____ в 1 подъезде на ул. ____. С. выдали 1000 рублей, он был досмотрен, приехали на адрес, по звонку приехал Магеррамов С.Г.. С. подошел к Магеррамову, потом зашёл в подъезд, при понятых у него был обнаружен и изъят пакетик с веществом растительного происхождения. При обыске в квартире Магеррамова ничего не было найдено, а в гараже обнаружили пакетики с веществом растительного происхождения. Магеррамов С.Г. выдал добровольно, указав, что это наркотическое средство. По Серегину он присутствовал только при задержании и осмотре автомобиля. У Серегина и в одежде и в машине были обнаружены пакетики с веществом.

Из показаний свидетеля Г.С., данных им при допросе от __.__.__ следует, что в ходе оперативных мероприятий была получена информация о том, что Магеррамов С.Г. занимается незаконным сбытом наркотических средств. С целью проверки данной информации __.__.__ была проведена проверочная закупка, в ходе проведения которой у гражданина Магеррамова С.Г., было приобретено наркотическое средство – курительные смеси. После проведения указанных мероприятий была получена информация о наличии у гражданина Магеррамова пособников, которые вместе с ним занимаются незаконным сбытом наркотических средств. С целью установления таких лиц, принято решение о проведении оперативно-розыскного мероприятия проверочная закупка в отношении Магеррамова. Проведение оперативного мероприятия (как и __.__.__) было поручено С. __.__.__ С., в ходе проводимого мероприятия по телефону созвонился с Магеррамовым, договорился о приобретении наркотического средства. Приобретение наркотического средства в рамках ОРМ было запланировано в районе ____. Для проведения проверочной закупки были приглашены понятые, в присутствии которых был проведен личный досмотр гражданина С., ему были выделены денежные средства 3000 рублей, после чего Г.С., совместно с понятыми, а также С.С. и М.Т. проехали в район ____. Согласно плана проведения данного мероприятия, Г.С. вместе с понятыми и С. проехали к дому 1 по ____, где должна была произойти передача наркотических средств, а М.Т., С.С. вместе с сотрудником ГИБДД проехали в район въезда в ____). Они должны были остановить автомобиль Магеррамова, после проведенной проверочной закупки, после чего провести его личный досмотр и осмотр его автомобиля, с целью изъятия у него денежных средств, полученных от С. за продажу наркотических средств, а также обнаружения и изъятия наркотических средств, которые по полученной информации, Магеррамов С.Г. перевозит в своем автомобиле и хранит с целью сбыта. Подъехав к дому 1 по ____ он, вместе со С. зашли в подъезд указанного дома, а понятые остались на улице, возле магазина для того, чтобы наблюдать за передачей наркотического средства. Через некоторое время к дому 1 по ____ подъехал автомобиль Магеррамова. С. вышел из подъезда, направился к нему. Г.С. остался ожидать его в подъезде дома, наблюдал, как Магеррамов С.Г. передал С. пакетики с наркотическим средством, последний отдал деньги, которые ранее ему были выданы. Г.С. сразу же сообщил посредством связи С.С. о том, что «проверочная закупка» проведена, Магеррамов С.Г. продал наркотические средства. Когда Магеррамов С.Г. отъехал от дома, в подъезд вернулся С. и понятые. В их присутствии С. выдал Г.С. приобретенное им у Магеррамов С.Г. наркотическое средство. Оно было изъято протоколом, после чего был проведен личный досмотр С., было установлено, что при нем нет никаких посторонних предметов. Выданное С. наркотическое средство в трех пакетиках с застежкой клапаном было упаковано в присутствии понятых, о чем был составлен протокол. Когда С. выдал наркотическое средство, Г.С. по телефону связался с С.С., тот сообщил, что Магеррамов С.Г. задержан, у него изъяты денежные средства, переданные ранее С., в салоне автомобиля обнаружены и изъяты наркотические средства. После этого Магеррамов С.Г. был доставлен в ОМВД России по ____. В ходе проведения доверительной беседы Магеррамов С.Г. пояснил, что занимается незаконным сбытом наркотических средств совместно с Серегиным по прозвищу <....>». Серегин Е.Ш. доставал наркотические средства, передавал Магеррамову С.Г. для последующей реализации. Так как Магеррамов С.Г. подрабатывает водителем в такси, он мог подыскивать людей, которые хотят употреблять наркотические средства и продавать им. В ходе проведения обыска в гараже у Магеррамова были обнаружены и изъяты пакетики с наркотическим средством, которые как пояснил Магеррамов С.Г. он хранил в гараже с целью сбыта разным людям. После этого от Магеррамова поступила информация о том, что ему позвонил Серегин Е.Ш. и предложил встретиться, сообщив, что передаст Магеррамову наркотические средства для последующего сбыта. Было принято решение о задержании Серегина. Согласно информации, встреча должна была состояться __.__.__ возле гаража Серегина, расположенного в массиве гаражей по ____, недалеко от гаража, принадлежащего Магеррамову. __.__.__ возле гаража Серегин Е.Ш. был задержан, при нем были обнаружены наркотические средства, которые были изъяты. Также был проведен осмотр его автомобиля, в котором также были обнаружены и изъяты наркотические средства. В ходе беседы Серегин Е.Ш. подтвердил то, что он занимается незаконным сбытом наркотических средств, показав при этом, что кроме Магеррамова, он предлагал и продавал наркотические средства своим знакомым - Б.О. и Б.А.. В ходе проведения мероприятий информация подтвердилась, данные граждане были допрошены по уголовному делу (том №__ л.д.18-19).

После оглашения показаний свидетель Г.С. их подтвердил в полном объеме.

Свидетель М.Т. суду пояснил, что работает в УР ОМВД по ____, подсудимых знает по работе, участвовал в оперативных мероприятиях по задержанию Серегина в гаражах по ____, оказывал помощь С.С. в оформлении документов и при задержании. В гаражах по ____ пригласили двух понятых, далее задержали Серегина, провели личный досмотр Серегина и его машины. У Серегина в одежде обнаружили пакетики с веществом около 10 штук, а также в бардачке автомобиля. Понятые при этом находились рядом, всё что обнаружили- изъяли, упаковали и опечатали.

Свидетель С.А. суду пояснил, что работает государственным инспектором ДПС ГИБДД по ____. Весной 2014 года сотрудники уголовного розыска попросили его в определенное время, в определенном месте остановить автомобиль «Ниссан» белого цвета, с целью последующего задержания водителя. На остановке ____ автомобиль двигался со стороны ____, С.А. остановил его при помощи жезла, водитель вышел, произошло задержание. При задержании на вопрос сотрудников розыска водитель ответил, что у него имеются запрещенные вещества и объяснил где находятся. Под сиденьем находилось рассыпчатое вещество в пачке из-под сигарет, всё было изъято и оформлено.

Из показаний свидетеля С.А., данных им в ходе предварительного следствия следует, что __.__.__ оказывал помощь сотрудникам ОУР в задержании Магеррамова на ____. Остановил автомобиль «Ниссан» белого цвета, предложил Магеррамову выйти. Далее подошел С.С., и с водителем уже общались сотрудники ОУР. Впоследствии от них стало известно, что они обнаружили у Магеррамова наркотическое средство – курительные смеси, которые последний перевозил в машине (том №__ л.д.24).

После оглашения показаний свидетель С.А. их подтвердил, сделав незначительные уточнения.

Свидетель С. суду пояснил, что весной 2014 года он находился в больнице на лечении, к нему пришли оперативные работники С.С. и М.Т., сказали, что Магеррамов С.Г. продает наркотические средства, предложили сделать закупку в количестве 1 грамма. Участвовал в оперативных мероприятиях под псевдонимом. При понятых в машине его обыскивали, вручили 1000 рублей, он позвонил Магеррамову, договорился. Магеррамов С.Г. подъехал к нему на автомобиле «Ниссан» белого цвета, С. передал тысячу, взял у него пакетик, позвонил оперативникам, которые приехали и при понятых все оформили. После этого ему позвонил С.С. и сказал, что экспертиза подтвердила, что это наркотическое средство и предложил взять еще в количестве 3 грамм, С. согласился. В полиции при понятых откопировали 3 купюры по 1000 рублей, договорился с Магеррамовым о встрече по ____. В указанном месте С. сел в машину Магеррамова, передал три купюры, взял пакетики и вышел. При понятых в подъезде выдал оперативному работнику купленные три пакетика, после чего поехали в отдел полиции. С одним из понятых по фамилии О.М. знаком лично, последний присутствовал во второй раз при закупке 3 граммов.

Свидетель Г. суду пояснил, что в апреле 2014 года участвовал по просьбе сотрудников полиции в качестве понятого в контрольной закупке, находились на ____, по ____, на углу дома, подъехал белый «Ниссан», покупатель передал деньги вышедшему из машины человеку, после чего автомашина «Нисан» уехала, а сотрудники полиции изъяли у покупателя 5 пакетиков с травой. Фамилии участников не помнит. Знаком с О.Ю., последний не участвовал с ним в качестве понятого. Понятых, которые с ним участвовали, он не знает. Второй раз участвовал в таких мероприятиях возле ЦГБ, его также пригласили сотрудники полиции. Изначально показали покупателя, досмотрели его, выдали деньги в размере 1000 рублей, сказали наблюдать за ним, всё происходило в машине, где был второй понятой и сотрудники полиции. Далее покупатель остался возле ЦГБ, а они ждали в отделе полиции, когда позвонит покупатель. Впоследствии у покупателя изъяли пакетик с травой, который опечатали.

Из показаний свидетеля Г., полученных в ходе предварительного следствия следует, что в апреле 2014 года был приглашен сотрудниками ОМВД в качестве понятого в проверочной закупке. В его присутствии и присутствии еще одного понятого не знакомому ранее мужчине были вручены деньги в салоне автомобиля УАЗ. Там же был досмотрен данный мужчина, при нем никаких посторонних предметов обнаружено не было. Этот мужчина представлялся, называл свою фамилию. После этого мужчину оставили возле здания ЦГБ. Г., вместе со вторым понятым и сотрудниками уехали в ОМВД. Через некоторое время сотрудникам полиции позвонили по телефону и они сообщили, что гражданин приобрел наркотические средства. Они снова все вместе проехали к ЦГБ, где тот же мужчина сел в автомобиль, где выдал наркотические средства. Он отдал сотрудникам полиции прозрачный пакетик, в котором находилось вещество похожее на траву. Сотрудники упаковали его в пакет, потом снова досмотрели этого мужчину. Через несколько дней, его и приятеля О.Ю. пригласили в ОМВД России по ____. Им предложили принять участие в проводимом оперативном мероприятии «проверочная закупка» в качестве понятых. Сотрудники полиции им разъяснили, что в их присутствии гражданину выдадут денежные средства, проведут его личный досмотр, после чего он приобретет наркотические средства, которые потом у него изымут. Им разъяснили, что в их задачу входит наблюдать за происходящим, а также подавать жалобы и заявления на действия участников данного мероприятия. Прошли в один из кабинетов уголовного розыска, где в их присутствии был досмотрен мужчина, это был тот же мужчина, который ранее приобретал наркотические средства возле ЦГБ. После того как мужчина был досмотрен сотрудниками уголовного розыска, они выдали ему денежные средства, купюрами по 1 000 рублей. Об этом был составлен протокол. Потом все вместе проехали на ____, где Г. вместе с О.Ю. встали по указанию сотрудника за углом магазина и стали наблюдать за двором. Через некоторое время к дому подъехал автомобиль «Ниссан» белого цвета. К нему подошел закупщик. Г. видел, как закупщик подошел к водителю и передал ему деньги. Водитель что-то передал закупщику, после чего уехал. Далее в подъезде закупщик показал им несколько пакетиков с веществом, похожим на траву, пояснил, что это наркотик, который ему продал мужчина на автомобиле. После этого сотрудник полиции изъял у мужчины пакетики с травой, упаковал их в пакет, на котором все расписались. (том №__ л.д.29).

После оглашения показаний Г. пояснил, что О.Ю. при закупках с ним не было, кто был – не помнит. Подпись в протоколе Г.. Почему следователь записал О.Ю., пояснить не может. Второй понятой уже был в машине, когда пригласили Г., с О.М. не знаком.

Свидетель О.М. суду пояснил, что ни в каких оперативных мероприятиях не участвовал. На тот момент он подписывал много документов, так его подпись могла оказаться в протоколе личного досмотра. В настоящее время находится под стражей с __.__.__. Относительно С. указал, что возможно знает его в лицо.

Свидетель Г.П. суду пояснил, что подсудимых не знает. Весной 2014 года его пригласили поучаствовать понятым, что он и сделал, действия происходили возле больницы, Г.П. сел в машину, там лежал какой-то пакет. Сказали, что изъяли пакет с наркотиками. У кого, когда, при каких обстоятельствах, не говорили, заполнили протокол, где Г.П. расписался. Второй понятой также присутствовал.

Свидетель П.Е. суду пояснил, что в апреле 2014 года участвовал в качестве понятого на поселке ____, там же был второй понятой, при них сотрудники полиции остановили машину, гражданин добровольно выдал пачку сигарет, и П.Е. расписался за то, что изъяли. Фамилию мужчины, которого остановили, не знает. Указанную пачку сигарет изъяли из-под сиденья, в ней находился порошок зеленого цвета. Также проводили личный досмотр указанного гражданина. Всё изъятое упаковали и поехали с сотрудником ДПС в полицию. С ними поехал водитель, которого задержали и ещё один сотрудник. В полиции заполнили акт об изъятии, П.Е. прочитал его и расписался. Второго понятого звали Е., больше его не видел.

Из показаний свидетеля П.Е., данных им при допросе от __.__.__ следует, что в конце апреля 2014 года его пригласили сотрудники уголовного розыска и предложили поучаствовать понятым при проведении осмотра. Он согласился, после чего он, вместе с двумя сотрудниками уголовного розыска, сотрудником ГАИ и еще одним понятым поехали в сторону поселка ____, район автобусной остановки. Там он и второй понятой вышли из машины и стали ожидать, когда их пригласят сотрудники полиции. Через некоторое время по дороге, со стороны стадиона ____ в их сторону ехал «Нисан» белого цвета. Сотрудник ГАИ остановил данный автомобиль, предложил водителю выйти. Далее к нему подошли два сотрудника уголовного розыска, после чего подозвали П.Е. и второго понятого. В его присутствии и в присутствии второго понятого был проведен личный досмотр водителя автомобиля, у него были изъяты три купюры по 1 000 рублей. В салоне автомобиля под сидением была обнаружена пачка из-под сигарет, в которой находились два или три пакетика, в которых находилось вещество, похожее на траву. Эти пакетики сотрудники полиции изъяли вместе с пачкой из-под сигарет, после чего всё упаковали, участвующие лица расписались в протоколе и на пакете. (том №__ л.д.28).

После оглашения показаний свидетель подтвердил их.

Свидетель М.С. суду пояснил, что Магеррамова видел при задержании, с ним не знаком. В 2014 году, время не помнит, находился остановке ____, когда его и ещё одного мужчину попросили присутствовать в качестве понятого сотрудники полиции. Объяснили, что нужно будет ждать белую иномарку. Когда указанный автомобиль появился, её остановил сотрудник ДПС, далее вышли другие сотрудники полиции, одели наручники на водителя белого автомобиля. Понятым объяснили, что должны быть наркотики и деньги. Задержанному предложили выдать наркотики добровольно, тот показал на сиденье, где лежала пачка под ковриком, где находились наркотики в двух прозрачных пакетиках, были похожи на чай. Сотрудники изъяли то, что нашли, упаковали, все расписались, также пояснил, что изъяли ещё тысячные купюры.

Из показаний свидетеля М.С., допрошенного в ходе предварительного следствия следует, что указанные им события происходили в конце апреля 2014 года. Действительно участвовал в качестве понятого, описал процедуру задержания водителя белой иномарки на ____, сообщил, что у водителя изъяли 3000 рублей и в салоне автомобиля по сиденьем водителя была обнаружена пачка из-под сигарет, в которой находились два или три пакетика с веществом, похожим на траву. Все было изъято и упаковано, все участвующие лица расписались в протоколе и на пакете (том 2 л.д. 55).

После оглашения показаний свидетель подтвердил их в полном объеме.

Свидетель Н.М. суду пояснил, что примерно летом, он с О.Ю. шли из гаража по ____, где-то на выходе из массива к ним подошел полицейский и попросил присутствовать понятыми, объяснил, что будет производиться задержание во втором блоке, и они туда пришли. Задержание происходило по ____ между 2 и 3 блоками направо. Задержанный представился, был осмотр машины, осмотр человека и их потом вызывали в полицию. У задержанного было 10-12 пакетиков, выдал всё добровольно. Изъятые пакетики положили в пакет, перевязали, опечатали. Человек которого задержали был подсудимый Серегин Е.Ш., стоял там один. Подсудимый Магеррамов С.Г. отъезжал в тот момент от указанного места на белой иномарке.

Из показаний свидетеля Н.М., допрошенного в ходе предварительного следствия следует, что __.__.__ вместе со своим знакомым О.Ю. около 16 часов участвовали в качестве понятых, сотрудники полиции объяснили, в районе гаражей по ____ будут задерживать мужчину, у которого по имеющейся информации, при себе находятся наркотические средства, задачей его и О.Ю. будет наблюдение за тем, каким образом будут изымать наркотические средства. Им разъяснили права и обязанности как понятых, вместе с О.Ю. остались стоять возле блока № 3, стали наблюдать за сотрудниками. Видел, как к мужчине полного телосложения подошли сотрудники полиции. Мужчина представился Серегиным. Сотрудники полиции разъяснили, что задержали Серегина, поскольку по информации у него при себе есть наркотические средства. После этого Серегин Е.Ш. сказал, что готов выдать имеющиеся при себе наркотики, которые находятся в кармане его спортивных брюк. Сотрудники полиции достали из кармана спортивных брюк полиэтиленовый пакет, в котором находились 12 маленьких пакетиков с застежкой-клапаном, в которых находилось вещество, похожее на траву. Был составлен протокол об изъятии, всё упаковали, Н.М. и О.Ю. расписались. Далее стали проводить осмотр автомобиля Серегина, иномарку зеленого цвета, Серегин Е.Ш. сказал, что в машине у него также имеются наркотики, в бардачке, где сотрудники полиции обнаружили и изъяли два маленьких пакетика с веществом, похожим на траву, всё упаковали, составили протокол, все расписались.(т. 1 л.д. 167-168).

После оглашения показаний свидетель их подтвердил в полном объеме.

Свидетель О.Ю. суду пояснил, что в один из дней весной 2014 года возвращался с Н.М. домой, был приглашен понятым сотрудниками полиции в гаражах на ____, происходило задержание. К человеку подошли сотрудники полиции, задержали, изъяли курительные смеси. Предложили добровольно выдать, если есть запрещенные препараты, после чего данный гражданин сам добровольно сказал, где и что находится. Данный гражданин является подсудимым Серегиным, в тот момент был на зеленом джипе. Подсудимого Магеррамова также там наблюдал, пешком или на автомобиле, не помнит.

Из показаний свидетеля О.Ю., допрошенного в ходе предварительного следствия следует, что в апреле 2014 года вместе со своим знакомым Г. участвовал в качестве понятых при «проверочной закупке» наркотических средств в район ____.

Через несколько дней после этого вместе со своим знакомым Н.М. находились в гараже О.Ю. по ____, подошли сотрудники полиции, попросили участвовать в качестве понятых при задержании гражданина с наркотическими средствами. После этого с Н.М. встали у одного из гаражей, а сотрудники полиции подошли к мужчине плотного телосложения, пояснили ему, что он задержан, и по информации у него находятся наркотические средства. Мужчина не отрицал наличие наркотиков, пояснил, что находятся у него в кармане. В итоге сотрудники полиции изъяли у него 12 полиэтиленовым пакетиков с веществом похожим на траву. После чего осматривали автомобиль мужчины, где также изъяли два аналогичных пакетика. По результатам составили протокол, где все расписались. (том №__ л.д.169).

После оглашения показаний свидетель пояснил, что на ____ не ездил, он действительно участвовал понятым только возле гаражей на ____. Однажды был в полиции, при нем кому-то выдавали купюры 1000 рублей, но кому, он не помнит, возможно там был и Г.. Объясняли, что была какая-то закупка по ____.

Свидетель Б. суду пояснил, дату не помнит, участвовал в качестве понятого в ходе обыска в гараже и квартире Магеррамова. В гараже изымали некоторое количество вещества, траву темно зеленого цвета. Магеррамов С.Г. сам сказал где и достал в конце гаража. В квартире ничего обнаружено не было. Все оформили, понятые расписались.

Из показаний свидетеля Б., допрошенного в ходе предварительного следствия следует, что указанные события происходили в апреле 2014 года, в остальном показания более подробны, но аналогичны показаниям, данным в судебном заседании. (том №__ л.д.21).

Оглашенные показания свидетель Б. подтвердил в полном объеме, пояснив, что по прошествии времени не всё помнит.

Свидетель С.О. суду дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б.

Свидетель С.Ф. суду пояснила, что Серегин Е.Ш. приходится ей сыном. Проживает совместно с ним, никогда не замечала, что сын что-то употребляет, видела, что курит обычные сигареты. В пользовании сына имеется гараж и автомашина.

Помимо показаний самих подсудимых, показаний свидетелей, вина подсудимых подтверждается и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании, среди которых:

- рапорт об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по ____ за №__ от __.__.__, согласно которого в ходе проведения ОРМ гражданин «Н» выдал наркотическое средство «Спайс», приобретенное у гражданина «А» (том №__ л.д.12);

-постановление о проведении проверочной закупки от 22.04.2014, утвержденное начальником ОМВД. (т. 1 л.д. 13);

- протокол личного досмотра гражданина «М.», от __.__.__ в ходе которого последний был досмотрен сотрудниками ОУР ОМВД России по ____. В ходе проведенного досмотра установлено отсутствие у закупщика запрещенных предметов (том №__ л.д. 14);

- протокол осмотра и передачи денежных средств от __.__.__, в ходе которого гражданину «М.» были выданы денежные средства в сумме 1 000 рублей, на приобретение наркотических средств в рамках проведенного оперативного мероприятия «проверочная закупка» (том №__ л.д.15);

- протокол приема и осмотра добровольно выданных предметов, в ходе проведения которого у закупщика изъяты выданное им вещество. (том №__ л.д.18);

- протокол личного досмотра от __.__.__, в ходе проведения которого был досмотрен закупщик, при котором каких либо запрещенных предметов не обнаружено (том №__ л.д.19);

-рапорт об изменении в целях режима секретности данных С. во время проверочной закупки на «М.» (т. 1 л.д. 23);

-постановление о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну (л.д. 25);

-постановление о предоставлении результатов ОРД в следственное подразделение (т. 1 л.д. 26);

- заключение эксперта №__ от __.__.__, согласно которого вещество, выданное М., является наркотическое средство смесь, содержащей <....>, в количестве 0,609 грамма (том №__ л.д.36-40);

-протокол осмотра предметов, в ходе которого был осмотрен пакет с наркотическим средством, изъятым у С. Постановлением от __.__.__ наркотическое средство приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства(том №__ л.д.43, 45-46);

- рапорт, зарегистрированный в КУСП ОМВД России по ____ за №__ от __.__.__, из которого следует, что в ходе проведения ОРМ гражданин «Д» добровольно выдал наркотическое средство, приобретенное им у гражданина «П» (том №__ л.д.52);

-постановление о проведении проверочной закупки от __.__.__, утвержденное и.о. начальника ОМВД по ____. (т. 1 л.д. 53);

- протокол личного досмотра гражданина М., в ходе проведения которого у последнего не было обнаружено каких либо запрещенных предметов (том №__ л.д.54);

- протокол осмотра и передачи денежных средств, в ходе которого М., выданы денежные средства 3000 рублей (том №__ л.д.55-57);

- протокол приема и осмотра добровольно выданных предметов, в ходе проведения которого у М. изъяты три выданных им пакетика с веществом (том №__ л.д.58);

- протокол личного досмотра от __.__.__, в ходе которого был досмотрен М., при нем не обнаружено денежных средств и запрещенных предметов (том №__ л.д.59);

- протокол личного досмотра Магеррамова С.Г., от __.__.__, при котором обнаружены три купюры достоинством 1 000 рублей, номера и серии которых идентичны купюрам, выданным М. (том №__ л.д.60);

- протокол ОМП от __.__.__, в ходе проведения которого в автомобиле Магеррамова С.Г., в пачке из-под сигарет было обнаружено вещество растительного происхождения (том №__ л.д.61-63);

- заключение эксперта №__ от __.__.__, согласно которого вещество, изъятое у М., является наркотическое средство смесь, <....>, в количестве 2,48 грамма (том №__ л.д.76-81);

- заключение эксперта №__ от __.__.__, согласно которого установлено, что веществом, изъятым в автомобиле является наркотическое средство смесь, содержащей <....>, в количестве 1,899 грамма (том №__ л.д.92);

- протокол осмотра предметов от __.__.__, в ходе проведения которого были осмотрены купюры, изъятые у Магеррамова С.Г., постановлением от __.__.__ указанные денежные знаки приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том №__ л.д. 95, 97-98);

- протокол осмотра предметов, в ходе проведения которого было осмотрено наркотическое средство. Постановлением от __.__.__ данное наркотическое средство приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том №__ л.д. 99, 101-102);

- протокол обыска от __.__.__, в ходе проведения которого в гараже Магеррамова С.Г., были обнаружены и изъяты пакетики, в которых расфасовано вещество растительного происхождения (том №__ л.д.109-110);

- заключение эксперта №__ от __.__.__, согласно выводам которого веществом, изъятым в ходе обыска в 11 пакетиках является наркотическое средство <....>) массой по 1,05 г., 1,15 г., 0,99 г., 1,02 г., 1,03 г, 0,97 г, 1,02 г, 1,07 г, 1,05 г., 1,02 г, 1,17 г, общей массой 11,54 грамма (11,76 грамма при поступлении на экспертизу), что является крупным размером. (том №__ л.д.115-120);

- протокол осмотра предметов, в ходе проведения которого были осмотрены наркотические средства, изъятые в ходе ОМП от __.__.__. Постановлением от __.__.__ данные наркотические средства приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том №__ л.д.124, 126-127).

-протокол личного досмотра Серегина Е.Ш. от __.__.__, в ходе которого Серегин Е.Ш. добровольно выдал 12 пакетиков с веществом растительного происхождения. (т. 1 л.д. 129);

-протокол осмотра места происшествия от 30.04.2014, в ходе проведения которого в автомобиле Серегина Е.Ш. изъяты два пакетика с веществом. (т. 1 л.д. 130-131);

-заключение эксперта №__ от __.__.__ согласно выводам которого веществом, изъятым в ходе личного досмотра Серегина Е.Ш. и в автомобиле последнего, в 12 и 2 пакетиках соответственно, является наркотическое средство <....>, общая масса в 12 пакетиках составила 12,297 грамма, в 2 пакетиках составила 2,18 грамма. (том №__ л.д.139-147);

- протокол осмотра предметов, в ходе проведения которого были осмотрены наркотические средства, изъятые в ходе досмотра Серегина Е.Ш. Постановлением от __.__.__ данные наркотические средства приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (том №__ л.д.154, 156-158);

-протокол выемки мобильного телефона Серегина Е.Ш. в ИВС ОМВД ____. (т. 1 л.д. 160);

-протокол осмотра предметов, в ходе которого осмотрен сотовый телефон, изъятый у Серегина Е.Ш. в ИВС ОМВД ____, установлено наличие контактов: «<....>, «<....>. Установлено наличие исходящих и входящих вызовов абоненту «Ножик», «Нож», «Нож 2». (т. 1 л.д. 161-163);

-приложение к протоколу дополнительного допроса обвиняемого Магеррамова С.Г. с ксерокопиями смс с его сотового телефона. (т. 1 л.д. 188-191);

-сведения о телефонных соединениях между номерами используемыми подсудимыми. (т. 2 л.д. 30-42);

-протокол осмотра предметов (документов) осмотрены соединения абонентов операторов сотовой связи, которыми пользовались подсудимые. (т. 2 л.д. 53), данные документы приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам уголовного дела. (т. 2 л.д. 54);

В ходе судебного заседания по уголовному делу государственный обвинитель просил суд переквалифицировать действия подсудимых на продолжительный состав преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ, мотивировав свою позицию тем, что не доказано умысла на совершение каждого преступления в отдельности, как квалифицировали органы предварительного следствия.

В связи с изложенным, и исходя из требований ст. 252 УПК РФ, в соответствии с которой изменение обвинения в судебном разбирательстве допускается, если этим не ухудшается положение подсудимого (подсудимых) и не нарушается право на защиту, и что судебное разбирательство проводится только в отношении подсудимых, и лишь по предъявленному обвинению, а также в соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 246 УПК РФ, согласно которой государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем переквалификации деяния в соответствии с нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей более мягкое наказание, суд приходит к заключению, что уголовное преследование в отношении подсудимых подлежит оценке по ст. ч. 3 ст. 30- ст. 228.1 ч. 4 п. «г» УК РФ.

Оценивая представленные по делу доказательства суд пришел к следующим выводам.

Несмотря на отрицание своей вины подсудимым Серегиным Е.Ш., по мнению суда виновность подсудимых Серегина Е.Ш. и Магеррамова С.Г. нашла своё подтверждение представленными стороной обвинения доказательствами.

Подсудимый Магеррамов С.Г. как в ходе предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, последовательно признавал свою вину и давал признательные показания по уголовному делу, как в отношении самого себя, так и в отношении подсудимого Серегин Е.Ш. Реальных оснований для оговора подсудимым Магеррамовым С.Г. самого себя и подсудимого Серегина Е.Ш. суду не представлено. Версию подсудимого Серегина Е.Ш. о его непричастности к покушению на сбыт наркотических средств, суд расценивает как способ защиты, данная версия опровергается именно совокупностью представленных по уголовному делу доказательств. Помимо изобличающих Серегина Е.Ш. показаний со стороны Магеррамова С.Г., виновность Серегина подтверждается следующими доказательствами.

Свидетель Б.А. в судебном заседании подтвердил, что однажды от Серегина было предложение толи попробовать, толи сбыть наркотические средства. В ходе предварительного следствия данный свидетель утверждал, что Серегин Е.Ш. предлагал ему заняться именно сбытом «спайсов». Указанные противоречия суд относит на знакомство свидетеля с подсудимым, кроме того, ранее, как заявил сам свидетель, Серегин Е.Ш. оказывал ему помощь в ремонте автомобиля. Судом признаются наиболее достоверные показания данного свидетеля полученные именно в ходе предварительного следствия.

Свидетель Б.О. также в судебном заседании фактически подтвердил, что Серегин Е.Ш. предлагал ему заняться сбытом наркотических средств, при этом свидетель указал, что сделал видимость этого для Серегина, дабы самому получить выгоду. Реальных сведений для оговора данным свидетелем подсудимого Серегина, суду также не представлено.

Показания свидетелей Б.А., Б.О., а также показания сотрудников полиции С.С. и других, признательные показания подсудимого Магеррамова, полностью согласуются между собой и изобличают Серегина в совершении преступления, из обстоятельств уголовного дела, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Позицию Серегина в части приобретения им наркотических средств у Магеррамова и Б.О., суд расценивает как способ защиты, показания Серегина ничем не подтверждаются, а напротив полностью опровергаются показаниями приведенных выше свидетелей и письменными материалами уголовного дела.

Понятые Г., Г.П., О.Ю., М.С., П.Е., Б., С.О., показали, что действительно участвовали в качестве понятых по уголовному делу, тот факт, что понятые не вспомнили все детали мероприятий, в которых участвовали, а также небольшие расхождения в их показаниях, не влияющие на общую картину, не противоречит письменным доказательствам. Показания понятых в части присутствия в ходе проверочных мероприятий соответствуют отраженным в протоколах фамилиям и другими установочными данными.

Показания свидетеля О.Ю. в судебном заседании о том, что он действительно участвовал в качестве понятого при задержании Серегина в гаражах по ____, соответствуют протоколам личного досмотра и осмотра места происшествия, составленным __.__.__. О.Ю. в судебном заседании настаивал, что не был в качестве понятого на поселке ____, из материалов уголовного дела следует, что именно на ____ у Магеррамова была произведена вторая закупка наркотических средств и при этом в качестве понятых принимали участие другие лица. Показания О.Ю. согласуются с протоколами оперативных мероприятий, где он не указан в качестве понятого в ходе мероприятий на ____. Тот факт, что в судебном заседании свидетель О.Ю. сообщил ещё и о других мероприятиях с его участием в качестве понятого, с данным уголовным делом не связан.

Показания свидетеля О.М. в судебном заседании, который также участвовал понятым в ходе проводимых мероприятий в ходе доследственной проверки, суд признает не соответствующими действительности, поскольку помимо письменных протоколов оперативных мероприятий, они опровергаются показаниями сотрудников полиции, а также показаниями второго понятого- Г., из которых следует, что были двое понятых, показаниями свидетеля С., который пояснил что О.М. ему знаком и он был в качестве понятого при проведении мероприятий с ним, кроме того и сам О.М. не отрицал, что подписи в проколах с его участием, поставлены им лично, при этом О.М. пояснил, что не знает когда и в какой момент подписи там оказались. Показания данного свидетеля объясняются желанием помочь подсудимым, с учетом того, что О.М. в настоящее время сам содержится под стражей по обвинению в совершении другого преступления.

Производное 3<....>, согласно постановлению Правительства РФ от __.__.__ №__ «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств…» (в соответствующих редакциях), является наркотическим средством, входит в список 1 приведенного постановления, значительный размер для данного наркотического средства составляет свыше 0,05 грамма, крупный размер свыше 0,25 грамма.

Проведение оперативных мероприятий по настоящему уголовному делу полностью мотивировано и результаты оперативно-розыскной деятельности соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.

Оценив исследованные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд находит их совокупность достаточной как для вывода о доказанности виновности подсудимых Магеррамова С.Г. и Серегина Е.Ш., так и постановления обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия Магеррамова С.Г. и Серегина Е.Ш. по ч. 3 ст. 30- ст. 228. 1 ч. 4 п. «г» УК РФ, как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления, на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом, его действия не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении вида и размера наказания суд принимает во внимание, что совершенное Магеррамовым С.Г. и Серегиным Е.Ш. преступление относится к категории особо тяжких.

Учитывает суд и данные о личности подсудимых, их отношение к содеянному. Магеррамов С.Г. вину признал в полном объеме, дал признательные показания, изобличая второго подсудимого, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, привлекался к административной ответственности по линии ГИБДД, на учете у врачей специалистов не состоит, судом принимается во внимание уход Магеррамовым С.Г. за своей матерью и матерью его сожительницы, имеющим хронические заболевания.

Серегин Е.Ш. вину не признал, ранее не судим, к административной ответственности не привлекался, по месту жительства и по месту прежней работы характеризуется положительно, имеет хроническое заболевание, что также учитывается судом при назначении наказания. Кроме того судом принимается во внимание уход Серегина Е.Ш. за своей матерью, имеющей хронические заболевания.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Магеррамову С.Г., суд признает явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию других соучастников преступления.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание подсудимому Серегину Е.Ш., судом не установлено. Суд не находит оснований признать формальную явку с повинной Серегина Е.Ш. в качестве обстоятельства, смягчающего наказание поскольку Серегин Е.Ш. в данной «явке с повинной» не признавался в совершении покушения на сбыт наркотических средств, данная явка с повинной была получена в отсутствие адвоката Серегина Е.Ш., впоследствии в судебном заседании Серегин Е.Ш. отказался от написания данной явки с повинной, заявив, что она была им составлена под давлением правоохранительных органов, судом данная явка с повинной в судебном заседании исследовалась, но в качестве доказательств вины Серегина Е.Ш. в основу приговора не ставилась, кроме того данное «сообщение о преступлении» было сделано Серегиным Е.Ш. после его задержания, Серегин Е.Ш. уже был осведомлен, что правоохранительным органам было известно о совершенном им преступлении, и подтверждение факта участия в совершении данного преступления не может расцениваться как явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание обоим подсудимым, судом не установлено.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, цели и мотивы, суд не находит оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкую.

Учитывая все установленные в судебном заседании обстоятельства, тяжесть совершенных преступлений, суд считает, что наказание Магеррамову С.Г. и Серегину Е.Ш. должно быть назначено в виде лишения свободы с реальным его отбытием, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ, а в отношении Магеррамова С.Г. и с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Дополнительные наказания в виде лишения права занимать определенную должность или заниматься определенной деятельностью, а также штрафа, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений, личность подсудимых, суд счел возлагать нецелесообразным.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания обоим подсудимым судом не установлено.

При этом суд считает необходимым назначить наказание подсудимому Магеррамову С.Г., в соответствии со ст. 64 УК РФ, более мягкое, чем предусмотрено за данное преступление, с учетом его поведения после совершения преступления, наличия обстоятельств смягчающих наказание, активного содействия раскрытию преступления.

В отношении Серегина Е.Ш. оснований для применения ст. 64 УК РФ не установлено.

По мнению суда, именно данный вид наказания будет являться справедливым, соразмерным содеянному, и соответствовать целям наказания.

С учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, Магеррамов С.Г. и Серегин Е.Ш. должны отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты труда адвокатам Рябоконь О.В. в размере <....>, Трошеву Н.В. в размере <....> за участие по назначению в суде по оказанию юридической помощи Магеррамову С.Г.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, учитывая, что Магеррамов С.Г. от услуг защитника не отказывался, учитывая трудоспособный возраст Магеррамова С.Г., способность получать в будущем доходы, суд считает необходимым взыскать данные процессуальные издержки с подсудимого.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: наркотические средства, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств (наркотических средств и психотропных веществ) ОМВД РФ по ____, подлежат уничтожению; денежные средства, участвующие в обороте при закупке наркотических средств – три денежных знака РФ достоинством 1000 рублей, подлежат возвращению в ОМВД РФ по ____; распечатки телефонных переговоров подлежат хранению при уголовном деле; сотовый телефон, изъятый у Серегина Е.Ш., подлежит возвращению последнему. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Магеррамов С.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ст. 228. 1 ч. 4 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы, с применением ст. 64 УК РФ, на срок шесть лет шесть месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении Магеррамову С.Г. на апелляционный период изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда немедленно. Срок наказания Магеррамову С.Г. исчислять с момента заключения под стражу с __.__.__.

Признать Серегин Е.Ш. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30- ст. 228. 1 ч. 4 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок десять лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Серегину Е.Ш. в виде содержания под стражей на апелляционный период не изменять, отменив её по вступлении приговора в законную силу. Срок наказания исчислять с __.__.__.

Взыскать с Магеррамова С.Г. процессуальные издержки в доход федерального бюджета РФ, за оплату услуг защитника по оказанию им юридической помощи Магеррамову С.Г, адвоката Рябоконь О.В. в размере <....>, адвоката Трошева Н.В. в размере <....>.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: наркотические средства уничтожить; денежные средства вернуть в ОМВД РФ по ____; распечатки телефонных переговоров хранить при уголовном деле; сотовый телефон, изъятый у Серегин Е.Ш., вернуть последнему.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в течение десятидневного срока со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем указывается в апелляционной жалобе.

Председательствующий:                         В.Р. Пумпутис

<....>