Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-210/2020 от 12.03.2020

№1-210/2020

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

...                             13 августа 2020 года

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики

в составе председательствующего судьи Шишкина А.В.,

при секретарях судебного заседания Малых Л.В., Ларионовой Я.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Индустриального района г.Ижевска Марковой М.В., Сарнаева А.Б.,

потерпевшей Чумаевой Э.Г. (путем использования системы видеоконференц-связи),

подсудимого Щербакова К.В.,

защитника – адвоката Батинова С.А., представившего удостоверение № и ордер № от -Дата-,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Щербакова ФИО11, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, разведенного, детей не имеющего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: ..., не работающего, военнообязанного, судимого:

-Дата- мировым судьей судебного участка №... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года,

-Дата- мировым судьей судебного участка №... по ст. 264.1 УК РФ с применением ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, освобожден -Дата- по отбытию основного наказания, дополнительное наказание отбыто -Дата-,

-Дата- мировым судьей судебного участка №... по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 10 месяцев, -Дата- Первомайским районным судом ... принято решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором от -Дата-, срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня фактического задержания ФИО1, задержан -Дата-,

осужденного -Дата- Октябрьским районным судом ... по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено нетбытое наказание по приговору от -Дата- и окончательно назначено 2 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Щербаков К.В. тайно похитил чужое имущество, причинив значительный ущерб потерпевшей Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

В период с 16 часов 00 минут -Дата- до 01 часа 57 минут -Дата- Щербаков К.В. находился в садовом домике на участке 277 в СНТ «Солнечный» ... Удмуртской Республики, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение денежных средств Потерпевший №1, с причинением ей значительного материального ущерба.

Реализуя задуманное, в период с 16 часов 00 минут -Дата- до 01 часа 57 минут -Дата- Щербаков К.В., находясь в садовом домике на участке № СНТ «Солнечный» ... Удмуртской Республики, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись в том, что за ним никто не наблюдает и никто не сможет пресечь его действия, с целью последующего хищения денежных средств, тайно похитил из сумки принадлежащую Потерпевший №1 платежную карту ПАО «Сбербанк России» №, материальной ценности для нее не представляющую.

Продолжая реализацию своих преступных намерений, в период времени с 01 часа 58 минут до 02 часов 01 минуты -Дата-, Щербаков К.В. прошел в отделение ПАО «Сбербанк России» по адресу: ..., где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, без разрешения Потерпевший №1, посредством неправомерного использования похищенной им банковской карты № ПАО «Сбербанк России», эмитированной на имя Потерпевший №1, путем ввода известного ему четырехзначного пин-кода, в указанное время, тайно от окружающих похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10000 рублей путем их снятия в банкомате ATM 60001253 ПАО «Сбербанк России».

В продолжение реализации своих преступных намерений, в период с 02 часов 02 минут до 06 часов 02 минут -Дата-, Щербаков К.В. прошел в отделение ПАО «Сбербанк России» по адресу: ..., где действуя умышленно, из корыстных побуждений, без разрешения Потерпевший №1, посредством неправомерного использования похищенной им банковской карты № ПАО «Сбербанк России», эмитированной на имя Потерпевший №1, путем ввода известного ему четырехзначного пин-кода, в указанное время, тайно от окружающих похитил принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 30000 рублей путем их снятия в банкомате ATM 325551 ПАО «Сбербанк России».

С похищенными денежными средствами Щербаков К.В. скрылся с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 40 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый Щербаков К.В. вину не признал, показав, что летом 2019 года он отдыхал на даче у Потерпевший №1, с которой в то время у него были дружеские отношения. В тот день потерпевшая употребляла алкоголь, была в сильной степени алкогольного опьянения. Когда спиртное закончилось, то потерпевшая отправила Щербакова К.В. и соседа по огороду за спиртным, при этом передала Щербакову К.В. банковскую карту и разрешила потратить деньги, на какие цели не оговаривала, но сказала «все деньги не тратить». Пин-код карты потерпевшая сообщила сама. После этого Щербаков К.В. карту потерпевшей не вернул, ночью уехал в ..., в магазине «Мир Фарфора» и каком-то административном здании из банкоматов снял сначала 10000 рублей, затем еще 30000 рублей, после чего в ночных клубах потратил все деньги. Сколько осталось на счету денег не знает. Когда потерпевшая протрезвела, то сказала, что не разрешала снимать деньги с карты, на почве произошедшего она испытывает к Щербакову К.В. неприязнь. Исковые требования на сумму 40 000 рублей не признает.

Несмотря на отрицание Щербаковом К.В. своей вины, его виновность в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Потерпевшая Потерпевший №1, будучи допрошенной в порядке ст.278.1 УПК РФ, показала, что в мае 2019 года в социальной сети познакомилась с Щербаковым К.В. -Дата-, когда она с друзьями отдыхала на своей даче в СНТ «Солнечный» ... Удмуртской Республики, то позвала в гости Щербакова К.В. Они вместе употребляли спиртное. Когда она проснулась утром -Дата-, то ни Щербакова К.В. ни её банковской карты ПАО «Сбербанк» дома не было. В мобильном телефоне увидела смс-сообщения банка о списании с её банковской карты 40000 рублей. Она позвонила в банк и заблокировала свою карту. Свою банковскую карту она Щербакову К.В. не передавала и деньги с неё снимать не разрешала. -Дата- она вместе с водителем Свидетель №1, соседом и Щербаковым К.В. ездила в магазин за продуктами, полагает, что Щербаков К.В. подглядел пин-код в магазине или услышал разговор с водителем, которому она называла пин-код. Со слов соседей знает, что Щербаков К.В. уехал около 1 часа ночи на такси. Ущерб для неё значительный, её заработная плата около 38 000 рублей в месяц с премией, она оплачивает коммунальные платежи за ... рублей в месяц, а также за дачу 7000 рублей за 3 месяца. Похищенные у неё денежные средства предназначались для поездки в командировку, фактом хищения она была поставлена в трудное материальное положение. Исковые требования о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, на сумму 40 000 рублей поддерживает, просит взыскать с Щербакова К.В. указанную сумму.

В связи с наличием существенных противоречий в показаниях потерпевшей, данных в ходе предварительного расследования и в судебном заседании, были оглашены её показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым она сообщала пин-код от своей банковской карты Щербакову К.В., так как она просила сходить его в магазин за продуктами, но после этого он карту вернул и она ему разрешение снимать и пользоваться денежными средствами не давала, карту забирать не разрешала, как только увидела сообщения о списании денежных средств с карты, то испугалась, что Щербаков К.В. снимет все деньги и тут же перечислила на карту, находящуюся в пользовании у водителя Свидетель №1 20570 рублей, после чего заблокировали карту (л.д. №).

Потерпевшая оглашенные в части указанных противоречий показания не подтвердила, сообщив суду, что свою карту Щербакову К.В. не передавала и пин-код ему не сообщала, при допросе её или неправильно поняли, или она что-то попутала.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он на момент допроса являлся водителем Потерпевший №1, также помогал ей по огороду в СНТ «Солнечный», номер участка 277. -Дата- в дневное время он приехал к Потерпевший №1 на участок, чтобы увезти мусор. В это время на участке были Потерпевший №1 и её друзья, в том числе и Щербаков К.В., с ним он знаком с мая 2019 года, видел его на огороде второй раз. Около 7 утра -Дата- ему на мобильный телефон позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что у неё случилась беда и ему необходимо приехать. Приехав на участок, Потерпевший №1 ему рассказала, что ФИО1 украл её банковскую карту, попросила отвезти её домой в город. По пути следования Потерпевший №1 на мобильный телефон стали приходить смс-сообщения с номера 900 о снятии денежных средств с карты суммами 10 000 рублей и 30 000 рублей. Потерпевший №1 была очень встревожена, в шоке от произошедшего, что она доверяла человеку, пустила к себе в дом, а он похитил карту и деньги. Чтобы Щербаков К.В. не снял все деньги, Потерпевший №1 перевела ему на карту № рублей в целях сохранности, после чего заблокировала свою карту и они вызвали сотрудников полиции (л.д.№).

Кроме того, виновность Щербакова К.В. в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Из протокола явки с повинной от -Дата- следует, что Щербаков К.В. добровольно обратился и сообщил о том, что в середине августа 2018 года его знакомая Потерпевший №1 на садоогороде в районе ... отдала ему свою карту «Сбербанка» для приобретения спиртных напитков и продуктов питания, на которой находилось около 40000 рублей. Он в магазине приобрел спиртные напитки и продукты, но карту не верн... следующий день, когда уезжал, Потерпевший №1 сказала ему «все деньги, находящиеся на карте, не тратить», так как он знал пин-код. В итоге он потратил на собственные нужды около 20-30 тысяч рублей. (№).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от -Дата- и фототаблицы к нему, был осмотрен мобильный телефон Потерпевший №1 Honor, в ходе осмотра в программе «Сбербанк онлайн» обнаружена информация о снятии наличных денежных средств в сумме 10000 рублей «ATM №» -Дата- 00:58:07 и 30000 рублей «банкомат Сбербанк» -Дата- 05:57:45 (№).

Справкой ПАО «Сбербанк России» по счету потерпевшей Потерпевший №1 установлено, что -Дата- в 00:58 (время МСК) посредством АТМ 60001253 со счета снято 10000 рублей, -Дата- в 4:57 (время МСК) посредством АТМ 325551 со счета снято 30000 рублей (№).

Протоколом осмотра места происшествия от -Дата- установлено, что было осмотрено помещение банка ПАО «Сбербанк России» по адресу ..., где установлен банкомат №, через который происходило снятие денежных средств в сумме 10000 рублей -Дата- (№).

Протоколом осмотра места происшествия от -Дата- установлено, что было осмотрено помещение банка ПАО «Сбербанк России» по адресу ..., где установлен банкомат №, через который происходило снятие 30000 рублей -Дата- (№).

Согласно протоколу выемки от -Дата- у потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты черная сумка и портмоне (№).

Протоколом осмотра предметов установлено, что были осмотрены женская сумка, выполненная из материала типа замша черного цвета с блестками, размерами 35 см. на 9 см. На момент осмотра видимых повреждений не имеет; портмоне, выполненный из материала типа кожа, красного и черного цветов, размерами 14 см. х3,5 см. х 9 см. Внутри портмоне имеет отделение для бумажных купюр, банковских карт, на момент осмотра видимых повреждений не имеет (№).

После осмотра указанные сумка и портмоне признаны вещественными доказательствами, принято решение о их выдаче потерпевшей на ответственное хранение (№).

Ответом на запрос от ПАО «Сбербанк России» установлено, что ПАО «Сбербанк России» предоставлен диск с видеозаписями с видеокамер за -Дата- (№).

Согласно протоколу осмотра предметов от -Дата-, был осмотрен оптический диск с видеозаписями за -Дата- с банкоматов ПАО «Сбербанк России». Участвовавший в следственном действии подозреваемый Щербаков К.В. пояснил, что на обоих видео уверенно опознает себя, денежные средства с карты Потерпевший №1 снимает именно он (№).

После осмотра указанный оптический диск признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела (№).

По уголовному делу в отношении Щербакова К.В. проведена судебная психиатрическая экспертиза № от -Дата-, согласно заключению которой Щербаков К.В. в период инкриминируемого правонарушения и в настоящее время признаков какого-либо психического расстройства, в том числе и временного, которое могло бы повлиять на его способность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не обнаруживал и не обнаруживает. Подэкспертный может принимать участие в следственных действиях и судебном заседании. В применении принудительных мер медицинского характера Щербаков К.В. не нуждается (л.д. №).

Анализируя изложенные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого Щербакова К.В. в совершении преступления при установленных в судебном заседании обстоятельствах доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Щербаков К.В., воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №1 за сохранностью принадлежащего ей имущества не наблюдает, помимо воли потерпевшей завладел её банковской картой, после чего, зная пин-код указанной карты, безвозмездно и тайно завладел не принадлежащими Щербакову К.В. денежными средствами, причинив потерпевшей Потерпевший №1 ущерб на сумму 40000 рублей 00 копеек, то есть совершил их хищение.

Факт хищения Щербаковым К.В. у Потерпевший №1 банковской карты и денежных средств подтверждается показаниями подсудимого Щербакова К.В. о том, что это именно он снял денежные средства из банкоматов с использованием банковской карты потерпевшей, о факте хищения банковской карты и денежных средств свидетельствуют последовательные показания потерпевшей Потерпевший №1 на протяжении как предварительного следствия, так и судебного разбирательства о том, что она не передавала Щербакову К.В. свою банковскую карту и не разрешала Щербакову К.В. тратить денежные средства с неё. Доводы Щербакова К.В. о том, что потерпевшая передала ему банковскую карту и разрешила потратить денежные средства на приобретение продуктов питания и алкоголь, а в последующем сказала «не тратить все денежные средства» суд расценивает как его защитную позицию, направленную на избежание уголовной ответственности за содеянное. Как потерпевшая Потерпевший №1, так и свидетель Свидетель №1 показали, что Потерпевший №1 познакомилась с Щербаковым К.В. за несколько месяцев до произошедшего, в связи с чем суд считает сомнительным факт того, что потерпевшая могла разрешить малознакомому Щербакову К.В. снятие со своего счета значительной для потерпевшей суммы денежных средств.

Некоторые расхождения в показаниях подсудимого и потерпевшей, по мнению суда, обусловлены фактом употребления всеми указанными лицами непосредственно перед совершением преступления алкоголя.

Согласно примечанию к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может быть менее 5000 рублей.

При квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

В судебном заседании достоверно установлено, что стоимость похищенного Щербаковым К.В. имущества соизмеримо с ежемесячной заработной платой потерпевшей Потерпевший №1, при этом она не замужем, оплачивает коммунальные платежи, денежные средства были необходимы ей для командировки в другой регион. Поэтому, с учетом размера похищенных денежных средств, суд признает причиненный потерпевшей Потерпевший №1 преступлением ущерб значительным.

Сумма похищенных денежных средств установлена на основании показаний потерпевшей, свидетеля Свидетель №1, показаний подсудимого, а также выпиской по счету банковской карты потерпевшей Потерпевший №1

Подсудимый Щербаков К.В. ранее состоял на учете у нарколога и психиатра. С учетом обстоятельств совершения им преступления, принимая во внимание выводы комиссионной судебно-психиатрической экспертизы от -Дата-, с учетом поведения Щербакова К.В. в период проведения предварительного расследования и в судебном заседании, суд признает подсудимого вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому Щербакову К.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного законодателем к преступлениям средней тяжести, обстоятельства его совершения, отношение виновного к содеянному, данные о личности Щербакова К.В., по материалам дела характеризующегося в целом удовлетворительно, судимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Щербакова К.В., суд в соответствии со ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, несмотря на то, что вину он не признал, вместе с тем сообщил сотрудникам правоохранительных органов обстоятельства хищения денежных средств, состояние здоровья Щербакова К.В.

Отягчающих наказание Щербакова К.В. обстоятельств не имеется, в связи с чем суд, назначая ему наказание, применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ.

Щербаков К.В. совершил преступление средней тяжести, ранее судим за преступления небольшой тяжести, характеризуется как лицо, допускающее противоправное поведение, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы. Ранее Щербакову назначалось наказание условно, однако он доверия суда не оправдал, и оно было отменно. В связи с чем оснований для назначения Щербакову К.В. вновь условного наказания не имеется. Кроме того, в настоящее время Щербаков осужден приговором Октябрьского районного суда ... от -Дата-, в связи с чем суд назначает Щербакову К.В. окончательное наказание с применением ч.5 ст.69 УК РФ. По приговору Октябрьского районного суда ... от -Дата- Щербакову К.В. назначено наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем отбывать наказание Щербакову К.В. следует в исправительной колонии строгого режима. Оснований для назначения Щербакову К.В. дополнительного вида наказания в виде ограничения свободы суд не усматривает.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности Щербакова К.В., учитывая, что принудительные работы являются альтернативой лишению свободы, оснований для назначения подсудимому за совершенное преступление наказания в виде принудительных работ не имеется.

Оснований для применения в отношении Щербакова К.В. положений ст.64 УК РФ, а также для изменения категории совершенного им преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Такое наказание, по мнению суда, будет в полной мере отвечать целям назначения наказания, в том числе социальной справедливости, соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления.

По уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 40000 рублей 00 копеек. Подсудимый Щербаков К.В. исковые требования потерпевшей не признал. Вместе с тем, он признан виновным в хищении денежных средств потерпевшей Потерпевший №1 на указанную сумму, в связи с признанием Щербакова К.В. виновным в совершении вышеуказанного преступления, следствием которого явилось хищение у потерпевшей Потерпевший №1 денежных средств на сумму 40000 рублей 00 копеек, суд считает, что исковые требования Потерпевший №1 в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с назначением наказания Щербакову К.В. в виде реального лишения свободы мера пресечения в его отношении подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Щербакова ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения вновь назначенного наказания с наказанием по приговору Октябрьского районного суда ... Республики от -Дата-, окончательно к отбытию назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Щербакову К.В. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Срок наказания Щербакову К.В. исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В срок лишения свободы зачесть отбытое Щербаковым К.В. наказание по приговору Октябрьского районного суда ... Республики от -Дата- – с -Дата- до -Дата-, а также время содержания Щербакова К.В. под стражей с -Дата- до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений ч.3.1 ст.72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с Щербакова ФИО13 в пользу Потерпевший №1 40 000 (Сорок тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: портмоне и женскую сумку - считать возвращенными потерпевшей Потерпевший №1, оптический диск с видеозаписями за -Дата- - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора, осуждённый вправе заявить о своем желании присутствовать при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также ходатайствовать о приглашении защитника в апелляционную инстанцию по назначению суда.

Председательствующий                        А.В. Шишкин

Копия верна. Судья