Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-230/2014 ~ М-216/2014 от 30.04.2014

Дело № 2-230/2014 г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 июня 2014 года                             г. Кемь, РК

Кемский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи                     Гордевич В.С.,

при секретаре                             Гавриловой Н.Б.,

с участием помощника прокурора Кемского района Изосина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Кемского района в интересах Ненашева В.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Наш город» о признании бездействия незаконным и обязании совершить определенные действия,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Кемского района обратился в Кемский городской суд с названными исковыми требованиями в интересах Ненашева В.Н. к управляющей компании ООО «Наш город» по тем основаниям, что ответчик осуществляет услуги управления в отношении многоквартирного жилого <адрес>. 09.12.2013 года администрацией Кемского городского поселения по результатам проверки по обращению председателя Совета <адрес> Ненашева В.Н в адрес ООО «Наш город» внесено предписание № 1 об устранении нарушений жилищного законодательства: а именно к 15.01.2014 заделать разрушенные места в цементных полах тамбуров подъездов № 2, 4 <адрес>; устранить повреждения полов лестничных клеток подъездов № 1, 2, 3, 5 <адрес>; к 10.01.2014 года устранить повреждения несущей конструкции козырька над входом в подъезд № <адрес>. 26.12.2013 года в адрес председателя Совета <адрес> Ненашева В.Н. от ООО «Наш город» направлено письмо, содержание которого сводится к тому, что работы указанные в предписании, относятся к работам капитального характера, в связи с чем для их выполнения необходимо провести общее собрание собственников жилых помещений. <адрес> в рамках разрешения обращения Ненашева В.Н., поступившего в прокуратуру района 28.03.2014 года установлено, что предписание № 1 об устранении нарушений жилищного законодательства, направленное в адрес ООО «Наш город», не исполнено до настоящего времени. 24.04.2014 года администрацией Кемского городского поселения в связи с неисполнением указанного предписания материалы проверки направлены в Государственную жилищную инспекцию для принятия решения о привлечении ООО «Наш город» к административной ответственности за ненадлежащее содержание общего имущества многоквартирного жилого дома. <адрес> считает, что отказ и длительное бездействие ООО «Наш город» от выполнения работ, указанных в предписании об устранении нарушении жилищного законодательства, является незаконным и влечет нарушение прав и законных интересов граждан, проживающих в жилом <адрес>. В нарушение требований пунктов 4.4.15, 4.4.1, 4.2.4.2 Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 года № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» управляющая компания ООО «Наш город» нарушения в части выполнения работ по заделке разрушенных мест в цементных полах тамбуров подъездов №, № 1,2,3,4 <адрес>; устранения повреждения полов лестничных клеток подъездов №, № 1, 2, 3, 5 <адрес>; устранения повреждения несущей конструкции козырька над входом в подъезд № <адрес> - не исполняет. Таким образом, выявленные нарушения закона о правах потребителя от 07.02.1992 г. № 2300-1 грубо нарушают права собственников жилья <адрес>, Кемь, как потребителей услуг по управлению, содержанию многоквартирным домом.

Просил признать бездействие ООО «Наш город» в части невыполнения ремонтных работ по заделке мест в цементных полах тамбуров подъездов № 2, 4 <адрес>; устранения повреждения полов лестничных клеток подъездов №, № 1,2,3,5 <адрес>; устранения повреждения несущей конструкции козырька над входом в подъезд № <адрес> и обязать ООО «Наш город» выполнить указанные ремонтные работы в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Определением суда от 03 июня 2014 года для участия в деле привлечены в качестве 3-х лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, администрация Кемского городского поселения и Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания – Салтыков»

В судебном заседании прокурор Изосин А.А. поддержал заявленные требования в полном объеме по изложенным в иске основаниям и пояснил, что в Постановление Госстроя № 170, где предусмотрен перечень необходимых работ, требуемые работы входят. Обязанность по производству работ возникла у ответчика в период управления домом, поэтому он должен выполнить требуемые работы.

Истец Ненашев В.Н. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил, что ответчик с 10 июня 2014 года не оказывает услуги по управлению его домом, так как жильцы создали товарищество собственников жилья. Договор на управление домом первоначально был заключен с ООО «УК-Салтыков», но с начала 2013 года квитанции по обслуживанию дома выставляло ООО «Наш город» и жильцы их оплачивали. По поводу производства работ, которые указаны в иске, обращались и в ООО «УК-Салтыков» и в ООО «Наш город», но они до сих пор не выполнены. Собрание собственников жилья по вопросу ремонта полов в подъездах и козырька не проводили. После создания ТСЖ направляли запрос в ООО «Наш город» на документацию и отчеты о проделанной работе с актами выполненных работ, но ответа нет. Собранные за обслуживание денежные средства из ООО «Наш город» в ТСЖ не передавались.

Представитель ответчика ООО «Наш город» в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, об отложении судебного заседания не просил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

     В представленном возражении директор ООО «Наш город» Салтыков В.Н. просил отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям:

     В соответствии с ч. 1.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ Правительством Российской Федерации устанавливается минимальный перечень необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ, порядок их оказания и выполнения. Указанный перечень устанавливается Постановлением Правительства РФ № 290 от 03 апреля 2013 года. Ремонтные работы, которые требует провести истец не входят в этот перечень.

Согласно п. 2.5 Договора управления многоквартирным домом <данные изъяты> (далее Договор управления МКД) перечень работ и услуг, указанных в п. 2.4 Договора управления МКД может быть изменен на основании решения общего собрания собственников жилого дома по согласованию с Управляющей организацией, при этом размер платы подлежит пересмотру. Также перечень работ и услуг, указанных в п. 2.4 может быть изменен решением Управляющей организации в соответствии с изменениями действующего законодательства. Председателю Совета дома Ненашеву В.Н. было направлено предложение внести изменения в перечень работ с пересмотром размера платы. Ответа не последовало.

С 10 июня 2014 года ООО «Наш город» не является управляющей организацией многоквартирного <адрес> в связи с тем, что управление МКД осуществляется Товариществом собственников жилья.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - администрации Кемского городского поселения по доверенности Грушина Н.С., в судебном заседании исковые требования поддержала и пояснила, что администрацией по жалобе жильцов была проведена проверка и установлено, что ООО «Наш город» нарушает требования норм и правил по содержанию жилого фонда. Администрацией было выдано предписание об устранении нарушений, которое не исполнено, в связи с чем в государственную жилищную инспекцию направлены материалы для решения вопроса о возбуждении дела об административном правонарушении. Считает, что требуемые работы должны быть выполнены управляющей компанией, так как управляющая компания должна обеспечивать безопасность граждан и благоприятные условия для их проживания в многоквартирном доме. Ссылки ответчика на необходимость проведения общего собрания собственников несостоятельны, так как требуемые работы относятся к срочным работам по текущему содержанию дома.

Представитель 3-го лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «УК-Салтыков» в судебное заседание не явился, в поступившем ходатайстве директор Общества Салтыков В.Н. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

    Суд, заслушав прокурора Изосина А.А., истца Ненашева В.Н., представителя 3-его лица Грушину Н.С., изучив материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению.

    Установлено, что Ненашев В.Н. является председателем Совета <адрес>. С 01 марта 2011 года функции по управлению домом осуществляет Управляющая компания ООО «УК – Салтыков».

На основании договора управления многоквартирным домом, заключенного 01 марта 2011 года с собственником <адрес> Ненашевой Г.А. техническое обслуживание дома, в том числе, включает в себя работы по устранению аварийного состояния строительных конструкций. Текущий и капитальный ремонт общего имущества многоквартирного дома проводится по решению Общего собрания собственников помещений многоквартирного дома в объемах собранных денежных средств (пункты 2.4.3., 2.6. договора управления). В соответствии с пунктом 3.1.1. договора управления управляющая организация обязана обеспечивать надлежащее санитарное и техническое состояние общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с Выписками из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.06.2014 г. №, № 572,573 из ООО «УК-Салтыков» путем реорганизации в форме выделения 23.01.2013 года создано ООО «Наш город», которое является правопреемником ООО «УК - Салтыков» и основным видом экономической деятельности которого является управление эксплуатацией жилого фонда. В соответствии с Уставом ООО «Наш город» одним из видов деятельности, осуществляемых обществом является деятельность по управлению и эксплуатацией жилого фонда (пункт 2.3 Устава). В связи с изложенным управление многоквартирным домом истца с начала 2013 года осуществлял ответчик - ООО «Наш город», который выставлял жильцам дома квитанции об оплате, то есть осуществлял сбор денежных средств, в том числе и на техническое обслуживание многоквартирного дома в соответствии с пунктом 2.7 договора управления.

На основании пункта 9 статьи 14 Жилищного кодекса РФ и акта проведения проверки соблюдения требований законодательства в сфере использования и сохранности жилищного фонда администрацией Кемского городского поселения 09 декабря 2013 года ООО «Наш город» внесено предписание о необходимости заделки разрушенных мест в цементных полах тамбуров подъездов №,№ 4,2, устранению повреждений полов лестничных клеток подъездов №,№ 1.2.3.5 в <адрес> в срок до 15.01.2014 года, а также о необходимости устранить повреждения несущей конструкции козырька над входом в подъезд № 1 в указанном доме в срок до 10.01.2014 года. В соответствии с актом проверки № 1 от 18.03.2014 года требования предписания не исполнены. Наличие перечисленных повреждений в <адрес> также подтверждается показаниями истца, представителя 3-го лица – администрации Кемского городского поселения, фотографиями, имеющимися в деле, и не отрицается ответчиком.

В соответствии со статьей 4 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 07.02.1992 г. № 2300-1 потребитель – истец имеет право на предоставление качественных услуг по содержанию многоквартирного дома.

В соответствии с пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ ото 13.08.2006 № 491 общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства РФ в состоянии, в том числе, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

Содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе: текущий и капитальный ремонт (пункт 11 названных Правил).

В соответствии с пунктом 4.2.4.2. Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 (далее: Правила) при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций.

В пункте 4.4.1. Правил указано, что организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить: устранение повреждений полов по мере выявления, не допуская их дальнейшего развития; восстановление защитно-отделочных покрытий полов.

Пунктом 4.4.15. Правил предписано, что заделка разрушенных мест в цементных, мозаичных и асфальтовых полах должна производиться слоями той же толщины и из тех же материалов, что и ранее уложенные полы.

В соответствии с Приложением № 7 «Перечня работ, относящихся к текущему ремонту» Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 к текущему ремонту относятся: восстановление или замена отдельных участков и элементов лестниц, балконов, крылец (зонты-козырьки) над входами в подъезды, подвалы, над балконам верхних этажей; замена, восстановление отдельных участков полов; внутренняя отделка: восстановление отделки стен, потолков, полов отдельными участками в подъездах, технических помещений, в других общедомовых вспомогательных помещениях и служебных квартирах (пункты 7,8, 10 Приложения № 7).

Из приведенных норм права следует, что требуемые работы относятся к работам по текущему ремонту общего имущества собственников многоквартирного дома и обязанность по их выполнению возложена на управляющую организацию, то есть на ответчика – ООО «Наш город», независимо от проведения либо не проведения общего собрания собственников жилья по вопросу необходимости производства требуемых работ.

Во исполнение положений части 1.2 ст. 161 Жилищного кодекса РФ Правительством Российской Федерации издано Постановлением № 290 от 03 апреля 2013 года, которым утвержден «Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме» (далее: Перечень). В пункте 2 Постановления Правительства РФ № 290 от 03 апреля 2013 года указано, что Перечень и Правила применяются к правоотношениям, возникшим после вступления в силу настоящего постановления, а обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома возникли у ответчика ранее издания указанного Постановления Правительства № 290, а именно – с января 2013 года, поэтому доводы ответчика со ссылкой на указанное Постановление являются несостоятельными.

Кроме того, требуемые прокурором работы отражены в следующих пунктах Перечня: 9 - работы, выполняемые в целях надлежащего содержания фасадов многоквартирных домов; 11 - работы, выполняемые в целях надлежащего содержания внутренней отделки многоквартирных домов; 12 - работы, выполняемые в целях надлежащего содержания полов помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирном доме. Поэтому доводы ответчика о том, что требуемые в иске работы не указаны в перечне, являются несостоятельными.

На основании анализа приведенных норм права, учитывая положения статей 161, 162 Жилищного кодекса РФ, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Поскольку: ответчик – ООО «Наш город» нес обязанности по выполнению требуемых работ до 10 июня 2014 года, то есть до создания собственниками многоквартирного дома ТСЖ и собирал денежные средства на обслуживание многоквартирного дома; о необходимости производства работ ответчику было известно с декабря 2013 года; ответчику 09 декабря 2013 года было внесено предписание по выполнению требуемых работ; собранные на техническое обслуживание дома денежные средства в ТСЖ не передавались, суд считает, что обязанность по производству требуемых работ несет ответчик, независимо от того, что в настоящее время управление домом осуществляется товариществом собственников жилья.

Учитывая: мнение прокурора; срок невыполнения ответчиком требуемых работ; положения части 2 статьи 206 ГПК РФ, а также принцип разумности, суд полагает возможным обязать ответчика выполнить требуемые работы в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

    На основании ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден прокурор, подлежит взысканию с ответчика. В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет 200 рублей.

    Руководствуясь ст., ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования прокурора Кемского района удовлетворить.

Признать незаконным бездействие Общества с ограниченной ответственностью «Наш город» в части невыполнения ремонтных работ: по заделке разрушенных мест в цементных полах тамбуров подъездов <адрес>; по устранению повреждения полов лестничных клеток подъездов <адрес>; по устранению повреждений несущей конструкции козырька над входом в подъезд <адрес>

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Наш город» выполнить в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу следующие ремонтные работы в <адрес>: заделать разрушенные места в цементных полах тамбуров подъездов №, № 2, 4; устранить повреждения полов лестничных клеток подъездов №, № 1, 2, 3, 5; устранить повреждения несущей конструкции козырька над входом в подъезд № 1.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Наш город» государственную пошлину в доход бюджета Кемского муниципального района в сумме 200 (двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Кемский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Председательствующий:                             В.С. Гордевич

Решение в окончательной форме вынесено 04 июля 2014 года.