Решение по делу № 2-60/2014 (2-1867/2013;) ~ М-1858/2013 от 14.11.2013

Дело № 2-60/14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Мелеуз      14 января 2014 г.

Мелеузовский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Коргун Н. В.,

с участием истцов Карагодовой И. А., Карагодова С. А.,

при секретаре Молчановой А. К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карагодова ФИО10, Карагодовой ФИО11 к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ООО « РегионКонсалт» о расторжении кредитного договора, уменьшению пеней,

Заинтересованное лицо- ОАО «Мой БанкИпотека»

У С Т А Н О В И Л:

Истцы Карагодова И. А., Карагодов С. А. обратились в суд с вышеуказанным исковым заявлением, обосновав его тем, что <дата обезличена> между ними и ОАО «Башэкономбанк» был заключен кредитный договор на сумму ..., на 180 месяцев, в условием уплаты процентов в размере 12,75 % годовых. Государственная регистрация договора купли-продажи квартиры произведена <дата обезличена> года. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры были удостоверены закладной, составленной истцом как должником-залогодателем. Запись об ипотеке в ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним произведена <дата обезличена> года. Законным владельцем закладной в настоящее время является ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию». Согласно расчета платежа на <дата обезличена> года, выданное ОАО « УГАИК» долг составляет по решению суда: .... – основной долг, .... – начисленные проценты, ... – пени. <дата обезличена> Мелеузовским городским судом РБ вынесено решение о взыскании с их в пользу ОАО « АИЖК» сумму долга в размере ...., а также начиная с <дата обезличена> и по день реализации квартиры определить подлежащими выплате проценты за пользование кредитом в размере 12,75% годовых и пени за нарушение сроков возврата кредита и уплаты процентов по нему в размере 0,2 % за каждый день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу .... В порядке исполнения своего обязательства по возврату долга за кредит и уплату процентов ими в период с июля 2008 года по ноябрь 2011 года в пользу ОАО «АИЖК» уплачены суммы: процентов по кредиту в размере – ..., суммы основного долга в размере – ...; пени в размере – ....

Просят расторгнуть кредитный договор <№> от <дата обезличена> года, заключенный между ОАО « Башэкономбанк» и Карагодовым С. А., Карагодовой И. А. Уменьшить размер пени, начисленные ОАО «АИЖХ» с <дата обезличена> по <дата обезличена> с суммы .... до суммы 1.000 рублей.

В судебном заседании истцы Карагодов С. А.. Карагодова И. А., поддержав исковые требования, просили расторгнуть кредитный договор <№> от <дата обезличена> года, заключенный между ОАО « Башэкономбанк» и Карагодовым С. А., Карагодовой И. А. Уточнили исковые требования в части периода начисления пени, просили уменьшить размер пени, начисленные ОАО «АИЖХ» с <дата обезличена> по <дата обезличена> с .... до суммы 1.000 рублей.

В судебное заседание представители ответчиков ОАО «АИЖК», ООО «РегионКонсалт», заинтересованного лица ОАО «Мой БанкИпотека», извещенные надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, не явились, не просили о отложении рассмотрения дела.

В силу ст.167 ГПК РФ - суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате, месте и времени рассмотрения дела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно кредитного договора <№> от <дата обезличена> года, Карагодов С. А. и Карагодова И. А. получили денежные средства в сумме ... для целевого использования, а именно приобретения в собственность квартиры, по адресу: <адрес обезличен>

Изменение и расторжение кредитного договора регулируется гл.29 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иной не предусмотрено настоящим кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

- при существенном нарушении договора другой стороны,

- в иных случаях предусмотренных настоящим кодексом законом или договором.

В соответствии со ст. 451 Гражданского Кодекса Российской Федерации, договор может быть расторгнут в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был заключен на значительно отличающихся условиях. Договор может быть расторгнут, измене судом при наличии одновременно следующих условий:

- в момент заключения договора стороны исходили из того, что изменения обстоятельств не произойдет;

- изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;

- исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того. На что она была вправе рассчитывать при заключении договора.

Судом установлено, что истцами Карагодовым С. А. и Карагодовой И. А. обязательства по полному и своевременному внесению платежей в счет погашения основного долга и начисленных процентов исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, по решению Мелеузовского районного суда РБ от <дата обезличена> года, ОАО «Агенство по ипотечному жилищному кредитованию» была взыскана досрочно полная сумма долга с процентами и обращено взыскания на квартиру, поэтому требование истцов о расторжении кредитного договора от <дата обезличена> года, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу п.1 ст. 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд вправе уменьшить неустойку, если ее размер явно несоразмерен последствиям нарушения обстоятельства.

Критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки над суммой возможных убытков длительность неисполнения обязательства и др.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Возложение законодательством на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из Конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковыми лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).

В силу п.42 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 6, пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 года « О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации», при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации), необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе, обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.

Поскольку начисленные пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства, при отсутствии суммы основного долга по кредиту, руководствуясь принципом соразмерности на основании ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, суд считает, что подлежащая взысканию сумма пени может быть уменьшена до суммы 1.000 рублей.

На основании вышеизложенного, суд считает исковые требования Карагодова С. А., Карагодовой И. А. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Карагодова ФИО12, Карагодовой ФИО13 к ОАО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию», ООО «РегионКонсалт», заинтересованное лицо ОАО «Мой Банк Ипотека» о расторжении кредитного договора, уменьшению пеней, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор <№> при ипотеке в силу закона от <дата обезличена>, заключенный между ОАО «Башэкономбанк» и Карагодовым ФИО14, <дата обезличена> г.р., Карагодовой ФИО16, <дата обезличена> г.р., с <дата обезличена>.

Уменьшить размер пени, начисленный по указанному договору ОАО «Агенство по ипотечному жилищному кредитованию» за период с <дата обезличена> по <дата обезличена>, с суммы ... до суммы 1.000 (Одной тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд РБ через Мелеузовский районный суд РБ в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий         Н. В. Коргун

Копия верна

Решение вступило в законную силу «___»____________2014 года

Председательствующий         Н. В. Коргун