Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-285/2012 ~ М-266/2012 от 08.08.2012

                                                                                                                   Дело № 2-285/2012

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Республика Карелия г. Лахденпохья            19 сентября 2012 года                                                                                                        

Лахденпохский районный суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Каменева А.Б., при секретаре Герасимове Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Романовской Клавдии Николаевны к Администрации Куркиекского сельского поселения о включении имущества в наследственную массу,

у с т а н о в и л :

Романовская К.Н. обратилась в суд с иском к Администрации Куркиекского сельского поселения (далее по тексту КСП) о включении имущества в наследственную массу. В обоснование заявленных требований истец указывает, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать С Наследником по завещанию является истец. Наследниками по закону являются: Беляева Р.Н., Чудова Л.Н. Наследственное имущество по завещанию заключается в квартире, расположенной по адресу: РК, <адрес>, дом без номера (далее б/н), <адрес>. На день смерти квартира была уничтожена в результате пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. На месте сгоревшего дома остался объект незавершенного строительства (фундамент), доля в котором принадлежит наследодателю, на основании ст. 36 ЖК РФ. В связи с изложенным, истец просила включить в наследственную массу имущества С долю в праве общей долевой собственности незавершенного строительства (фундамента), расположенного по адресу: РК, <адрес>, дом б/н, <адрес>.

В судебном заседании истец Романовская К.Н. заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Также пояснила, что фундамент дома, как объект незавершенного строительства, не зарегистрирован, в общую долевую собственность собственников квартир земельный участок под сгоревшим домом не передавался, с заявлением о восстановлении жилья в письменной форме не обращались. Матери после пожара новое жилье не предоставляли, она проживала у неё (истца) и у Беляевой.

Третьи лица - Беляев Р.Н. и Чудова Л.Н. в судебном заседании полагали исковые требования подлежащими удовлетворению. Поддержали позицию истицы.

Третье лицо - Колесникова Н.Е. решение по делу оставила на усмотрение суда. Также пояснила, что ей после пожара квартиру предоставили.

Представитель ответчика Администрации КСП в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом. Направили отзыв на исковое заявление, в котором указали, что исковые требования не признают. Жилой дом в <адрес>, в котором проживала С, состоял из трех квартир, каждая имела самостоятельный изолированный вход. Данный дом не имел помещений общего пользования либо иного имущества, не являющимися частями квартир и предназначенными для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом доме. Полагали, что в соответствии с ЖК РФ данный жилой дом не являлся многоквартирным. Соответственно собственниками жилых помещений, расположенных в нем, решений об утверждении перечня общего имущества многоквартирного дома не принималось. Данный перечень Администрацией КСП так же не утверждался. Общей долевой собственности на объект незавершенного строительства (фундамент), расположенный по адресу: РК, <адрес>, дом б/н не существует, такое право в установленном законом порядке не зарегистрировано.

Третье лицо - нотариус Лахденпохского нотариального округа, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы настоящего и наследственных дел, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

Согласно свидетельству о смерти С, ДД.ММ.ГГГГ г.р., умерла ДД.ММ.ГГГГ Место смерти <адрес> (л.д.4).

В соответствии с завещанием, удостоверенным нотариусом округа <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, С завещала дочери Романовской К.Н. квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, дом б/н, <адрес> (л.д.5).

Из уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РК от ДД.ММ.ГГГГ следует, что право собственности на <адрес> дома б/н в <адрес> зарегистрировано за Колесниковой Н.Е., на <адрес> за С, на <адрес> не зарегистрировано (л.д.22-24).

Указанная квартира, являвшаяся наследственным имуществом, была полностью уничтожена пожаром до смерти наследодателя. Мер к восстановлению квартиры и дома собственниками не предпринималось.

Из справки Отдела надзорной деятельности <адрес> и <адрес> Управления надзорной деятельности следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 05 часов 43 мин. в <адрес> по адресу: <адрес>, произошел пожа<адрес> пожара - неосторожное обращение с огнем гр. В (л.д.33).

Из сообщения Администрации КСП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что С и другим собственникам квартир в доме б/н по адресу: <адрес> земельные участки в общую долевую собственность в соответствии с ч.2 ст.36 ЗК РФ не представляясь.

В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе, имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст.ст. 1113, 1114 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина. Днем открытия наследства является день смерти гражданина.

Частью 2 ст. 218 ГК РФ определено, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или по закону.

Частью 2 ст. 8 ГК РФ установлено, что права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Положениями ст.39 Земельного кодекса РФ предусмотрено, что при разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняются за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течение трех лет. Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, вправе продлить этот срок.

В силу ст. 36 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Положениями частей 1, 4 статьи 37 ЖК РФ установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе:

1) осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме;

2) отчуждать свою долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, а также совершать иные действия, влекущие за собой передачу этой доли отдельно от права собственности на указанное помещение.

При таких обстоятельствах суд полагает исковые требования не подлежащими удовлетворению. Из исковых требований следует, что истица желает оформить в собственность в порядке наследования долю в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме - фундамент (фактически выделить её в натуре). Между тем, анализ вышеизложенных правовых норм, позволяет сделать однозначный вывод о том, что доля в праве собственности на общее имущество в многоквартирном доме не может быть выделена в собственность владельца одного из помещений в данном доме.

Ссылки представителя Администрации КСП о том, что дом не многоквартирный опровергаются представленными суду документами.

При принятии решения суд также учитывает, что наследственное имущество было уничтожено до смерти наследодателя, земельный участок, на котором располагался дом, образован (сформирован) не был, право пользования либо право долевой собственности на земельный участок под сгоревшим домом не зарегистрировано ни за наследодателем, ни за истцом. С ДД.ММ.ГГГГ на вышеуказанном земельном участке восстановление дома никем не производилось, с заявлением о продлении срока для восстановления строения истец не обращался. Романовская К.Н. никакие обязательства по содержанию имущества и уплате налогов не несла. Фундамент, как объект незавершенного строительства в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество, не зарегистрирован.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л :

Исковые требования Романовской Клавдии Николаевны оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Лахденпохский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий:                                                А.Б.Каменев

Решение в окончательной форме составлено: 24 сентября 2012 года.

Председательствующий:                                                А.Б.Каменев