Решение по делу № 2-895/2018 ~ М-819/2018 от 08.06.2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Жуковский Московская область 05 сентября 2018 года

Жуковский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ковалёва Е.А.

при секретаре Марченко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации городского округа Жуковский Московской области к Белогородскому Е.М. о взыскании денежных средств за пользование земельным участком, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив требования (л.д. 88-92), обратился в суд с требованиями к Белогородскому Е.М. о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере <данные изъяты> и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2015 года по 18.07.2017 года в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца заявленные уточненные требования поддержала и пояснила, что 02.07.2012г. между Комитетом по управлению имуществом администрации г.о. Жуковский и Ксенофонтовым А.В. был заключен договор аренды земельного участка, используемого для ведения предпринимательской деятельности и иных видов деятельности, расположенного по адресу: Московская область, г. Жуковский, в районе <адрес>, общей площадью 2535 кв.м.

14.10.2013 года Ксенофонтов А.В. по договору о передаче (уступки) права передал свои права на указанный участок ООО «ВЛАДА», которое впоследствии, 05.05.2014 года передало свои права ответчику Белогородцкому Е.М. По условиям договора, срок аренды истекает 12.06.2015 года.

Администрация городского округа Жуковский 06.06.2017 года заключила с Белогородским Е.М. договор купли-продажи земельного участка № общей площадью 2516 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером № по адресу: Московская область, г. Жуковский, в районе <адрес>, на котором расположен производственно-складской комплекс общей площадью 165,40 кв.м, принадлежащий на праве собственности ответчику с 19.02.2016 года.

С даты окончания договора аренды земельного участка 12.06.2015 года до даты регистрации права собственности на земельный участок 19.07.2017 года ответчик пользовался земельным участком без внесения какой-либо платы и договора аренды.

Размер неосновательного обогащения за пользования земельным участком в виде невнесенной арендной платы за период с 13.06.2015 года по 18.07.2017 года составляет <данные изъяты>. Проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ за период с 13.06.2015 года по 18.07.2017 года составляют <данные изъяты>.

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против заявленных требований, представили письменные возражения (л.д. 64-65, 98-100) и пояснили, что до момента регистрации права собственности на земельный участок фактически им не пользовались, доказательств использования ответчиком земельного участка площадью 2516 кв.м. истцом не представлено. Признают наличие неосновательного обогащения с 18.02.2016 года за пользование земельным участком площадью 165,40 кв.м., поскольку с указанной даты за ответчиком зарегистрировано право собственности на производственно-складской комплекс, расположенный на данном участке.

Суд, выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела и дав оценку всем представленным доказательствам, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 02.07.2012г. между Комитетом по управлению имуществом администрации г.о. Жуковский и Ксенофонтовым А.В. был заключен договор аренды земельного участка, используемого для ведения предпринимательской деятельности и иных видов деятельности, расположенного по адресу: Московская область, г. Жуковский, в районе <адрес>, общей площадью 2535 кв.м.

14.10.2013 года Ксенофонтов А.В. по договору о передаче (уступки) права передал свои права на указанный участок ООО «ВЛАДА».

ООО «ВЛАДА» 05.05.2014 г. заключило договор о передаче (уступки) прав и обязанностей по Договору аренды указанного земельного участка с ответчиком Белогородцким Е.М.

Согласно условиям договора аренды, срок аренды установлен с 13.06.2012 года 12.06.2015 года.

Администрация городского округа Жуковский Московской области на основании решения Жуковского городского суда МО от 28.12.2016 года заключила с Белогородским Е.М. 06.06.2017 года договор купли-продажи земельного участка № общей площадью 2516 кв.м из земель населенных пунктов с кадастровым номером № по адресу: Московская область, г. Жуковский, в районе <адрес>, на котором расположен производственно-складской комплекс общей площадью 165,40 кв.м. (л.д. 36-39,78-79). Указанный комплекс принадлежит на праве собственности ответчику с 18.02.2016 года (л.д. 66).

В соответствии с п. 2 статьи 3.3 Федерального закона от дата N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа, за исключением случаев, предусмотренных настоящим пунктом.

Пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.

В соответствии с п.1 статьи 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В силу п. 2 статьи 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правила главы 60 ГК РФ применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Из разъяснений п. 7 Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 N 73 (ред. от 25.12.2013) "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", следует, что согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 ЗК РФ формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Покупатель - бывший арендатор, обязанность которого по внесению арендной платы прекратилась, - до государственной регистрации перехода права собственности на землю не является плательщиком земельного налога и поэтому обязан в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ возместить продавцу (арендодателю) расходы по уплате этого налога.

Вместе с тем, поскольку публично-правовое образование не уплачивает земельный налог, то в случае, если оно выступает продавцом (арендодателем) земельного участка, в силу подпункта 7 пункта 1 статьи 1 и статьи 65 ЗК РФ до государственной регистрации перехода права собственности на землю обязательство по внесению арендной платы из ранее заключенного между сторонами договора аренды сохраняется. Следовательно, в этом случае ввиду платности использования земли стороны не вправе установить иной момент прекращения обязанности по внесению арендной платы.

Отсутствие права собственности либо права аренды ответчика на земельный участок, необходимый для использования объекта недвижимости, не свидетельствует об отсутствии фактического использования земельного участка, поскольку осуществление права собственности на объект недвижимости невозможно без использования необходимого для этого земельного участка. Соответственно, отсутствие заключенного за период с 13.06.2015 года по 18.07.2017 года договора аренды земельного участка не освобождает ответчика от обязанности оплачивать фактическое пользование земельным участком в сумме, соответствующей размеру арендной платы.

Пользование ответчиком в спорный период земельным участком повлекло неосновательное обогащение на сумму не полученной городским бюджетом арендной платы за этот период.

Размер неосновательного обогащения за пользование земельным участком, находящемся в собственности Московской области и государственная собственность на который не разграничена, в виде невнесения арендной платы определяется в соответствии с ч. 3 п. 1 ст. 14 Закона Московской области №23/96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» по формуле: Апл = Аб x Кд x Пкд x Км x S, где Аб - базовый размер арендной платы; Кд - коэффициент, учитывающий вид разрешенного использования земельного участка; Пкд - корректирующий коэффициент; Км - коэффициент, учитывающий местоположение земельного участка на территории муниципального образования; S - площадь арендуемого земельного участка.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, ответчиком не представлено доказательств исполнения своих обязательств по внесению платы за использование земли.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2 статьи 209 Гражданского кодекса РФ).

По общему правилу, владеть и пользоваться имуществом, в том числе безвозмездно, вправе только собственник этого имущества.

Обязательство из неосновательного обогащения за пользование чужим имуществом по своей природе аналогично арендному обязательству: в обоих случаях имеет место временное пользование (владение) вещью и обязанность одной из сторон внести плату за это пользование (владение).

Применительно к настоящему спору, определяя размер неосновательного обогащения за пользование имуществом, истец учитывал месячный размер арендной платы.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 13.06.2015 года по 18.07.2017 года на сумму долга составила <данные изъяты>. Расчет процентов подробно изложен истцом (л.д. 93-96), исходя из суммы неосновательного обогащения, ставки рефинансирования за конкретный период просрочки и количества дней просрочки, который проверен и принят судом, поскольку является арифметически верным, соответствует нормам действующего Закона.

При таких обстоятельствах, учитывая изложенное, оценив доказательства по делу и взаимную связь в их совокупности, суд пришел к выводу, что положения ст. 1102 ГК РФ в данном случае подлежат применению, в связи с чем требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, ст.333.19 п.1 НК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Администрации городского округа Жуковский Московской области к Белогородскому Е.М. о взыскании денежных средств за пользование земельным участком, процентов – удовлетворить.

Взыскать с Белогородского Е.М. в пользу Администрации городского округа Жуковский Московской области денежные средства за пользование земельным участком за период с 13.06.2015 года по 18.07.2017 года в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

Взыскать с Белогородского Е.М. государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования г.о.Жуковский Московской области в размере <данные изъяты>.

На решение в течение одного месяца может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Жуковский городской суд.

Судья Е.А. Ковалёв

Мотивированное решение изготовлено 07.09.2018 г.

Судья Е.А. Ковалёв