Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-653/2017 (2-6634/2016;) ~ М-6124/2016 от 16.12.2016

№ 2-653/17 <данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 февраля 2017 года Центральный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Панина С.А.,

при секретаре Волощенко Р.О.,

с участием:

представителя истца Назарова 1ИО. по доверенности Кандаковой 2ИО.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Назарова 1ИО к ООО «Бест Риэлти» о взыскании денежных средств по договору в размере 500000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2014 года по 15 декабря 2016 года в размере 15000 рублей, штрафа в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей,

установил:

Истец Назаров 1ИО. обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что между ним и ответчиком ООО «БЕСТ РИЭЛТИ» ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор на оказание услуг при покупке объекта недвижимости, в стоимость услуг входило: оказание содействия при заключении договора купли-продажи земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 50 соток; в этот же день истец во исполнение договора внес в кассу ООО «БЕСТ РИЭЛТИ» денежную сумму в размере 500000 рублей; по условиям договора ответчик в срок не позднее 01 сентября 2014 года обязался оказать весь комплекс услуг по договору и оформить необходимые документы для регистрации сделки купли-продажи в установленном законом порядке; до настоящего времени услуги истцу не оказаны, на контакт представители ответчика не идут, все попытки урегулировать спор в досудебном порядке игнорируют, денежные средства ответчик возвращать отказывается (л.д. 4-5).

В судебном заседании представитель истца Назарова 1ИО. по доверенности Кандакова 2ИО. поддержала исковые требования в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Истец Назаров 1ИО. о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заедание не явился, в причина неявки не известна.

Ответчик ООО «Бест Риэлти» о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по имеющемуся у суда адресу места нахождения, представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестным причинам.

В силу ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд в соответствии со ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков в порядке заочного производства. Представитель истца в судебном заседании не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 2 статьи 1 ГК РФ физические и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу пункта 1 статьи 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Из содержания пункта 1 статьи 420 ГК РФ следует, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора (пункт 1). Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами (пункт 2). Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора (пункт 3).

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Из содержания части 1 ст. 779 ГК РФ следует, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (ч. 1 ст. 781 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Аналогичное право закреплено за потребителем в Законе РФ «О защите прав потребителей».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Назаровым 1ИО. (заказчик) с ООО «Бест Риэлти» (исполнитель) заключен договор № на оказание услуг при покупке объекта недвижимости, по условиям которого исполнитель принимает на себя обязательство по оказанию содействия заказчику при совершении им операции купли-продажи объекта недвижимости – земельный участок 50 соток земли, расположенный по адресу: <адрес>; стоимость приобретаемого заказчиком объекта определяется сторонами в соглашении о стоимости объекта, которое является неотъемлемой частью настоящего договора (л.д. 9-11).

В силу п. 2.1. вышеуказанного договора исполнитель обязуется: провести проверку и правильность оформления документов на объект, предлагаемый заказчику, содействовать в подборе документов, необходимых для регистрации сделки купли-продажи выбранного заказчиком объекта и сформировать данный пакет документов, предоставить проект договора купли-продажи, согласовать его условия с заказчиком, организовать его подписание и регистрацию в уполномоченном государственном органе, соблюдать конфиденциальность полученной информации, извещать заказчика о ходе выполнения работ по его запросам, оказывать заказчику консультационные услуги по всем вопросам, касающимся предмета настоящего договора

Согласно п. 7.1. договора настоящий договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до 1 сентября 2014 года включительно.

В соответствии с соглашением о стоимости услуг исполнителя о ДД.ММ.ГГГГ к договору № на оказание услуг при покупке объекта недвижимости заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя в размере 6500000 рублей (л.д. 36).

Истец во исполнение условий договора произвел оплату ответчику в размере 500000 рублей, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика ООО "Бест Риэлти" была направлена претензия, содержащая требование о возвращении полученных ответчиком денежных средств по договору на оказание услуг при покупке объекта недвижимости, а также неустойки (л.д. 14-15).

Истец в обоснование своих требований о возврате уплаченных по договору денежных сумм ссылался на неисполнение ответчиком обязательств по договору в срок, предусмотренный договором.

ДД.ММ.ГГГГ срок действия договора на оказание услуг при покупке объекта недвижимости истек. Соглашение о продлении договора стороны не заключали.

Как следует из сообщения администрации городского округа город Воронеж управление главного архитектора городского округа земельный участок <адрес> расположен в границах природно-рекреационной зоны зеленых насаждений, не предусмотренной для строительства; земельный участок не подлежит застройке, изготовить градостроительный план не представляется возможным (л.д. 26-27).

Согласно пояснениям представителя истца в судебном заседании, сделка не состоялась по причине отсутствия необходимых документов у собственника земельного участка и его согласия на продажу акт.

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, спорный земельный участок находится в собственности ФИО3 на основании решения третейского суда ЦФО при ООО «Воронежское объединение юристов» от ДД.ММ.ГГГГ, определение Усманского районного суда Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ, решения собственника земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 34, 35). Таким образом, право собственности на указанный участок было оформлено по истечению срока действия договора, заключенного с ответчиком.

Суд приходит к выводу о том, что позиция истца о ненадлежащем исполнении ответчиком работ по договору основывается на убеждении истца о не достижении преследуемой им при обращении к ответчику цели – приобретение земельного участка в собственность.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.12 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" на отношения, связанные с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями посреднических услуг на рынке сделок с недвижимостью (риэлтерские услуги, заключающиеся, в частности, в подборе вариантов объектов недвижимости для их последующей купли-продажи, аренды, гражданами для целей, не связанных с предпринимательской деятельностью, помощи в заключении указанными гражданами сделок по купле-продаже и иных сделок в отношении объектов недвижимости, организации продажи объектов недвижимости по поручению данных граждан), распространяется действие Закона "О защите прав потребителей".

Как следует из материалов дела договор купли-продажи указанного земельного участка между истцом и ФИО3 не был заключен, в связи с отсутствием необходимых документов у продавца, а значит требования истца обоснованы, поскольку цель заключенного договора на оказание услуг при покупке объекта недвижимости не была достигнута.

Доказательств несения ответчиком каких-либо расходов по договору от ДД.ММ.ГГГГ суду не представлено.

Исходя из положений статьи 782 ГК РФ и статьи 32 Закона "О защите прав потребителей", предусматривающих право потребителя (заказчика) отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, с учетом того, что каких-либо расходов во исполнение договора ответчик не понес, суд приходит к выводу о взыскании уплаченных по договору денежных средств в размере 500 000 рублей с ООО «Бест Риэлти».

Указанные обстоятельства, а также факт исполнения истцом договора на оказание услуг при покупке объекта недвижимости, ответчиком не оспорены.

Истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2014 года по 15 декабря 2016 года в размере 15 000 рублей за не исполнение ответчиком условий договора.

Положениями п. 1 ст. 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» установлены сроки удовлетворения требований потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренных п. 1 ст. 28 и п. п. 1 и 4 ст. 29 настоящего Закона, т.е. вследствие нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг) и при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги). При этом п. 3 ст. 31 Закона предусмотрена неустойка по п. 5 ст. 28 Закона за несоблюдение этих сроков.

В силу ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Спорными договорами и положениями Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», в том числе ст. ст. 31, 32 Закона, не предусмотрены сроки возврата денежных средств при отказе потребителя от услуг в данной ситуации и ответственность в виде неустойки за удержание денежных средств.

Вместе с тем, в данном случае ответчик обязан уплатить неустойку, предусмотренную в силу ст. 395 ГК РФ. Определение нормы права, регулирующей спорный вопрос, отнесено к компетенции суда (ст. 148 ГПК РФ), в связи с чем суд полагает необходимым при рассмотрении спора о взыскании неустойки руководствоваться положениями ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 2 ст. 314 ГК РФ денежные средства ответчиком истцу должны быть возвращены по требованию истца в разумные сроки.

Ответчиком не оспорен определенный истцом период просрочки (837 дней за период с 01 сентября 2014 года по 15 декабря 2016 года, т.е. по истечении срока действия договора).

Таким образом, ответчик допустил просрочку возврата денежных средств и должен выплатить предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты на удерживаемую сумму за заявленный период с 01.09.2014 года по 15.12.2016 года (837 дней).

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте нахождения юридического лица учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Согласно разъяснениям, данным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" предусмотренные п. 1 ст. 395 ГК РФ проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Согласно ст. 395 ГК РФ (действующей на момент возникновения спорных правоотношений) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Федеральным законом от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившим в силу с 1 июня 2015 г., изменена редакция ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в новой редакции размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

По общему правилу расчет процентов в соответствии с новой редакцией ст. 395 ГК РФ производится на основании сведений по вкладам физических лиц, опубликованных Банком России на его официальном сайте в сети "Интернет".

В новой редакции ст. 395 ГК РФ установлено, что размер процентов определяется ставками, имевшими место в соответствующие периоды времени, а не на день предъявления иска или день вынесения решения, как это было установлено в прежней редакции данной нормы. Ввиду этого за каждый период просрочки расчет осуществляется исходя из средней ставки (ставок) банковского процента в этом периоде, а если ставка за соответствующий период не опубликована - исходя из самой поздней из опубликованных ставок.

Расчет процентов осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе, в котором находится место жительства (место нахождения) кредитора. Если кредитором является лицо, место жительства (нахождения) которого находится за пределами Российской Федерации, расчет осуществляется по ставке, сложившейся в федеральном округе по месту нахождения суда, рассматривающего спор.

Согласно ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу настоящего Федерального закона. По правоотношениям, возникшим до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, положения Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) применяются к тем правам и обязанностям, которые возникнут после дня вступления в силу настоящего Федерального закона, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Таким образом, исходя из положений п. 2 ст. 2 ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации" от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, при расчете процентов по настоящему делу в период просрочки с 26 декабря 2013 года по 31 мая 2015 года должна применяться ст. 395 ГК РФ в редакции, действующей до вступления в силу Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 42-ФЗ, а в период просрочки с 01 июня 2015 года по 15 апреля 2016 года - ст. 395 ГК РФ в редакции указанного федерального закона.

В соответствии с п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

В связи с принятием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" п. 2 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года не подлежит применению.

Пунктом 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 положения Гражданского кодекса Российской Федерации в измененной Законом N 42-ФЗ редакции, не применяются к правам и обязанностям, возникшим из договоров, заключенных до дня вступления его в силу (до 1 июня 2015 года). При рассмотрении споров из названных договоров следует руководствоваться ранее действовавшей редакцией Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся практики ее применения (пункт 2 статьи 4, абзац второй пункта 4 статьи 421, пункт 2 статьи 422 ГК РФ). Вместе с тем при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Согласно Указанию Банка России от 13 сентября 2012 года № 2873-У ставка рефинансирования Банка России с 14 сентября 2012 года установлена в размере 8,25 % годовых.

Согласно информации Банка России, опубликованной на официальном сайте http://www.cbr.ru/statistics/7PrtId4nt_rat, средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 ГК РФ в Центральном федеральном округе равна: с 1 июня 2015 г. - 11,8%, с 15 июня 2015 г. - 11,7%, с 15 июля 2015 г. – 10,74 %, с 17 августа 2015 г. – 10,51 %, с 15 сентября 2015 г. – 9,91 %, с 15 октября 2015 г. – 9,49 %, с 17 ноября 2015 г. - 9,39%, с 15 декабря 2015 г. - 7,32%, с 25 января 2016 г. - 7,94%, с 19 февраля 2016 г. - 8,96%, с 17 марта 2016 г. - 8,64%, с 15 апреля 2016 года 8,14 %, с 19 мая 2016 года – 7,9 %, с 16 июня 2016 года – 8,24 %, с 15 июля 2016 года – 7,52 %, с 01 августа 2016 года – 10,50 %, с 19 сентября 2016 года – 10 %.

Расчет процентов за пользование чужыми денежными средствами за спорный период:

Задолженность	Период просрочки			Ставка	Формула	Проценты
Задолженность	с	по	дней	Ставка	Формула	Проценты
500 000,00 р.	01.09.2014	31.05.2015	273	8,25	500 000,00 ? 273 ? 8.25% / 365	30 852,74 р.
500 000,00 р.	01.06.2015	14.06.2015	14	11,80	500 000,00 ? 14 ? 11.8% / 365	2 263,01 р.
500 000,00 р.	15.06.2015	14.07.2015	30	11,70	500 000,00 ? 30 ? 11.7% / 365	4 808,22 р.
500 000,00 р.	15.07.2015	16.08.2015	33	10,74	500 000,00 ? 33 ? 10.74% / 365	4 855,07 р.
500 000,00 р.	17.08.2015	14.09.2015	29	10,51	500 000,00 ? 29 ? 10.51% / 365	4 175,21 р.
500 000,00 р.	15.09.2015	14.10.2015	30	9,91	500 000,00 ? 30 ? 9.91% / 365	4 072,60 р.
500 000,00 р.	15.10.2015	16.11.2015	33	9,49	500 000,00 ? 33 ? 9.49% / 365	4 290,00 р.
500 000,00 р.	17.11.2015	14.12.2015	28	9,39	500 000,00 ? 28 ? 9.39% / 365	3 601,64 р.
500 000,00 р.	15.12.2015	31.12.2015	17	7,32	500 000,00 ? 17 ? 7.32% / 365	1 704,66 р.
500 000,00 р.	01.01.2016	24.01.2016	24	7,32	500 000,00 ? 24 ? 7.32% / 366	2 400,00 р.
500 000,00 р.	25.01.2016	18.02.2016	25	7,94	500 000,00 ? 25 ? 7.94% / 366	2 711,75 р.
500 000,00 р.	19.02.2016	16.03.2016	27	8,96	500 000,00 ? 27 ? 8.96% / 366	3 304,92 р.
500 000,00 р.	17.03.2016	14.04.2016	29	8,64	500 000,00 ? 29 ? 8.64% / 366	3 422,95 р.
500 000,00 р.	15.04.2016	18.05.2016	34	8,14	500 000,00 ? 34 ? 8.14% / 366	3 780,87 р.
500 000,00 р.	19.05.2016	15.06.2016	28	7,90	500 000,00 ? 28 ? 7.9% / 366	3 021,86 р.
500 000,00 р.	16.06.2016	14.07.2016	29	8,24	500 000,00 ? 29 ? 8.24% / 366	3 264,48 р.
500 000,00 р.	15.07.2016	31.07.2016	17	7,52	500 000,00 ? 17 ? 7.52% / 366	1 746,45 р.
500 000,00 р.	01.08.2016	18.09.2016	49	10,50	500 000,00 ? 49 ? 10.5% / 366	7 028,69 р.
500 000,00 р.	19.09.2016	15.12.2016	88	10,00	500 000,00 ? 88 ? 10% / 366	12 021,86 р.
Сумма основного долга: 500 000,00 р.
Сумма процентов: 103 326,98 р.

С учетом положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ и заявленной истцом к взысканию суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование заемными средствами за период с 01 сентября 2014 года по 15 декабря 2016 года в размере 15 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

По смыслу указанной нормы взыскание штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя является не правом, а обязанностью суда.

Пункт 6 ст. 13 Закона предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с исполнителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 ст. 13 Закона предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность продавца, как следует из положений п. 3 ст. 13 и ст. 15 Закона наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Следовательно, размер присужденной судом компенсации морального вреда должен учитываться при определении размера штрафа, взыскиваемого с изготовителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, установленных законом.

Согласно материалам дела истец обращался к ответчику с претензией, на которую ответ не был дан.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, данных в п. 46 Постановления от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования истца о возврате денежных средств ответчиком не удовлетворены в добровольном порядке, с учетом размера взысканных судом сумм, размер штрафа составляет 257 500 рублей. Расчет: ((500 000 + 15 000) * 50%).

С учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 5 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с учетом размера взысканных судом денежных средств с ответчика ООО «Бест Риэлти» подлежит взысканию в доход муниципального бюджета государственная пошлина (с учетом требований имущественного и неимущественного характера) в размере 8 350 рублей (ст. 333.19 НК РФ).

Истец в соответствии с положениями ст. 333.36, 333.40 НК РФ, ст. 93 ГПК РФ вправе обратиться в установленном законом порядке с заявлением о возврате государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Руководствуясь ст. ст. 56, 194-199, 233, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Бест Риэлти» в пользу Назарова 1ИО денежные средства, уплаченные по договору № на оказание услуг при покупке объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 сентября 2014 года по 15 декабря 2016 года в размере 15000 рублей, штраф в размере 5000 рублей, всего 520000 рублей.

Взыскать с ООО «Бест Риэлти» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 8 350 рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в суд, принявший такое решение в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Панин С.А.

Решение суда изготовлено в окончательной форме 27 февраля 2017 года.

<данные изъяты>