Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1176/2016 (2-6588/2015;) ~ М-5348/2015 от 19.11.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск 19 апреля 2016г.

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Снежинской Е.С.

при секретаре судебного заседания Клевлиной Ю.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Анашкина А.А. к Бондарь Сергею Владимировичу, ООО «УК-Комфортбытсервис» об освобождении имущества от ареста,

установил:

Анашкин А.А. обратился с иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, к Бондарь С.В. и ООО «УК-Комфортбытсервис» об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий – автомобиля марки SAAB Scania9-5, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион.

Требования мотивированы тем, что датаг. Анашкин А.А. приобрел данный автомобиль у Бондарь С.В. стоимостью 50000 руб., что подтверждается договором купли-продажи. После этого, истец фактически владел и распоряжался транспортным средством. Вместе с тем, на основании исполнительного листа, выданном в отношении должника Бондарь С.В., транспортное средство было арестовано судебным приставом-исполнителем датаг.

В судебном заседании истец Анашкин А.А. исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебное заседание судебный пристав исполнитель Белякова Р.Р, третье лицо УФССП России по Красноярскому краю, ответчики Бондарь С.В. и ООО «УК-Комфортбытсервис» не явились, извещены своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявляли.

Выслушав объяснения сторон, а также, исследовав письменные доказательства, содержащие сведения о фактах, на основании которых устанавливается наличие обстоятельств, имеющих значение для разрешения дела, суд пришел к следующему.

Согласно положений ст. 442 ГПК РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В случае удовлетворения иска о возврате реализованного имущества споры между приобретателем имущества, взыскателем и должником рассматриваются судом по правилам искового производства.

Суд в случае установления независимо от заявления заинтересованных лиц обстоятельств, указанных в части первой настоящей статьи, обязан отменить арест имущества в целом или исключить часть имущества из описи.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 2 октября 2009г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Судом установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от датаг. Анашкин А.А. приобрел у Бондарь С.В. в собственность автомобиль SAAB Scania9-5, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, номер кузова №, идентификационный номер №, стоимостью 50000 руб. В договоре отражено, что покупатель транспортное средство получил, продавец деньги в размере 50000 руб. получил. Свидетельство о регистрации транспортного средства № № и паспорт транспортного средства № № переданы Анашкину А.А.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю от датаг. в рамках исполнительного производства №-ИП, возбужденного в отношении должника Бондарь С.В. в пользу взыскателя ООО «УК-Комфортбытсервис» объявлен запрет на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортных средств: SAAB Scania, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак С673ЕУ/124 регион.

Заочное решение мирового судьи судебного участка № в <адрес> от датаг. о взыскании с Бондарь С.В. в пользу ООО «УК-Комфортбытсервис» задолженности по квартплате и коммунальным услугам в размере 33643 руб. 97 коп, вступило в законную силу датаг.

В соответствии с ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия в частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 69 вышеназванного Федерального закона при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В п. 50 Постановления Пленумов Верховного и Высшего Арбитражного Судов от 29 апреля 2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу статьи 119 Федерального закона № 229-ФЗ при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Таким образом, основанием возникновения права собственности является заключение сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст.ст. 456,458,484-489 ГК РФ.

Представленные Анашкиным А.А. договор купли-продажи автомобиля от датаг. соответствуют названным правовым нормам, он исполнен сторонами, так как покупатель деньги передал и транспортное средство получил, а продавец деньги получил, транспортное средство передал. Законность указанного договора никем не оспорена.

Обстоятельства, касающиеся передачи автомобиля во фактическое владение истца Анашкина А.А. именно датаг. подтверждено следующими доказательствами: признательными объяснениями ответчика Бондарь С.В. о том, датаг. совершил сделку по отчуждению автомобиля, а денежные средства направил на погашение кредитной задолженности в банке; показаниями свидетеля П.Е.С. о том, что в конце марта 2015г. в <адрес> он буксировал автомобиль в нерабочем состоянии, который приобрел Анашкин.

Сторонами в судебном заседании не оспаривалось, что спорный автомобиль в настоящее время находится во фактическом владении Анашкина А.А.

Таким образом, ввиду исполнения сторонами условий договоров купли-продажи автомобиля у Анашкина А.А. в силу положений ст. ст. 218, 223, 224 ГК РФ возникло право собственности на спорный автомобиль.

Каких-либо оснований полагать, что заключение между Анашкина А.А. и Бондарь С.В. договора купли-продажи имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, не имеется.

Кроме того, возникновение права собственности на автомобили не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах, следовательно, доводы Службы судебных приставов, что у истца не возникло право собственности на спорный автомобиль ввиду отсутствия регистрационных действий в отношении него, не основан на законе. Регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения, на основании Постановления Правительства РФ от 12 августа 1994г. № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», носит административный характер и никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

Договор купли-продажи автомобиля совершен сторонами дата., т.е. до принятия судебным приставом-исполнителем постановления от датаг. об объявлении запрета на совершение регистрационных действий и действий по исключению из госреестра в отношении транспортного средства.

Учитывая, что Анашкин А.А. не является стороной исполнительного производства, в рамках которого наложен запрет на совершение регистрационных действий на автомобиль, принадлежащий истцу на праве собственности, то исковые требования о снятии ареста с имущества подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования Анашкина А.А. к Бондарь С.В., ООО «УК-Комфортбытсервис» об освобождении имущества от ареста, об освобождении имущества от запрета удовлетворить.

Освободить от запрета на совершение регистрационных действий, наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ленинскому району г.Красноярска УФССП России по Красноярскому краю от датаг., автомобиль SAAB Scania9-5, 1997 года выпуска, государственный регистрационный знак № регион, номер кузова №, идентификационный номер №.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.С. Снежинская