Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-172/2019 от 25.02.2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 марта 2019 года г. Екатеринбург

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Шашкина А.А., при секретаре судебного заседания Смирнове А.А., с участием: государственного обвинителя Гавриловской А.Ш., защитника-адвоката Клюзиной В.Н., подсудимого Третьякова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ТРЕТЬЯКОВА В. В., <данные изъяты>

<данные изъяты>

не задерживавшегося по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст. 91, 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (<//> избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Третьяков В.В. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотическогох средства – производное N-метилэфедрона, в значительном размере – не менее 0,77 грамма.

Преступление совершено в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

В период времени до 02:50 <//> Третьяков В.В. в неустановленном месте у неустановленного лица незаконно приобрёл вещество, согласно заключению эксперта от<//> №, справке о предварительном исследовании от <//> №, содержащее в своём составе синтетическое вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: [2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он], ?-пирролидиновалерофенон, «?-PVP»), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой 0,77 грамма, что является значительным размером, в виде порошка бежевого цвета в полимерном пакете с застёжкой типа «зип-лок» с фрагментом изоленты тёмного цвета.

Затем Третьяков В.В., полагая, что приобретённое им порошкообразное вещество бежевого цвета в полимерном пакете с застёжкой типа «зип-лок» с фрагментом изоленты тёмного цвета содержит в своём составе указанное выше синтетическое вещество и является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, массой 0,77 грамма, стал незаконно хранить его при себе для дальнейшего личного употребления без цели сбыта до 02:50 <//>, то есть до момента задержания.

<//> около 02:50 Третьяков В.В. находился в салоне автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, расположенного вблизи <адрес> в г. Екатеринбурге, где при виде сотрудников полиции, осуществляющих безопасность дорожного движения на территории Ленинского административного района г. Екатеринбурга, с целью избежания, в случае его задержания, ответственности за незаконное приобретение и хранение им при себе для личного употребления названного выше наркотического средства массой 0,77 грамма, выкинул рукой из левого наружного кармана куртки на асфальт возле машины полимерный пакет с застёжкой типа зип-лок» с фрагментом изоленты тёмного цвета, содержащий данное наркотическое средство в указанном размере.

<//> в период времени с 04:20 до 05:00 при производстве осмотра места происшествия, а именно участка местности вблизи автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, расположенного по адресу: г.Екатеринбург, <адрес>, был обнаружен полимерный пакет с застёжкой типа зип-лок» с фрагментом изоленты тёмного цвета с порошкообразным веществом бежевого цвета, содержащим в составе синтетическое вещество 1-фенил-2-пирролидин-1-илпентан-1-он (другие названия: [2-пирролидин-1-ил-1-фенилпентан-1-он], ?-пирролидиновалерофенон, «?-PVP»), которое относится к наркотическому средству – производному N-метилэфедрона, массой 0,77 грамма, в значительном размере.

В соответствии c Федеральным законом Российской Федерации от 08.01.1998 № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» (с последующими изменениями и дополнениями), наркотические средства, психотропные вещества и их прекурсоры, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (далее – Перечень), и в зависимости от применяемых государством мер контроля вносятся в соответствующие списки, в том числе наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, оборот которых в Российской Федерации запрещён в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (далее – Список I).

На основании Списка I, названного Перечня, утверждённого постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 № 681 (с последующими изменениями и дополнениями), смеси, в состав которых входят N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень, относятся к наркотическим средствам.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» (споследующими изменениями и дополнениями), масса наркотических средств – смесей, в состав которых входят N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включённых в качестве самостоятельных позиций в перечень, превышающая 0,2 грамма и не превышающая 1 грамм, то есть 0,77 грамма, относится к значительному размеру.

Данное наркотическое средство в значительном размере Третьяков В.В. незаконно приобрёл и хранил при себе для личного употребления без цели сбыта.

После ознакомления подсудимого и его защитника с материалами уголовного дела в порядке, предусмотренном п. 2 ч. 5 ст. 217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, первым заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал.

Судом установлено, что подсудимый с предъявленным обвинением согласен, квалификацию своих действий не оспаривает, вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается, в материалах уголовного дела изложены сведения, которые соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены, он их осознаёт, они ему понятны.

Защитник подсудимого заявленное ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства.

Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без судебного разбирательства, судом не установлено.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, оно подтверждается доказательствами, собранными в ходе предварительного расследования.

Исходя из обстоятельств дела, действия Третьякова В.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершённые в значительном размере.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, отнесённого в соответствии со ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории небольшой тяжести, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи

Суд принимает во внимание возраст подсудимого, состояние здоровья, уровень образования, семейное положение, а также то, что он имеет регистрацию по месту пребывания, место жительства, осуществляет трудовую деятельность, <данные изъяты>, военнообязан, ранее судим (т. 1, л.д. 112-136).

Судом учитывается, что в соответствии с заключением комиссии экспертов от<//> № Третьяков В.В. <данные изъяты>. В период времени, относящийся к совершению инкриминируемого ему деяния, каким-либо временным психическим расстройством он не страдал, мог при совершении преступления и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера Третьяков В.В. не нуждается.

У Третьякова В.В. <данные изъяты>. В связи с этим, назначение лечения от наркомании и медицинская, социальная реабилитация в отношении него не показано (т. 1, л.д. 85-87).

На основании п. «г» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт в качестве обстоятельства, смягчающего наказание Третьякова В.В., наличие малолетних детей у виновного. В соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного Кодекса Российской Федерации, суд учитывает в качестве таких обстоятельств: признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, болезненное состояние здоровья.

В соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признаёт в качестве обстоятельства, отягчающего наказание Третьякова В.В., рецидив преступлений. Поскольку <//> Ленинским районным судом г. Екатеринбурга Третьяков В.В. признан виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, за которое он направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

Таким образом, при определении срока или размера наказания Третьякову В.В. не подлежат применению правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, при назначении наказания применению подлежат положения ч. 5 ст. 62 названого Кодекса.

Учитывая данные о личности подсудимого, исходя из принципов справедливости и разумности, суд считает, что к Третьякову В.В. может и должно быть применено наказание в виде лишения свободы на определённый срок, а иным образом исправление осуждённого достигнуто быть не может.

Третьяков В.В. после освобождения из мест лишения свободы должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, что свидетельствует о его стойкой направленности на совершение преступлений. В связи с чем, суд приходит к выводу, что наказание несвязанное с лишением свободы не предупредит совершение им новых преступлений и не повлияет на его исправление.

Назначение Третьякову В.В. иного менее строгого вида наказания, с учётом образа его жизни, может повлечь уклонение от отбывания и не достижение целей наказания.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, судом не усматривается оснований для применения к нему положений ст.ст. 64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, о назначении наказания ниже установленного предела или условно, а также изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 названного Кодекса.

При определении размера наказания Третьякову В.В. суд учитывает положения ч. 2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации и не находит оснований для его снижения в соответствии с ч. 3 ст. 68 названного Кодекса.

Местом отбывания наказания Третьякову В.В. следует определить в соответствии с п.«в» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации – исправительную колонию строгого режима.

Учитывая положения ст.ст. 97, 99, 108, 110 и 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд для обеспечения исполнения приговора считает необходимым до его вступления в законную силу, ранее избранную в отношении подсудимого, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (т. 1, л.д. 111), изменить на заключение под стражу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбывания Третьяковым В.В. наказания в виде лишения свободы следует зачесть время содержания его под стражей с <//> по день вступления приговора в законную силу включительно из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск по уголовному делу не предъявлен.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не могут быть взысканы с подсудимого в силу требований ч.10 ст. 316 названного Кодекса о рассмотрении дела в особом порядке.

Вопрос о вещественных доказательствах, а также об изъятых в ходе досудебного производства, но не признанных вещественными доказательствами предметах, суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ТРЕТЬЯКОВА В. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначить ему наказание в виде ЛИШЕНИЯ СВОБОДЫ на срок 01 (ОДИН) ГОД с отбыванием наказания в исправительной колонии СТРОГОГО режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ТретьяковуВ.В. изменить на заключение под стражу. Под стражу взять в зале суда.

Срок наказания Третьякову В.В. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с <//>.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации в срок отбывания Третьяковым В.В. наказания в виде лишения свободы зачесть время содержания его под стражей с <//> по день вступления приговора в законную силу включительно из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу, а также изъятые в ходе досудебного производства, но не признанные вещественными доказательствами предметы:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с учётом требований ст. 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Приговор изготовлен в печатном виде, в совещательной комнате.

Председательствующий (подпись) А.А. Шашкин