Определение по делу № 2-3794/2017 ~ М-3463/2017 от 03.11.2017

                    № 2-3794/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

                        14 декабря 2017 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

при секретаре Ивановой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Пушкова С. Н. к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» о признании незаконными действий по начислению задолженности, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Пушков С.Н. обратился в суд с иском к ПАО «Красноярскэнергосбыт» о признании незаконными действий по начислению задолженности за электроэнергию в сумме 129 073,68 руб., взыскании компенсации морального вреда в сумме 20 000 руб.

Данное исковое заявление было принято к производству Ачинского горсуда и по нему возбуждено гражданское дело № 2-3794/2017/.

На подготовку дела к слушанию 22.11.2017 г. и в судебное заседание 14.12.2017 г. истец Пушков С.Н. и его представитель Ядоменко И.В., надлежащим образом извещенные о слушании дела судебными сообщениями по указанному месту жительства и СМС-сообщением (л.д.8-9, 13,15), не явились по неизвестной причине.

Представитель ответчика ПАО «Красноярскэнергосбыт», уведомленный о рассмотрении дела, в зал суда не явился.

Частично исследовав материалы дела, суд полагает необходимым исковое заявление Пушкова С.Н. оставить без рассмотрения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ, суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Статья 165.1 ГК РФ предусматривает, что заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств уважительности причин своей неявки истец Пушков С.Н. и его представитель суду не предоставили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили. Факт уведомления истца и его представителя о дне слушания дела подтверждается судебными сообщениями и отчетами о доставке СМС-извещения.

Принимая во внимание дважды имевшую место неявку истца и его представителя по судебном вызову, а также то, что рассмотреть дело по имеющимся в деле документам не представляется возможным, и руководствуясь ст. ст. 222,224,225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Пушкова С. Н. к публичному акционерному обществу «Красноярскэнергосбыт» о признании незаконными действий по начислению задолженности, взыскании компенсации морального вреда оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу Пушкову С. Н., что определение об оставлении иска без рассмотрения может быть отменено судом в случае предоставления им доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Определение обжалованию не подлежит.

Судья                                        Е.А. Ирбеткина