Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-683/2019 (2-9158/2018;) ~ М-9121/2018 от 01.11.2018

Дело № 2-9158/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о назначении судебной экспертизы

« 29 » ноября 2018 года                                                                                город Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Гололобовой Т.В.,

при секретаре Петуховой В.Ф.,

с участием представителя истца Вдовициной М.С., представителя ответчика Мещерякова Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Андреева Станислава Вадимовича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

    Истец обратился в суд к ПАО СК «Росгосстрах» с иском, в котором просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 328 700 рублей, расходы по оценке ущерба в размере 30 000 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1 400 рублей, почтовые расходы в размере 1007,60 рублей.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика не согласился с заявленными требованиями, указав, что согласно поступившему экспертному заключению № 1875/18-07 от 25.11.2017 года ставятся под сомнения обстоятельства ДТП от 01.04.2018 года.

В этой связи представителем ответчика было заявлено ходатайство о назначении по делу судебной автотехнический (транспортно-трасологической) экспертизы. В качестве кандидатуры эксперта предложены: АНО «Хабаровский региональный центр судебной и независимой экспертизы»; ИП ЭА, ИП ЮИ, АНО «Центр Экспертизы Автомобилей»; ООО «ПроЭксперт»; АНО «Центр независимых экспертиз «ЮРИДЭКС»; АНО «Центр судебных экспертиз ПРАВОЕ ДЕЛО»; АНО    «Независимый центр экспертизы и оценки»; ООО «АНТЭКС»; АНО ЭКЦ «ЭталоН».

Представитель истца возражала относительно удовлетворения заявленного ходатайства. В случае удовлетворения ходатайства предложен эксперт ДА

Истец, третье лицо в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства уведомлены надлежащим образом.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно части 1 статьи 12.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях установления обстоятельств причинения вреда транспортному средству, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его восстановительного ремонта проводится независимая техническая экспертиза.

Независимая техническая экспертиза проводится по правилам, утверждаемым Банком России (ч. 2).

Независимая техническая экспертиза проводится с использованием единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, которая утверждается Банком России (ч. 3).

В силу пункта 2.1 Положения о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России 19.09.2014 № 432-П, в рамках исследования устанавливается возможность или невозможность получения транспортным средством потерпевшего повреждений при обстоятельствах, указанных в заявлении о страховом случае, в документах, оформленных компетентными органами, и в иных документах, содержащих информацию относительно указанных обстоятельств.

Согласно пункту 2.3 названного Положения проверка взаимосвязанности повреждений на транспортном средстве потерпевшего и на транспортном средстве страхователя проводится с использованием методов транспортной трасологии, основывающейся на анализе характера деформаций и направления действий сил, вызвавших повреждения частей, узлов, агрегатов и деталей транспортного средства, а также следов, имеющихся на транспортном средстве, проезжей части и объектах (предметах), с которыми транспортное средство взаимодействовало при дорожно-транспортном происшествии.

В случае невозможности натурного сопоставления строится графическая модель столкновения транспортных средств с использованием данных о транспортных средствах и их повреждениях из документов о дорожно-транспортном происшествии, имеющихся фотографий или чертежей транспортных средств либо их аналогов, в том числе с применением компьютерных графических программ.

Если для установления обстоятельств и причин образования повреждений транспортного средства требуются знания в специальных областях науки и техники, соответствующие исследования проводятся в рамках экспертиз по соответствующим экспертным специальностям (п. 2.4).

Принимая во внимание заявленные стороной ответчика сомнения относительно отнесения повреждений автомобиля «Toyota Brevis», государственный регистрационный знак *** к обстоятельствам ДТП от 04.11.2017 года, произошедшего в районе дома № 15 по ул. Первомайская в городе Благовещенске, наличие в материалах дела экспертного исследования № 1875/18-07 от 25.11.2017 года, исключающего возможность получения повреждений спорными автомобилями в ДТП от 04.11.2017 года, наличие в материалах дела автотехнической экспертизы, относящей повреждения автомобиля «Toyota Brevis», государственный регистрационный знак *** к обстоятельствам спорного ДТП от 04.11.2017 года, возникает необходимость в проведении по делу судебной экспертизы с постановкой вопросов, разрешение которых требует специальных познаний в области автотехники и трасологии.

Разрешая вопрос об экспертном учреждении, которому может быть поручена судебная экспертиза, суд полагает возможным назначить ее проведение ООО «Методический центр» (ул. Артиллерийская, 56 оф. 42).

В соответствии с ч. 2 ст. 79 ГПК РФ окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом.

Предложенные стороной ответчика вопросы для проведения экспертизы подлежат принятию с изложением в редакции суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 79-80, 96, 216-217, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Назначить по настоящему гражданскому делу по иску Андреева Станислава Вадимовича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов – судебную автотехническую (трасологическую) экспертизу.

Производство экспертизы поручить ООО «Методический центр» (ул. Артиллерийская, 56 оф. 42). С кандидатурой компетентного эксперта (экспертов) из состава штата своих работников руководителю Организации определиться самостоятельно.

Разъяснить эксперту, что в силу ст. 85 ГПК РФ эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

В случае, если поставленные вопросы выходят за пределы специальных знаний эксперта либо материалы и документы непригодны или недостаточны для проведения исследований и дачи заключения, эксперт обязан направить в суд, назначивший экспертизу, мотивированное сообщение в письменной форме о невозможности дать заключение.

Эксперт обеспечивает сохранность представленных ему для исследования материалов и документов и возвращает их в суд вместе с заключением или сообщением о невозможности дать заключение.

Эксперт не вправе самостоятельно собирать материалы для проведения экспертизы; вступать в личные контакты с участниками процесса, если это ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела; разглашать сведения, которые стали ему известны в связи с проведением экспертизы, или сообщать кому-либо о результатах экспертизы, за исключением суда, ее назначившего.

Эксперт, поскольку это необходимо для дачи заключения, имеет право знакомиться с материалами дела, относящимися к предмету экспертизы; просить суд о предоставлении ему дополнительных материалов и документов для исследования; задавать в судебном заседании вопросы лицам, участвующим в деле, и свидетелям; ходатайствовать о привлечении к проведению экспертизы других экспертов.

Предупредить эксперта об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 Уголовного кодекса РФ.

На разрешение эксперту поставить вопросы:

соответствуют ли повреждения на автомобиле «Toyota Brevis», государственный регистрационный знак *** механизму и обстоятельствам дорожно - транспортного происшествия, произошедшего в районе дома № 15 по ул. Первомайская, д. 15 в городе Белогорске Амурской области, изложенным в административном материале по факту ДТП от 04.11.2017 года (при взаимодействии с автомобилем «Toyota Chaser», государственный регистрационный знак Е507ТН/28 и «Toyota Crown», государственный регистрационный знак ***?

в случая отнесения повреждений (части повреждений) автомобиля «Toyota Brevis», государственный регистрационный знак *** к обстоятельствам ДТП от 04.11.2017 года, указать каков объем, характер и локализация;

в случая отнесения повреждений (части повреждений) автомобиля «Toyota Brevis», государственный регистрационный знак *** к обстоятельствам ДТП от 04.11.2017 года, указать какова стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля на дату ДТП от 04.11.2017 года с учетом их износа (без учета износа) при расчете в соответствии с требованиями Единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утв. Банком России от 19.09.2014 № 432-П).

В силу ст. 86 ГПК РФ эксперту кругом поставленных на разрешение вопросов не ограничиваться. В случае установления при проведении экспертизы имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельств, по поводу которых не были поставлены вопросы, дополнительные выводы включить в экспертное заключение с учетом изложенного в описательной части настоящего определения существа спора.

В распоряжение эксперта представить материалы настоящего гражданского дела № 2-9158/2018.

Обязать истца Андреева С.В., третьих лиц Соловьева А.В., Пинчук Е.А. предоставить эксперту поврежденные в ДТП от 04.11.2017 года автомобили для осмотра (в том числе в случае восстановления автомобиля) по его требованию.

В случае восстановления спорного автомобиля после ДТП от 04.11.2017 года, его продажи или иных обстоятельств, исключающих возможность предоставления автомобиля на осмотр эксперту, обязать истца Андреева С.В., третьих лиц Соловьева А.В., Пинчук Е.А. предоставить в суд фотографии указанных выше автомобилей с отображением повреждений, полученных в ДТП от 04.11.2017 года на электронном носителе (при составлении актов осмотра ТС, прочие), а также фотографии с места ДТП (при их наличии).

В случае невозможности или нецелесообразности осмотра транспортных средств экспертизу провести по материалам дела (в случае если материалов дела эксперту достаточно для дачи заключения).

Возложить на эксперта обязанность принять меры к извещению участвующих в деле лиц (лично или их представителей) о времени и месте проведения экспертизы и, в частности, необходимых исследований, при проведении которых возможно участие сторон.

Расходы по оплате экспертизы возложить на ответчика ПАО СК «Росгосстрах», которому произвести оплату эксперту за проведение экспертизы в срок не позднее 10 дней с момента вступления настоящего определения в законную силу, самостоятельно обратившись к эксперту по вопросу оплаты экспертизы. Документы об оплате экспертизы представить в суд в тот же срок.

Экспертному учреждению выставить ответчику ПАО СК «Росгосстрах» счет на оплату судебной экспертизы.

Разъяснить экспертному учреждению, что в соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 85 ГПК РФ эксперт или судебно-экспертное учреждение не вправе отказаться от проведения порученной им экспертизы в установленный судом срок, мотивируя это отказом стороны произвести оплату экспертизы до ее проведения. В случае отказа стороны от предварительной оплаты экспертизы эксперт или судебно-экспертное учреждение обязаны провести назначенную судом экспертизу и вместе с заявлением о возмещении понесенных расходов направить заключение эксперта в суд с документами, подтверждающими расходы на проведение экспертизы, для решения судом вопроса о возмещении этих расходов соответствующей стороной с учетом положений части первой статьи 96 и статьи 98 настоящего Кодекса.

Разъяснить сторонам, что в соответствии с п. 3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Производство по делу приостановить до окончания проведения экспертизы.

Установить, что экспертиза должна быть выполнена, заключение составлено и направлено экспертами в суд не позднее одного месяца со дня поступления настоящего гражданского дела эксперту.

Эксперту произвести экспертизу и представить экспертное заключение вместе с материалами дела в Благовещенский городской суд (г. Благовещенск, ул. Краснофлотская, 137 каб. 202).

На определение в части приостановления производства по делу и расходов по оплате экспертизы может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд.

Председательствующий                                              Гололобова Т.В.