Решение по делу № 12-594/2021 от 30.07.2021

Мировой судья – Беляева О.М.

Дело № 12-594/2021

РЕШЕНИЕ

г. Пермь      14 сентября 2021 года

Судья Мотовилихинского районного суда г. Перми Попова Е.Л.,

при секретаре Кузаевой Э.М.,

с участием защитника Подгорбунских А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Подгорбунских А.В. на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 25.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Гузачева Станислава Евгеньевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛА:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г. Перми от 25.06.2021 Гузачев С.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, а именно в том, что 10.04.2021 в 22:45 час. по адресу: <адрес>, государственный регистрационный № регион, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

За данное правонарушение постановлением мирового судьи Гузачев С.Е. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Защитник Подгорбунских А.В. не согласившись с вынесенным постановлением, обратился в Мотовилихинский районный суд г. Перми, с жалобой об отмене судебного акта, указав о том, что просит отменить постановление по следующим основаниям. Видеозапись имеющаяся в материалах дела, является недопустимым доказательством, поскольку не отвечает требованиям о ее непрерывности, полноте и последовательности. Время съемки, зафиксированное на видеозаписи не соответствует времени отраженному в остальных материалах дела. Протокол об административном правонарушении также содержит неверное указание времени, поскольку указывает на время правонарушения в 23:45 час., тогда как уже в 22:45 час. Гузачев С.В. был отстранен от управления. При проведении процедуры медицинского освидетельствования был нарушен порядок ее проведения, утвержденный Приказом Минздрава России от 18.12.2015г. № 933н, а именно п.10. Свидетельство на прибор, которым было проведено медицинское освидетельствование выдавалось не в Перми, а в <адрес> с иной датой выдачи и иным владельцем. Соответственно, освидетельствование проводилось прибором, не прошедшим поверку в установленном законом порядке и акт медицинского освидетельствования является недопустимым доказательством по делу.

В судебном заседании защитник на доводах жалобы настаивал, просил их удовлетворить.

Гузачев С.Е. будучи извещенным надлежащим образом в судебное заседание не явился.

Представитель полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г.Перми в судебное заседание не явился, извещался о дате и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления мирового судьи исходя из следующего.

В соответствии с п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что Гузачев С.Е. 10.04.2021 в 22:45 час. по адресу: <адрес>, государственный регистрационный № регион, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, чем нарушил требования п.2.7 Правил дорожного движения.

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, а именно:

- протоколом об административном правонарушении от 11.04.2021, в котором должностным лицом изложены обстоятельства вменяемого Гузачеву С.Е. правонарушения;

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 10.04.2021, где в качестве признаков опьянения у Гузачева С.Е. указаны запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы;

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 10.04.2021г., где основанием для направления стал отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, пройти которое Гузачев С.Е. согласился, что зафиксировано с помощью видеозаписи;

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 11.04.2021, согласно которого у Гузачева С.Е. установлено состояние опьянение;

- протоколом о задержании транспортного средства;

- видеозаписью;

- показаниями свидетелей ФИО7, ФИО8 являющихся сотрудниками ДПС ГИБДД, зафиксировавших факт управления Гузачевым С.В. транспортным средством в состоянии опьянения 10.04.2021г. в 22:45 час.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными мировым судьей и получившими правильную оценку в постановлении. Все представленные доказательства и изложенные доводы были оценены мировым судьей в совокупности. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Гузачева С.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Оснований полагать, что данные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имелось. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

В соответствии с ч. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Представленная в материалы дела видеозапись подтверждает соблюдение инспекторами ГИБДД процедуры отстранения от управления транспортным средством и направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Доводы жалобы о том, что видеозапись периодически прерывается, не свидетельствует о нарушении норм КоАП РФ либо прав Гузачева С.Е., поскольку использование видеозаписи применяется для фиксации факта совершения отдельных процессуальных действий, предусмотренных КоАП РФ. При этом при применении видеофиксации, необходимые процессуальные действия (меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении) могут быть совершены без участия понятых.

Вопреки доводам жалобы представленная видеозапись содержит указание на время и место съемки, которое совпадает с установленным мировым судьей временем совершения правонарушения, с учетом показаний свидетелей ФИО7, ФИО8, уточнивших время остановки водителя и отстранения от управления.

Вопреки доводам жалобы о недопустимости акта медицинского освидетельствования в связи с нарушением процедуры освидетельствования и положений Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений» (далее - Закон), мировой судья правомерно признал данный документ допустимым доказательством и не усмотрел нарушений процедуры освидетельствования. В соответствии с Законом в сфере государственного регулирования обеспечения единства измерений к применению допускаются средства измерений утвержденного типа, прошедшие поверку в соответствии с положениями настоящего Федерального закона (статья 9).

Сертификатом об утверждении типа средства измерения при внесении конкретного типа прибора в Государственный реестр средств измерений подтверждается утверждение Ростехрегулированием типа средств измерений (статья 12 Закона). При утверждении типа средств измерений устанавливаются, в частности, показатели точности такого средства, которые заносятся в указанный сертификат (пункт 1 статьи 12 Закона).

Факт выдачи свидетельства о поверке является подтверждением технических характеристик прибора и пригодности его к применению. В свидетельстве о поверке отражается, в частности, дата последней поверки такого средства (статья 13 Закона).

Соответствие прибора в данном случае техническим характеристикам и законность его использования подтверждены свидетельством о поверке № и сообщением главного врача ГБУЗ ПК «Пермский краевой клинический наркологический диспансер» (л.д. 33-35).

Указанным доказательствам мировым судьей была дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Все доводы защитника, изложенные в жалобе, были предметом изучения мирового судьи и были обоснованно отклонены, несогласие с оценкой доводов, изложенных мировым судьей, не влечет их недействительность и необходимость переоценки в настоящий момент.

Наказание Гузачеву С.Е. мировым судьей, назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом требований ст. ст. 3.8, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, данных о личности Гузачева С.Е., с учетом отсутствия смягчающих и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельства, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, для данной категории дел.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по делу об административном правонарушении, не установлено, в связи с чем, оснований для отмены постановления мирового судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется, постановление мотивировано и соответствует требованиям закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л А:

Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Мотовилихинского судебного района г.Перми от 25.06.2021 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения в отношении Гузачева Станислава Евгеньевича - оставить без изменения, жалобу защитника Подгорбунских А.В. - без удовлетворения.

Решение вступило в законную силу и может быть обжаловано в предусмотренном КоАП РФ порядке.

Судья:                                 Е.Л. Попова