Определение по делу № 2-2732/2015 ~ м-2464/2015 от 31.08.2015

дело № 2-2732/2015

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<дата>

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Кретовой Е.А.,

при секретаре     Калабушкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, взыскании госпошлины,

установил:

ПАО «<данные изъяты>» <дата> обратилось в Воскресенский городской суд <адрес> суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, взыскании госпошлины, и просит суд: взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № № от <дата> в размере <данные изъяты> рублей и государственную пошлину по данному требованию в размере <данные изъяты>.; Расторгнуть кредитный договор № № от <дата> года, заключенный между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и ФИО1 ввиду наличия существенного нарушения договора со стороны последнего. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «<данные изъяты>» задолженность по кредитному договору № № от <дата> в размере <данные изъяты>., и государственную пошлину по данному требованию в размере <данные изъяты>. Расторгнуть кредитный договор № от 23.08.2013года, заключенный между ОАО АКБ «<данные изъяты>» и ФИО1 ввиду наличия существенного нарушения договора со стороны последнего. (л.д.2-4).

В материалах дела имеются сведения о том, что ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, умер <дата> (л.д. 66, копия свидетельства о смерти).

Истец ПАО «<данные изъяты>» в судебное заседание не явился, извещался судом о месте и времени рассмотрения дела. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещавшегося о слушании.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему:

Согласно абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если: после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Согласно копии Свидетельства о смерти (л.д.66), указанный истцом ответчик ФИО1 умер <дата>, то есть до обращения <дата> ПАО «<данные изъяты>» с иском в суд.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства.

Пленум Верховного Суда РФ в целях формирования единообразной судебной практики по применению гражданского законодательства о регулировании наследственных отношений в п. 6 Постановления от <дата> № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснил применение указанных положений закона и указал, что суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 ГПК Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое не могло быть стороной по делу в связи с его смертью <дата>, и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации невозможно.

Исходя из изложенного, учитывая, что на момент подачи в суд искового заявления – <дата> - ФИО1, указанный в нем в качестве ответчика, умер, суд считает необходимым производство по делу прекратить, разъяснив истцу право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ..

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 220 абз.7 ГПК РФ, суд

определил:

Производство по гражданскому делу № по иску Публичного акционерного общества «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности, расторжении кредитного договора, взыскании госпошлины, прекратить.

Разъяснить Публичному акционерному обществу «<данные изъяты>» право на обращение с иском к принявшим наследство наследникам ФИО1, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ.

Определение может быть обжаловано в <данные изъяты> областной суд через <данные изъяты> городской суд в течение 15 дней.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>