Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1550/2019 ~ М-875/2019 от 25.03.2019

Дело № 2-1550/2019

24RS0024-01-2019-001139-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июля 2019 года                               г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Аксютенко А.Н.,

при секретаре Благеревой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Водоканал-Сервис» к Кирилюку С.В., Кирилюк Н.В. , Кирилюк Е.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Водоканал-Сервис» обратилось в суд, с учетом последующих уточнений, с исковым заявлением к ФИО3, ФИО1 о взыскании задолженности за коммунальные услуги, мотивируя свои требования тем, что между истцом и управляющей компанией ООО «Жилсервис-Плюс» заключен агентский договор от 01.01.2010, согласно которому истец осуществляет сбор платы за услуги по водоснабжению и водоотведению с населения. Ответчики ФИО3 и ФИО1 зарегистрированы по адресу: г. <адрес> и являются потребителями коммунальных услуг (водоснабжения и водоотведения). В течение длительного времени ответчики не надлежащим образом выполняют обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг, в связи с чем образовалась задолженность в размере 43951,64 руб. за период с 01.01.2016 по 30.11.2017. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность за услуги водоснабжения в размере 20101,44 руб., за услуги водоотведения в размере 23842,02 руб., за услуги ОДН ХВС в размере 8,18 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

В судебное заседание представитель истца ООО «Водоканал-Сервис» Дубровская, Л.С. не явилась, уведомлена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме.

Ответчицы ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, возражений по иску не предоставили.

Представитель третьего лица ООО «Жилсервис Плюс» ФИО6 полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Суд, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания лиц, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования к ФИО3 и ФИО1 обоснованы и подлежат удовлетворению, к ФИО2 удовлетворению не подлежат.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 153 Жилищного кодекса РФ помимо квартирной платы взимается плата за коммунальные услуги (водоснабжение, газ, электрическая тепловая энергия и другие услуги по утвержденным в установленном порядке тарифам). Наниматель обязан своевременно вносить плату за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии со ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления.

Размер платы за коммунальные услуги (горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, отопление) рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, ФИО3 и ФИО1 проживают и зарегистрированы по адресу: <адрес>, общей площадью 45,4 кв.м. Ответчики являются потребителями коммунальных услуг, в том числе водоснабжения, водоотведения.

За период с 01.012016 по 30.11.2017 ответчики не вносят плату за услуги по водоснабжению, водоотведению, общедомовые нужды ХВС, общая сумма задолженности составляет 43951,64 руб., что подтверждается начислениями в финансовом периоде и сторонами не оспаривается.

Данная сумма задолженности была начислена на основании решения о тарифах на услуги холодного водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод для ООО «Водоканал-Сервис» №70-660 от 23.12.2009 г. и решения Канского городского Совета депутатов «О надбавке к тарифу на услуги холодного водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод для ООО «Водоканал-Сервис» на 2010-2012 годы» №70-661 от 23.12.2009 г., Приказа Министра жилищно-коммунального хозяйства № 252-Т от 14.11.2012 г., приказа региональной энергетической комиссии № 330в от 05.12.2014 г., приказа региональной энергетической комиссии № 924в от 28.12.2015 г., приказа региональной энергетической комиссии № 641в от 12.12.2016 г., приказа региональной энергетической комиссии № 516в от 27.11.2017 г., приказа региональной энергетической комиссии № 518в от 27.11.2017 г. – умноженного на количество зарегистрированных в жилом помещении.

Поскольку ответчики ФИО3, ФИО1 не выполняли возложенные на них обязательства по оплате услуг по водоснабжению и водоотведению, общедомовые нужды ХВС, задолженность подтверждается письменными материалами дела, то суд считает, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, и следует взыскать с ответчиков в солидарном порядке в пользу ООО «Водоканал-Сервис» задолженность в размере 43951,64 руб.

Расходы по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям в силу ст. 98 ГПК РФ в размере 1519 руб. в солидарном порядке.

Ответчица ФИО2 в спорном помещении зарегистрирована с 24.04.2018, то есть в период образования предъявленной к взысканию задолженности ответчица в спорном помещении не проживала и нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате коммунальных услуг не должна. Истцом требования к данному ответчику не поддержаны, что следует из уточненного искового заявления, однако, в установленном порядке истец от требований к данному ответчику не отказался, в связи с чем в удовлетворении требований к ФИО2 надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Водоканал-Сервис» к Кирилюку С.В., Кирилюк Н.В. о взыскании задолженности по коммунальным платежам – удовлетворить.

Взыскать солидарно с Кирилюку С.В., Кирилюк Н.В. в пользу ООО «Водоканал-Сервис» задолженность за услуги водоснабжения в размере 20101,44 руб., за услуги водоотведения в размере 23842,02 руб., за услуги ОДН ХВС в размере 8,18 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1519 руб.

В удовлетворении исковых требований ООО «Водоканал-Сервис» к Кирилюк Е.В. отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья                                         А.Н. Аксютенко

Мотивированное решение изготовлено 09.07.2019.