Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3449/2017 ~ М-2335/2017 от 05.05.2017

Строка 2.197                                                                                            Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года                                                                             <адрес>

    Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего - судьи                                                            Штукиной Н.В.,

    при секретаре     ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску публичного акционерного общества «БАНК «УРАЛСИБ» (ПАО «УРАЛСИБ») к ФИО2, ФИО3 о довзыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ :

    ПАО «УРАЛСИБ» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО7 о довзыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, судебных расходов.

            В обоснование заявленных исковых требований указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «АВТОБАНК-НИКОЙЛ» и ФИО5 был заключен кредитный договор № по условиям которого, заемщику был предоставлен кредит в размере 35 250 долларов США, под 13% годовых, на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, на приобретение строительных материалов. Факт выдачи кредита подтверждается мемориальным ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

            В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «АВТОБАНК-НИКОЙЛ» и ФИО7, ФИО3 были заключены договоры поручительства №, соответственно, по условиям которых, поручители обязались отвечать перед банком за исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору в полном объеме.

            В настоящее время правопреемником ОАО АКБ «АВТОБАНК-НИКОЙЛ» является ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

            В течение действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами.

            Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2, ФИО7, ФИО3 взыскана задолженность по кредитному договору в размере 513 400,76руб., что эквивалентно 21 710 долларов США 94 цента.

Решение вступило в законную силу.

На основании указанного решения был выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство.

ПАО «УРАЛСИБ» указывает, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются ежемесячно по день фактического возврата суммы займа. Принимая во внимание, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по процентам, начисленным до ДД.ММ.ГГГГ, а сумма кредита не возвращена, на невозвращенную сумму кредита продолжались начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени решение суда заемщиком не исполнено, сумма основного долга не погашена, заложенное имущество с торгов не реализовано. Таким образом, заемщик продолжает пользоваться суммой кредита до настоящего времени, и на невозвращенную сумму кредита продолжают начисляться проценты.

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчиков по кредитному договору составляет 21 486 долларов США 10 центов, из которых 14 099,84 долларов США – задолженность по процентам, 4 345,08 долларов США – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 3 041,18 долларов США – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты проценты за пользование заемными средствами.

В связи с этим ПАО «УРАЛСИБ» просит суд взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 21 486 долларов США 10 центов, из которых 14 099,84 долларов США – задолженность по процентам, 4 345,08 долларов США – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, 3 041,18 долларов США – неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты проценты за пользование заемными средствами, по курсу ЦБ на дату фактического исполнения решения суда, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 15 193,97руб.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по гражданскому делу в отношении ФИО7 было прекращено в связи со смертью.

Истец в судебное заседание не явился, представил заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебном заседании ответчик ФИО3 исковые требования не признал, просил суд оставить их без удовлетворения, поскольку решение суда исполнено в полном объеме, кроме того, указал, что истцом пропущен срок исковой давности.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом.

Выслушав пояснения ответчика ФИО3, исследовав доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

            В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

           Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

           В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «АВТОБАНК-НИКОЙЛ» и ФИО2 был заключен кредитный договор № №, в соответствии с условиями которого заемщику был предоставлен кредит в размере 35 250 долларов США на срок до ДД.ММ.ГГГГ, под 13% годовых, на приобретение строительных материалов (л.д. 42-46).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «АВТОБАНК-НИКОЙЛ» и ФИО3 был заключен договор поручительства №, в соответствии с которым, поручитель обязался отвечать за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору. В соответствии с п. 1.1 договора поручительства, ответственность заемщика и поручителя носит солидарный характер (л.д. 33-34).

       В соответствии со ст. ст. 361-363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательств полностью или в части.

ДД.ММ.ГГГГ произошла реорганизация ОАО АКБ «АВТОБАНК-НИКОЙЛ» в форме присоединения к ОАО «БАНК УРАЛСИБ». Впоследствии было изменено наименование ОАО «БАНК УРАЛСИБ» на ПАО «БАНК УРАЛСИБ».

       В связи с неисполнением обязательства по вышеуказанному кредитному договору решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ОАО «БАНК УРАЛСИБ» в лице филиала ОАО «УРАЛСИБ» в <адрес> к ФИО2, ФИО7, ФИО3 о взыскании задолженности по кредиту с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 513 400,76руб., что эквивалентно 21 710 долларов США 94 центам, в том числе: 20 103дол. 40цент. – по основному долгу, 1002дол. 88 цент. – по неуплаченным процентам, 478дол. 62 цент. – неустойка за несвоевременное погашение кредита, 126дол. 04 цент. – неустойка за несвоевременное погашение процентов.

       Решение суда вступило в законную силу.

       Истец указывает, что кредитный договор не расторгнут, проценты за пользование кредитом в силу закона и условий договора начисляются ежемесячно по день фактического возврата суммы займа. Принимая во внимание, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по процентам, начисленным до ДД.ММ.ГГГГ, а сумма кредита не возвращена, на невозвращенную сумму кредита продолжались начисляться проценты за пользование кредитом (займом), начиная со следующего дня, по который решением суда взысканы проценты с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. Однако до настоящего времени решение суда заемщиком не исполнено, сумма основного долга не погашена, заложенное имущество с торгов не реализовано. Таким образом, заемщик продолжает пользоваться суммой кредита до настоящего времени, и на невозвращенную сумму кредита продолжают начисляться проценты, в связи с чем и просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по процентам и неустойку в размере 21 486,10 долларов США.

       В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО3 представлена выданная ему судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП <адрес> справка от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании по исполнительному производству №, возбужденному на основании исполнительного документа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ОАО Банк «Уралсиб» 549338,81 руб., т.е. решение Ленинского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, вступившее в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, исполнено еще в 2013 <адрес> ФИО3 было заявлено о пропуске ПАО «БАНК УРАЛСИБ» срока исковой давности для обращения в суд.

      Статья 195 ГК РФ устанавливает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

      Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

      В силу ст.199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

      Согласно п. 1, п. 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

      Согласно правовой позиции, изложенной в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

        В данном случае течение срока исковой давности начинается с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку датой возврата кредита является ДД.ММ.ГГГГ, и заканчивается ДД.ММ.ГГГГ. При этом в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении предусмотренного ст. 196 ГК РФ срока исковой давности.

       Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд истец не представил, ходатайство о восстановлении пропущенного срока не заявлял.

       На основании изложенного суд приходит к выводу, что в иске ПАО «БАНК УРАЛСИБ» следует отказать в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности для заявления требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

       На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

       Публичному акционерному обществу «БАНК УРАЛСИБ» (ПАО «УРАЛСИБ») в иске к ФИО2, ФИО3 о довзыскании в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № за период с ДД.ММ.ГГГГ по 21.11.2016г., процентов, неустойки, судебных расходов отказать.

       Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение месяца.

           Судья    Н.В. Штукина

Решение в окончательной форме

изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.