Решение по делу № 2-244/2016 ~ М-380/2016 от 11.08.2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2016 года село Бабаюрт

Бабаюртовский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Шаипова А.А., с участием истца ФИО1, ответчика ФИО1, при секретаре Чораевой Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 и ФИО1 к ФИО1 об устранении нарушения права собственности и взыскании морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 и ФИО1 обратились в суд с иском к ФИО1, в котором просят возложить на него обязанность наглухо закрыть два окна размерами 1,5 м. х 1,5 м. в выстроенном доме по адресу: село Хамаматюрт Бабаюртовского района РД, выходящие во двор его жилого дома по адресу: село Хамаматюрт Бабаюртовского района РД, указав в обосновании иска, что наличием этих окон нарушается их право на неприкосновенность частной жизни, личной и семейной тайны. Ответчик ФИО1 за металлической сеткой на своем земельном участке построил двухэтажный дом, два окна которого выходят на их двор в нарушении Градостроительного кодекса РФ. В ходе строительства они предупреждали истца, чтобы задняя стена дома была глухая, без окон. Однако истец не реагирует на их требования и не устраняет нарушения, чем причиняет им моральный вред, оказывая воздействие на их психику, причиняя им страдания и бессонницу.

В судебном заседании истица ФИО1 и представляющая интересы истца ФИО1 исковые требования поддержала полностью по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснила, что ответчик отказался добровольно заложить окна своего дома, выходящие в их двор, оскорбительно выражается в их адрес в связи с чем они обращались в правоохранительные органы, однако последними никаких мер не принято. После этого ответчик установил щит из кровельной жести перед окнами и продолжает строительство дома. Указанный щит не закрывает обзор их двора, ответчик свободно может наблюдать за происходящим в нем. Им, инвалидам трудно переносить постоянное наблюдение ответчика и не согласны с тем, что окна соседей выходят к ним во двор. Они не желают, чтобы ответчик закрыл их двор только щитом, так как он может обвалиться. Считают, что ответчик нарушает их право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну тем, что окна его дома смотрят на их двор, дом и требуют, чтобы он наглухо закрыл окна.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признал и пояснил, что он строит одноэтажный дом на своем земельном участке. Когда он возводил стены и оставил два оконных проема истцы потребовали, чтобы он наглухо закрыл эти проемы на задней стене с выходом в их двор. Он объяснил, что указанный дом еще не завершен строительством и его завершение ожидается не ранее трех- четырех лет. Когда те стали обращаться в разные органы, то предложил истцам совместно построить высокий забор, но они не согласились. Тогда он установил щит размерами 3 метра в высоту и 6 метров в длину из кровельной жести на границе их земельных участков на уровне окон и из них не просматривается двор и дом истцов. Он не нарушает права истцов. Он обязуется по завершению строительства дома построить забор из кровельного щита на всю длину дома.

Выслушав стороны и исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Согласно пунктам 45 и 49 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу статей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

    Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 305 ГК РФ права, предусмотренные ст.304 ГК РФ, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Судом установлено, что на земельном участке площадью 1 445 кв.м. по адресу: село Хамаматюрт Бабаюртовского района РД, принадлежащем ФИО1, расположен одноэтажный жилой дом площадью 149,6 кв.м., принадлежащий им на праве собственности. На земельном участке площадью 1 900 кв.м. по адресу: село Хамаматюрт Бабаюртовского района РД, принадлежащем ФИО1, расположен незавершенный строительством жилой дом с цокольным этажом площадью 150,3 кв.м., принадлежащий ему на праве собственности. Два окна размерами 1,5 м. х 1.5 м. дома принадлежащего ФИО1 выходят во двор ФИО1, перед которыми и на границе земельных участков установлен щит из кровельной жести размерами 3 м. х 6 м. на уровне от фундамента и до оконных балок дома. Эти обстоятельства сторонами не оспариваются и подтверждаются техническими паспортами домовладений сторон.

При выходе на место и осмотре окон на месте и из представленных суду фотографий выполненных истцом установлено, что дом, принадлежащий ответчику ФИО1, расположен на расстоянии от 1 до 2,3 м. от границы земельного участка ФИО1 и на расстоянии 8, 6 м. от границы дома последних. Два окна размерами 1,5 м. х 1.5 м. дома принадлежащего ФИО1 выходят во двор ФИО1, перед которыми и на границе земельных участков установлен щит из кровельной жести размерами 3 м. х 6 м. на уровне от фундамента и до оконных балок дома. Так же установлено, что двор истцов не просматривается из оконных проемов ответчика.

В судебном заседании ответчик ФИО1 пояснил, что он не смотрит в сторону дома ответчиков, тем более из окон незавершенного строительством дома и жизнью соседей не интересуется. Закрытие окон наглухо приведет к тому, что комнаты его дома останутся без окон и он, по завершению строительства дома обязуется построить забор из кровельного щита на всю длину дома.

Истица указывает, что обращение окон дома им во двор, нарушает их право на неприкосновенность частной жизни, на личную и семейную тайну и настаивают на необходимости наглухо закрыть указанные два оконных проема.

Из объяснений сторон следует, что между ними сложились неприязненные отношения и ими не оспаривается законность строений находящихся на их земельных участках.

В соответствии с п. 7 СП 42.13330.2011 "Свод правил. Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений. Актуализированная редакция СНиП 2.07.01-89*" в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояния от окон жилых помещений до стен дома и хозяйственных построек (гаража), расположенных на соседних земельных участках, должны быть не менее 6 метров.

Согласно Постановлению Правительства РД N 14 от 22.01.2010 г. "Об утверждении республиканских нормативов градостроительного проектирования" п. 2.2.48. при проектировании на территории малоэтажной жилой застройки следует принимать следующие расстояния: от стен индивидуальных, блокированных и секционных жилых домов до ограждения участка - не менее 4,5 м, со стороны вводов инженерных сетей при организации колодцев на территории участка - не менее 6 м; до границы соседнего приквартирного участка расстояния по санитарно-бытовым условиям и в зависимости от степени огнестойкости должно быть не менее: от усадебного, одно-, двухквартирного и блокированного дома - 3 м;

Таким образом, дома сторон расположены в пределах расстояния, установленных нормативами градостроительного проектирования, то есть не менее 6 метров.

    Оценивая представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что истцы не представили доказательства, что ответчик ФИО1 нарушает право истцов ФИО1 по пользованию их земельным участком и жилым домом, на неприкосновенность их частной жизни, право на их личную и семейную тайну.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требования не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 и ФИО1 о возложении на ФИО1 обязанность наглухо закрыть два окна размерами 1,5 м.х1,5 м. в выстроенном доме по адресу: село Хамаматюрт Бабаюртовского района РД, выходящие во двор его жилого дома по адресу: село Хамаматюрт Бабаюртовского района РД и возмещении компенсации морального вреда отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Мотивированное решение составлено 22 сентября 2016 года.

Председательствующий А.А.Шаипов