Постановления по делу № 16-99/2020 - (16-873/2019) от 26.11.2019

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело 16 – 99/2020

         ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кемерово                                                                                10 января 2020 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции                            Булычева С.Н., рассмотрев жалобу Запрягаева В.Г. на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 59 г. Зима и Зиминского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 125 г. Зима и Зиминского района Иркутской области, от 17 июля 2019 г. и решение судьи Зиминского городского суда Иркутской области от 14 августа 2019 г., вынесенные в отношении Запрягаева Владимира Геннадьевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

                                                  установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 59 г. Зима и Зиминского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 125 г. Зима и Зиминского района Иркутской области, от 17 июля 2019 г., оставленным без изменения решением судьи Зиминского городского суда Иркутской области от 14 августа 2019 г., Запрягаев В.Г. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, Запрягаев В.Г. просит об отмене судебных актов и прекращении производства по делу.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Согласно примечанию к данной норме употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная ст. 12.8 и ч. 3 ст. 12.27 КоАП РФ, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

В силу абз. 1 п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Как усматривается из материалов дела, 14 мая 2019 г. в 02 часа 40 минут на 1 километре автодороги Зима - Зулумай в Зиминском рйоне Иркутской области водитель Запрягаев В.Г. управлял транспортным средством Субару Форестер, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения находясь в состоянии опьянения.

Указанные обстоятельства подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д.2); протоколом об отстранении от управления транспортным средством (л.д.4); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и приложенным к нему бумажным носителем (л.д.6,7); CD-диском и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.8 КоАП РФ, надлежит учитывать, что доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с ч. 6 данной статьи.

Согласно ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня                2008 г. N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п. 3 Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, достаточным основанием полагать, что водитель Запрягаев В.Г. находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленного у него должностным лицом признака опьянения, а именно, запаха алкоголя изо рта.

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,710 мг/л (0710 мкг/л), превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у Запрягаева В.Г. было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование Запрягаева В.Г. на состояние опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования он согласился, что зафиксировано в соответствующем акте, а также на бумажном носителе с показаниями технического средства измерения и удостоверено подписями Запрягаева В.Г. и инспектора ГИБДД.

При применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении велась видеозапись.

Таким образом, Запрягаев В.Г. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы о том, что протоколы об административном задержании и о доставлении Запрягаева В.Г. в отдел полиции не составлялся, соответствующие записи в протоколе об административном правонарушении отсутствуют, не влияют на доказанность вины Запрягаева В.Г. в совершении вмененного административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, влекущей административное наказание за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.

Кроме того, необходимость проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в отделе полиции возникла из – за нахождения прибора – анализатора паров этанола, непосредственно в отделе полиции.

Следовательно, оснований для составления протоколов об административном задержании и о доставлении Запрягаева В.Г. в отдел полиции у должностного лица не имелось.

Настоящий довод жалобы не опровергает наличие в действиях Запрягаева В.Г. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а также не ставит под сомнение законность и обоснованность принятых по делу судебных актов. С выводами судебных инстанций нет оснований не согласиться.

Постановление о привлечении Запрягаева В.Г. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено Запрягаеву В.Г. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.13 и 30.17 КоАП РФ, судья

                                                 постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 59 г. Зима и Зиминского района Иркутской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 125 г. Зима и Зиминского района Иркутской области, от 17 июля 2019 г. и решение судьи Зиминского городского суда Иркутской области от 14 августа 2019 г., вынесенные в отношении Запрягаева В. Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Запрягаева В.Г. – без удовлетворения.

           Судья            /подпись/                                     С.Н. Булычева