Решение по делу № 2-4116/2014 от 08.07.2014

Дело № 2-4116/14

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Елизаровой М.Ю.

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 о прекращении исполнительного производства и признании исполнительного документа, исполнительного листа недействительным,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с заявлением о прекращении исполнительного производства и признании исполнительного документа, исполнительного листа недействительным. В обоснование требований указал, что по решению Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в силу было возбуждено исполнительное производство № и 135721/12/17/50 ДД.ММ.ГГГГ, то есть более чем за полгода до вступления в силу судебного решения, указанные исполнительные производства были возбуждены на основании исполнительного листа выданного Черемушкинским районным судом <адрес> по делу №2-5083/2012. Судебный акт вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. На основании данных исполнительных производств должнику коим является ФИО1, ограничен выезд из РФ, наложен арест на имущество, назначены торги. Указанными действиями причинен значительный материальный вред. Полагает, что исполнительное производства возбуждены на основании ненадлежащего исполнительного документа, исполнительный лист ничтожен. Жалоба, направленная на действие судебного пристава исполнителя в ССП Красногорского отдела в установленном порядке не рассмотрена, ответ не дан. Просит прекратить исполнительное производство и признать исполнительный лист ничтожным.

ФИО1 в суд не явился, обязательство по извещению заявителя на себя принял представитель ФИО3 (л.д.41), извещенный надлежащим образом, в суд не явились, уважительность причин неявки суду не сообщили.

Представитель ЗАО «АКБ Алеф Банк» по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражал против требований, указав, что судебный акт Черемушкинского районного суда <адрес> вступил в законную силу и в отношении должника ФИО1 был получен исполнительный лист который предъявлен в службу судебных приставов для исполнения. После возбуждения исполнительного производства, представителем ФИО5 была направлена апелляционная жалоба на решение и заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование, срок судом был восстановлен, решение апелляционной инстанции составлено без изменения. ФИО1 оспаривая решение, не обращался с требованиями о приостановлении исполнительного производства. Оснований для удовлетворения требований заявителя нет.

Привлеченные к участию в деле МКК «Транк Лимитед» и ООО «ПромГрупп» в суд не явились, извещались.

Судебный пристав исполнитель ОСП по Красногорскому МР УФССП по МО извещался в суд не явился.

Суд выслушав участвующих в деле лиц, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности не находит законных оснований для удовлетворения требований ФИО1 исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела решением Черемушкинского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены требования по делу № по иску МКК «Транк Лимитед» к ООО «ПромГрупп» и ФИО1 о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по договору в размере 2801039.80 долларов США ЦБ РФ на день исполнения решения суда, 1235276.27 евро по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения и 30000.00 рублей госпошлину.

Согласно копии решения суда содержит отметку о вступлении решения в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.30).

На основании заявления по окончании срока предусмотренного для обжалования истцу судом выданы исполнительные листы ВС№ и ВС029957714 в отношении должника ФИО1 о взыскании задолженности 121089482.1 рублей и 30000.00 рублей госпошлины. Указанный исполнительные документы явились основанием для возбуждения судебным приставом исполнителем ОСП по Красногорскому МР УФССП по МО исполнительных производств № и № о чем ДД.ММ.ГГГГ вынесены постановления (л.д.24,25).

В заявлении ФИО1 указывает, что исполнительное производство возбуждены приставом-исполнителем ранее, чем судебное решение вступило в законную силу, исполнительный документ является ничтожным, в связи, с чем исполнительное производство подлежит прекращению.

Как установлено судом ответчик ФИО1 при рассмотрении дела Черемушкинским городским судом <адрес> в судебном заседании не участвовал, однако был извещен. В установленный законом срок решение суда не обжаловал, и решение вступило в законную силу по окончанию срока обжалования ДД.ММ.ГГГГ, о чем была сделана отметка судом.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 поступило ходатайство о восстановлении процессуального срока на обжалование решения суда, в обоснование заявления ФИО1 указал, что о вынесенном решении суда ему стало известно от судебного пристава исполнителя (л.д.45).

Определением Черемушкинского районного суда <адрес> от 21 февраля 203 года ФИО1 восстановлен процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.46).

Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения (л.д.31).

Согласно статьи 43 ФЗ «Об исполниельном производстве» исполнительное производство прекращается судом в случаях:

1) смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства;

2) утраты возможности исполнения исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий);

3) отказа взыскателя от получения вещи, изъятой у должника при исполнении исполнительного документа, содержащего требование о передаче ее взыскателю;

4) в иных случаях, когда федеральным законом предусмотрено прекращение исполнительного производства.

Согласно статьи 43 вышеуказанного Закона исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:

1) оспаривания исполнительного документа или судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ;

2) оспаривания в суде акта органа или должностного лица, уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях;

Анализируя изложенное суд считает, что не имеется законных оснований для прекращения исполнительного производства, поскольку на момент выдачи исполнительного листа, предъявления его к исполнению и возбуждения судебным приставом исполнителем судебный акт Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ являлся вступившим в законную силу, следовательно у суда не имелось оснований для отказа в выдачи исполнительного документа взыскателю, у пристав не имелось оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства. Апелляционная жалоба на решение и заявление о восстановлении процессуального срока на обжалование, направлено ФИО1 за пределами срока установленного для обжалования судебных решений ГПК РФ. ФИО1 зная о наличии возбужденного исполнительного производства, о чем он указывает в своем заявлении о восстановлении срока, не обращался с требованиями о приостановлении исполнительного производства.

Нормы Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также нормы ГПК РФ не предусматривают возможности признания исполнительного документа утратившим силу, допуская, что исполнительный документ может быть отменен.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 43 названного Закона в случае отмены или признания недействительным исполнительного документа, на основании которого возбуждено исполнительное производство, исполнительное производство подлежит прекращению.

Анализ данной нормы права наряду с положениями ст. 31 (Отказ в возбуждении исполнительного производства), а также норм гражданского законодательства, позволяют сделать вывод о том, что исполнительное производство может быть отменено лишь в том случае, если оно было возбуждено при наличии оснований для отказа в его возбуждении и при этом исполнительный документ не подлежал немедленному исполнению.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с действующим законодательством РФ об исполнительном производстве и нарушений прав и свобод заявителя допущено не было, в связи с чем, руководствуясь положениями ст. ст. 1, 64 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", оснований для удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Заявление ФИО1 о прекращении исполнительного производства № и 135721/12/17/50 возбужденных судебным приставом исполнителем ОСП по Красногорскому МР УФССП по МО ДД.ММ.ГГГГ и признании исполнительного документа, исполнительного листа явившегося основанием для возбуждения исполнительных производств недействительным – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья

Красногорского городского суда

<адрес> Елизарова М.Ю.