Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-800/2013 ~ М-615/2013 от 10.04.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2013 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе :

Председательствующего судьи Челаевой Ю.А.,

при секретаре Пахомовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-880/2013 по исковому заявлению директора ООО «<данные изъяты>» к Орловой ФИО7 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба

УСТАНОВИЛ:

        Истец 10.04.2013 года обратился в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к Орловой ФИО8 о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба ссылаясь на следующее.

     20.10.2012 года ответчица была трудоустроена в ООО «<данные изъяты>» продавцом кассиром и работала в магазине «<данные изъяты>», по адресу: с. <адрес>. 12.04.2012 года была проведена инвентаризация ТМЦ. По итогам инвентаризации №4 от 12.04.2012 г. недостача составила 132708,14 рублей. Ответчик от повторной инвентаризации отказалась, результаты инвентаризации не оспаривала., составила письменную расписку- денежное обязательство, в которой указала, что допустила недостачу вверенных ей материальных ценностей на сумму 66500 рублей. И обязуется вернуть в течение месяца. До настоящего времени ответчица ущерб не возместила в связи с чем, истец обратился с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Орлова ФИО9. в судебное заседание не явилась ей вручались судебные повестки ( л.д.19,16,27), извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна, в связи с чем, суд с учетом мнения представителя истца считает необходимым рассмотреть данное гражданское дело в заочном порядке.

    Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

Согласно ст.242 ТК РФ полная материальная ответственность работника состоит в его обязанности возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере. И возлагается на работника в случае… недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора или полученных им по разовому документу.

Согласно ст.233 ТК РФ материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действия или бездействия), если иное не предусмотрено законом.

Установлено, что ответчик состояла в трудовых отношениях с ООО «<данные изъяты> с 20.01.2012 года, что подтверждается договором о найме работника от 20.01.2012 года. ( л.д.13-14).

    С ответчиком был заключен договор о полной материальной ответственности( л.д.11-12), согласно которого коллектив ( ответчик и ФИО10 принимает на себя коллективную(бригадную ответственность), в связи с чем несет материальную ответственность за причинение прямого действительного ущерба, причиненного работодателю в результате действий или бездействий коллектива. Коллектив освобождается от материальной ответственности, если будет установлено, что ущерб причинение по вине членов коллектива.

    Согласно акта инвентаризации с которым ознакомлена ответчица( л.д.7-9) недостача составила 132 708, 14 рублей.

Согласно расписки от 12.04.2012 года ( л.д.15) Орлова ФИО11 работая в магазине <данные изъяты> по адресу: <адрес> допустила недостачу ТМЦ на сумму 66500 рублей, обязуется возместить в течение месяца.

Также истцом в подтверждение причиненного ответчицей материального ущерба предоставлены: должностная инструкция продавца, журнал учета продаж, копии приходнокассовых ордеров. Таким образом, требования истца о взыскании денежных средств в счет возмещения ущерба в размере 66 500 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.56 ГПК РФ стороны обязаны доказывать те обстоятельства на которые ссылаются. Ответчику было предоставлено право опровергнуть доводы истца, однако ответчица отказалась участвовать в судебном заседании игнорируя вызовы в суд. Об уважительности своей неявки суд не уведомила.

    Кроме того, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 5 486 рублей, что не противоречит требованиям ст.395 ГК РФ и принимает расчет изложенный истцом в исковом заявлении.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, требования истца о взыскании расходов по оплате госпошлины подлежат удовлетворению. Оплата государственной пошлины в размере 2360 руб. подтверждается платежным поручением № 33 от 09.04.2013г.

При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление директора ООО «<данные изъяты>» -удовлетворить.

Взыскать с Орловой ФИО12 в пользу директора ООО «<данные изъяты>» денежные средства в счет возмещения причиненного ущерба в размере 66 500 ( шестьдесят шесть тысяч пятьсот ) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 486 ( пять тысяч четыреста восемьдесят шесть) рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2360 ( две тысячи триста шестьдесят) рублей.

        Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.    

        Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Челаева Ю.А.