Решение по делу № 12-6/2021 (12-136/2020;) от 17.12.2020

Дело №12-6/2021

РЕШЕНИЕ

с. Аргаяш                           16 февраля 2021 года

Судья Аргаяшского районного суда Челябинской области Карпеева А.А., при секретаре Шайбаковой Р.Ф.,

с участием представителя заявителя Стипко С.С.,

рассмотрев жалобу представителя заявителя Стипко С.С. на постановление заместителя руководителя ГКУ «Челябинслес», заместителя старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Челябинской области Чернейкова В.А., которым Комаров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

УСТАНОВИЛ:

постановлением заместителя руководителя ГКУ «Челябинслес», заместителя старшего государственного лесного инспектора в лесничествах и лесопарках Челябинской области Чернейкова В.А. от ДД.ММ.ГГГГ, Комаров А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, представитель заявителя Комарова А.А. - Стипко С.С. обратилась в Аргаяшский районный суд Челябинской области с жалобой, в которой просит отменить постановление ввиду незаконности, производство по делу прекратить в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

В судебном заседании представитель заявителя Стипко С.С. поддержала доводы жалобы в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Статьей 7.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.

Объективную сторону состава вменяемого правонарушения образуют действия, состоящие в фактическом завладении лесным участком, которое может приобретать различную форму, субъектами данного деяния являются лесопользователи и иные лица, которые ведут хозяйственные и иные работы на лесном участке.

Согласно ст. 7 Лесного кодекса РФ (в редакции, действовавшей на момент выявления вменяемых противоправных действий) лесным участком является земельный участок, который расположен в границах лесничеств, лесопарков и образован в соответствии с требованиями земельного законодательства и настоящего Кодекса.

Исходя из положений чч.1, 2 ст. 71 Лесного кодекса РФ, лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: 1) решения уполномоченных в соответствии со ст. ст. 81 - 84 настоящего Кодекса органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления лесного участка в постоянное (бессрочное) пользование; 2) договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду; 3) договора безвозмездного пользования в случае предоставления лесного участка в безвозмездное пользование. Лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, гражданам - в аренду, безвозмездное пользование.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, проведен осмотр лесного участка с кадастровым №, в <адрес> Принадлежность земельного участка к категории земель лесного фонда подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.Из договора купли продажи объекта незавершенного строительства с кадастровым №, площадь объекта составляет <данные изъяты> кв.м.

Согласно сведениям ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № площадь объекта с кадастровым № составляет <данные изъяты> кв.м.

В ходе осмотра установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым № составляет <данные изъяты> кв.м. Каких- либо изменений в ЕГРН заявителем не вносилось.

Таким образом, самовольно занятая площадь лесного фонда под объектом недвижимости составляет <данные изъяты> кв.м.

Доводы жалобы, сводящиеся к отрицанию виновности в совершении вменяемого деяния, несостоятельные, так как должностным лицом установлены все необходимые обстоятельства, входящие в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.9 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что площадь объекта капитального строительства остается неизменной с ДД.ММ.ГГГГ, является несостоятельными, поскольку в ходе осмотра должностным лицом установлено, что фактическая площадь земельного участка с кадастровым № составляет <данные изъяты> кв.м. Каких- либо оснований, сомневаться в правильности осуществления должностным лицом замеров, не имеется.

Заключение специалиста, из которого следует, что объект капитального строительства с кадастровым №, площадь застройки – <данные изъяты> кв.м., соответствует целевому назначению земельного участка, а также сведениям о характеристиках объекта недвижимости, по мнению суда, не может быть принято во внимание в силу ст. 26.11 КоАП РФ. Более того, должностным лицом, при привлечении заявителя к административной ответственности приняты во внимание: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; выпиской из ЕГРН выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №; акт о лесонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также иные письменные материалы.

Должностное лицо пришло к выводу о наличии в действиях заявителя объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, по мнению суда, оснований для признания выводов незаконными не имеется.

Иная оценка лицом, привлекаемым к административной ответственности, обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств не свидетельствует об ошибочности вышеуказанных выводов.

Протокол об административном правонарушении составлен надлежащим должностным лицом и свидетельствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Вопреки доводам заявителя, при производстве по делу об административном правонарушении срок давности привлечения к административной ответственности, не нарушен.

Административное наказание назначено в соответствии с нормами КоАП РФ, существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Постановление должностного лица основано на правильном применении норм материального и процессуального права, в связи с чем подлежит оставлению без изменения, а доводы жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 7.9 ░░░░ ░░ – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 30.1 - 30.3 ░░░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 30.12 ░░░░ ░░.

░░░░░                                 ░.░.░░░░░░░░