Постановления по делу № 16-5554/2021 от 05.07.2021

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                           № 16-5554/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                            9 августа 2021 г.

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Недорезов Д.В., рассмотрев жалобу Дорофеева Дмитрия Александровича на вступившие в законную силу постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула Алтайского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Барнаула Алтайского края, от 24 марта 2021 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 7 июня 2021 г., вынесенные в отношении Дорофеева Дмитрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула Алтайского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Барнаула Алтайского края, от 24 марта 2021 г., оставленным без изменения решением судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 7 июня 2021 г., Дорофеев Д.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе Дорофеев Д.А. просит судебные акты отменить, считая их незаконными, производство по делу прекратить.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Из материалов дела следует, что 26 января 2021 г. в районе дома № 139 по ул. Аванесова г. Барнаула Алтайского края Дорофеев Д.А., в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, управлял транспортным средством в состоянии опьянения.

Факт имевшего место события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Дорофеева Д.А. подтверждаются протоколами об административном правонарушении и об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом должностного лица, видеозаписью и иными доказательствами, которые получили надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.

Согласно представленным материалам, отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование Дорофеева Д.А. на состояние алкогольного опьянения осуществлено инспектором ДПС в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ – с применением видеозаписи и в присутствии двух понятых, которые удостоверили в протоколах своими подписями факт совершения в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты (л.д. 5, 7, 54).

Основанием для применения данных мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении послужило наличие у водителя Дорофеева Д.А. запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи (л.д. 5, 7).

Состояние опьянения у Дорофеева Д.А. установлено инспектором ДПС на основании положительного результата определения этанола в выдыхаемом воздухе в концентрации 1,147 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений (л.д. 6, 7).

С результатом освидетельствования Дорофеев Д.А. согласился, о чем собственноручно указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и подписал протокол об административном правонарушении без каких-либо замечаний (л.д. 4, 7).

Оснований не доверять результату освидетельствования, проведенного с использованием анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «Алкотектор PRO-100 touch-k», заводской номер 903078, поверенного 29 июля 2020 г., не имеется.

Порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. № 475, нарушен не был.

При таких обстоятельствах суд пришел к верному выводу о виновности Дорофеева Д.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Все представленные в материалы данного дела доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ, оснований для признания их недопустимыми не имеется.

Какие-либо противоречия, которые могли бы поставить под сомнение выводы судебных инстанций о виновности Дорофеева Д.А. в совершении вмененного ему правонарушения, в материалах дела отсутствуют.

Вопреки доводам жалобы данных, свидетельствующих о нарушении инспектором ДПС правил применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении из материалов дела не усматривается.

Доводы жалобы о нарушении порядка осуществления административных процедур объективного подтверждения не имеют и опровергаются содержанием приобщенной к материалам данного дела видеозаписи, а также показаниями инспекторов ДПС ФИО4 и ФИО5, пояснивших в судебном заседании при рассмотрении дела судом первой инстанции о том, что Дорофеев Д.А. в присутствии двух понятых был отстранен от управления транспортным средством, перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения он был информирован о целостности клейма государственного поверителя, номер алкотектора сверен с номером, указанным в свидетельстве о поверке (л.д. 54, 61).

Указанные должностные лица были допрошены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ. Их показания являлись предметом исследования и оценки, наряду с другими доказательствами по делу, и обоснованно признаны достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения и имеющими по делу доказательственную силу.

Какие-либо данные, указывающие на то, что должностные лица ДПС были заинтересованы в исходе дела, в представленных материалах отсутствуют, заявителем не представлены.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит нормы, устанавливающей запрет на вызов в судебное заседание в качестве свидетеля должностного лица административного органа или иных лиц, которым могут быть известны обстоятельства дела, подлежащие установлению (ч. 1 ст. 25.6 КоАП РФ).

Представленная в дело видеозапись обеспечивает визуальную идентификацию участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в собранных по делу доказательствах. Достоверность обстоятельств, зафиксированных на данной видеозаписи, сомнений не вызывает.

Поскольку Дорофеев Д.А. с результатом освидетельствования согласился, основания для его направления на медицинское освидетельствования у инспектора ГИБДД отсутствовали.

Доводы жалобы не опровергают наличие в действиях Дорофеева Д.А. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявших по делу актов.

Постановление по делу об административном правонарушении является мотивированным, и соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Жалоба на постановление рассмотрена судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 30.6 КоАП РФ, доводы жалобы, имеющие правовое значение, получили надлежащую оценку.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно, наказание назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.17, 30.18 КоАП РФ, судья

постановил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 5 Центрального района г. Барнаула Алтайского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 7 Центрального района г. Барнаула Алтайского края, от 24 марта 2021 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 7 июня 2021 г., вынесенные в отношении Дорофеева Дмитрия Александровича по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Дорофеева Д.А. - без удовлетворения.

Судья                                 Д.В. Недорезов