Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1018/2020 от 08.05.2020

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 июня 2020 года г. Лесосибирск

Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего Князева А.А.

при секретаре Покатовой Н.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1018/2020 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Гула Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ООО «Югория» обратилось в суд с иском и просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору за период с 04 августа 2011 года по 14 апреля 2015 года в размере 57 276 рублей 85 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 918 рублей 30 коп., по оплате юридических услуг в размере 10 000 рублей. Свои требования истец мотивирует тем, что 04 августа 2011 года ПАО «МДМ Банк» предоставил Гула Н.Д. по кредитному договору № кредит в сумме 68668 рублей 52 коп. Банком обязательства выполнены в полном объеме, заемщик от обязательств по возврату денежных средств уклонился. 14 апреля 2015 года ПАО «МДМ Банк» уступил право требования по кредитному договору истцу на основании договора уступки прав №. Задолженность ответчика составляет 57 276 рублей 85 коп., в том числе основной долг – 41 345 рублей 89 коп., проценты за пользование кредитом – 15 930 рублей 96 коп. Добровольного урегулирования спора между сторонами не достигнуто.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик Гула Н.Д. в судебном заседании исковые требования не признала. Полагает, что обязательства по возврату долга ей исполнено, истцом пропущен срок исковой давности, который истек 01 августа 2017 года, так как денежные средства представлялись до 01 августа 2014 года.

Представитель третьего лица ПАО Банк «ФК Открытие» в судебное заседание не явился, судом надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения иска.

Заслушав ответчика, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 п. 1 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 810 п. 1 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Как следует из п. 3 "Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013 г.) при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Из Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Аналогичным образом исчисляется срок исковой давности по требованию о взыскании процентов на сумму долга за период пользования денежными средствами (статья 317.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Как следует из кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ОАО «МДМ Банк» предоставил Гула Н.Д. кредит в сумме 68 668 рублей 51 коп. под 29% годовых, на срок до 01 августа 2014 года. В соответствии с п. 1.2 договора и графика погашения кредита, являющегося неотъемлемой частью данного договора, Гула Н.Д. обязалась погашать основной долг и производить оплату процентов начиная с 04 августа 2011 года, ежемесячно каждого 04 числа в размере 2 877,60 рублей.

Гула Н.Д. была ознакомлена и согласилась с условиями, указанными в кредитном договоре. Ответчиком был подписан график погашения кредита.

Из выписки по счету № открытому на имя должника следует, что банк выполнил свои обязательства по выдаче кредита надлежащим образом, выдав кредит 04 августа 2011 года, однако заемщик не исполняет обязательства, установленные графиком платежей. Последний недостаточный платеж по кредиту Гула Н.Д. осуществила 12 апреля 2013 года на сумму 5000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО "МДМ Банк" и ООО "Югория" заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам №. По условиям договора цессии ООО "Югория" приобрело у ПАО "МДМ Банк" права требования к должникам по кредитным договорам в объеме указанном в реестре уступаемых прав, в том числе право на неуплаченные комиссии. Проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления о вынесении судебного приказа) (п. 1.1 договора).

Из приложения N 1 к договору уступки прав требования подтверждается наличие у Гула Н.Д. задолженности по кредитному договору № по платежам в счет возврата основного долга 41 345 рублей 89 коп., по процентам 15 930 рублей 96 коп.

Поскольку условиями кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ № предусмотрено, что возврат кредита и уплата процентов производится заемщиком в форме ежемесячных аннуитетных платежей, то соответственно, срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу.

19 сентября 2019 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 95 в г. Лесосибирске Красноярского края с Гула Н.Д. в пользу ООО «Югория» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 04 августа 2011 года по 14 апреля 2015 года в размере 41 345,89 рублей основной долг, 15 930,96 рублей проценты. 959,15 рублей государственная пошлина, всего 58 236 рублей.

Однако судебный приказ отменен мировым судьей 30 сентября 2019 года в связи с поступившими возражениями от Гула Н.Д.

Поскольку последний платеж ответчицей по кредитному договору произведен 12 апреля 2013 года, а очередной платеж ответчица Гула Н.Д. должна была произвести 06 мая 2013 года, суд приходит к выводу, что с учетом положений ст. ст. 196, 200 ГК РФ истцом пропущен срок исковой давности по требованиям о взыскании всех последующих платежей по графику, так как заемщик нарушила условия кредитного договора с 07 мая 2013 года, больше платежей не производила, дата последнего платежа по графику 01 августа 2014 года, тогда как за выдачей судебного приказа ООО «Югория» обратилось 09 сентября 2019 года, а с настоящим иском 22 января 2020 года, то есть за пределами установленного законом срока исковой давности.

При этом уступка прав по кредитному договору не приостанавливает течение срока исковой давности, а обращение истца за выдачей судебного приказа правового значения не имеет, так как оно осуществлено также по истечении срока исковой давности.

Основания для восстановления пропущенного срока исковой давности с учетом положений ст. 205 ГК РФ, суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Югорское коллекторское агентство» к Гула Н.Д. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Лесосибирский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Лесосибирского городского суда А.А. Князев