Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1022/2018 (2-3981/2017;) ~ М-3354/2017 от 23.11.2017

Дело № 2-1022/2018

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

7 мая 2018 года                                                                                             п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего                                         Демидовой В.В.,

при секретаре                                                           Вольневой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Россельхозбанк» к Куклину Юрию Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания, взыскании судебных расходов,

    УСТАНОВИЛ:

АО «Россельхозбанк» обратилось в суд с иском к Куклину Ю.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, взыскании судебных расходов. Требования мотивировало тем, что 20.06.2014г. истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 1449251/0101. В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3 кредитного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 1700000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых. П. 4.2.1 договора Заемщику установлен график погашения кредита, согласно пункту 1.5 договора срок возврата кредита - 20.06.2039г. Банк свои обязательства по предоставлению кредита Заемщику в соответствии с условиями указанного кредитного договора выполнил в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № 6000 от 20.06.2014г. и выпиской по лицевому счету. В соответствии с п. 2.1 договора кредит предоставлен Заемщику на приобретение объекта недвижимого имущества - двухкомнатной квартиры общей площадью 41 кв.м. на втором этаже многоквартирного двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Приобретенное Заемщиком недвижимое имущество передано Банку в залог (пункт 5.2 кредитного договора). Согласно пункту 4.2.1 договора погашение кредита должно осуществляться равными долями ежемесячно одновременно с уплатой процентов за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № 1 договора. В соответствии с пунктом 4.2.2 договора процентный период начинается в дату, следующую за датой окончания предыдущего процентного периода; уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода, установленную графиком платежей. Заемщиком неоднократно нарушались сроки гашения кредита, предусмотренные графиком, что подтверждается выпиской по счету. Заемщиком нарушены пункты 4.2.1 и 4.2.2 кредитного договора, не погашен основной долг и проценты за пользование кредитом. Согласно пункту 4.7 договора Банк вправе в одностороннем порядке требовать от Заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредитом. Согласно выписке по лицевому счету последний платеж произведен заемщиком 27.04.2017г. в размере 10000 рублей; 12.07.2017г. Банком направлено требование Заемщику о досрочном возврате задолженности. Согласно отчету ООО «ИНТЕЛЛЕКТИНВЕСТСЕРВИС» № 1/1705121/Т3№80 от 25.09.2017г. рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1160619 рублей. Просил взыскать с Куклина Ю.А. задолженность по кредитному договору по основному долгу 1517078 рублей 04 копейки, просроченный основной долг 16093 рубля 84 копейки, проценты за пользование кредитом 170727 рублей 80 копеек, штраф 12750 рублей, в возврат уплаченной государственной пошлины 22783 рубля; обратить взыскание на заложенное имущество – объект недвижимого имущества: двухкомнатная квартира общей площадью 41 кв.м., расположенная на втором этаже многоквартирного двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес> с кадастровым номером № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 80% от 1160619 рублей.

Впоследствии к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Куклина Т.В. и Приходько И.А. (л.д. 203).

Представитель АО «Россельхозбанк», ответчик Куклин Ю.А., третьи лица Куклина Т.В., действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО10. в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом (л.д. 215-224). Дело с согласия представителя истца рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

    Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования АО «Россельхозбанк» подлежащими удовлетворению.

    Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

    В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

    Ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

    Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

    В соответствии ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

    На основании ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

    Если иное не предусмотрено законом или договором, изменение рыночной стоимости предмета залога после заключения договора залога или возникновения залога в силу закона не является основанием для изменения или прекращения залога.

    Условия договора, которые предусматривают в связи с последующим уменьшением рыночной стоимости предмета залога, обеспечивающего обязательство гражданина по возврату потребительского или ипотечного кредита, распространение залога на иное имущество, досрочный возврат кредита или иные неблагоприятные для залогодателя последствия, ничтожны.

        Если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

        Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

    Как установлено в судебном заседании, 20.06.2014г. истцом и ответчиком заключен кредитный договор № 1449251/0101. В соответствии с пунктами 1.1, 1.2, 1.3 кредитного договора Банк предоставил Заемщику денежные средства в сумме 1700000 рублей, а Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 14,5 % годовых. Пунктом 4.2.1 договора установлено, что погашение кредита осуществляется в соответствии с графиком платежей, являющимся приложением № 1 к договору, равными долями, включающими в себя сумму основного долга и проценты. Согласно пункту 1.5 договора срок возврата кредита - 20.06.2039г. В соответствии с п. 2.1 договора кредит предоставлен Заемщику на приобретение объекта недвижимого имущества - двухкомнатной квартиры общей площадью 41,0 кв.м., расположенной на втором этаже многоквартирного двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. Приобретенное Заемщиком недвижимое имущество передано Банку в залог (пункт 5.2 кредитного договора). В соответствии с пунктом 4.2.2 договора процентный период начинается в дату, следующую за датой окончания предыдущего процентного периода; уплата процентов за пользование кредитом осуществляется в дату окончания соответствующего процентного периода, установленную графиком платежей (л.д. 16-52).

      2-комнатная квартира общей площадью 41 кв.м. на втором этаже многоквартирного двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес> с кадастровым номером № зарегистрирована на праве собственности за ответчиком (выписка из ЕГРН от 14.12.2017г. л.д. 155-157).

    Согласно отчету ООО «ИНТЕЛЛЕКТИНВЕСТСЕРВИС» № 1/1705121/Т3№80 от 25.09.2017г. рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1160619 рублей, осмотр квартиры не производился (л.д. 53-110).

    В соответствии с отчетом № 08/02/2018-С от 9.02.2018г. независимого оценщика рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1645000 рублей (л.д. 160-196).

    В судебных заседаниях ответчик пояснял, что кредит получил, на полученные денежные средства приобрел квартиру по адресу: <адрес> с кадастровым номером №. В данной квартире на регистрационном учете, кроме него, состоят Куклина Т.В., несовершеннолетние ФИО11. против размера задолженности не возражает, при определении начальной продажной стоимости предмета залога просит учитывать отчет № 08/02/2018-С от 9.02.2018г. независимого оценщика, согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества 1645000 рублей. Оценка предмета залога производилась с учетом осмотра квартиры.

    Учитывая, что ответчик по настоящему делу был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре, возложенных на него обязательств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил, признавая нарушение ответчиком условий договора по оплате кредита и процентов за пользование суммой займа в установленные кредитным договором сроки существенно нарушающим права истца, поскольку влечет для займодавца такой ущерб, что он в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать, суд, проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов, штрафа, находя его обоснованным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора и действующему законодательству (л.д. 8-9), возражений против представленного истцом расчета ответчик не представил, принимая во внимание период просрочки погашения задолженности и сумму кредита, полагает возможным взыскать с Куклина Ю.А. в пользу истца задолженность по основному долгу 1517078 рублей 04 копейки, просроченный основной долг 16093 рубля 84 копейки, проценты за пользование кредитом 170727 рублей 80 копеек, штраф 12750 рублей.

    Исследовав отчет ООО «ИНТЕЛЛЕКТИНВЕСТСЕРВИС» № 1/1705121/Т3№80 от 25.09.2017г., согласно которому рыночная стоимость заложенного имущества составляет 1160619 рублей, и отчет № 08/02/2018-С от 9.02.2018г. независимого оценщика ФИО12., установивший рыночную стоимость заложенного имущества в 1645000 рублей, суд полагает необходимым определить начальную продажную стоимость предмета залога согласно отчету № 08/02/2018-С от 9.02.2018г., поскольку данный отчет составлен в результате комплексного осмотра спорной квартиры, дата оценки- 9.02.2018 года, тогда как отчет ООО «ИНТЕЛЛЕКТИНВЕСТСЕРВИС» составлен 25.09.2017г.; выводы оценщика подробно мотивированы в исследовательской части заключения. Указанное заключение принимается судом в качестве доказательства рыночной стоимости заложенного имущества - двухкомнатной квартиры общей площадью 41 кв.м., расположенной на втором этаже многоквартирного двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес> с кадастровым номером №.

    Учитывая длительный период ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, сумму задолженности по кредитному договору, положения ст. 340 ГК РФ, отчет № 08/02/2018-С от 9.02.2018г. по которому рыночная стоимость заложенного имущества – спорной квартиры составляет 1645000 рублей, возражений против рыночной стоимости квартиры на день рассмотрения дела истцом не предоставлено, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество: двухкомнатная квартира общей площадью 41 кв.м. на втором этаже многоквартирного двухэтажного жилого дома по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, определив начальную продажную стоимость 1316000 рублей из расчета: 1645000 рублей х 80%.

    Учитывая положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчика подлежит взысканию в возмещение судебных расходов в пользу истца 22783 рублей из расчета: (1716649 рублей 68 копеек -1000000рублей) х 0,5%+13200 рублей+ 6000 рублей с требования неимущественного характера (л.д. 7).

    На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

    Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Россельхозбанк» к Куклину Юрию Андреевичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Куклина Юрия Андреевича в пользу АО «Россельхозбанк» задолженность по основному долгу в сумме 1517078 рублей 04 копейки, просроченный долг- 16093 рубля 84 копейки, проценты за пользование кредитом 170727 рублей 80 копейки, штраф- 12750 рублей, возврат государственной пошлины 22783 рублей, а всего 1739432 рубля 68 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Куклину Юрию Андреевичу, назначение - жилое помещение наименование- квартира, площадью 41 кв.м., кадастровый номер №, находящийся по адресу: <адрес>, этаж-2 путем продажи с публичных торгов, определив первоначальную продажную стоимость квартиры в размере 1316000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий                                                                    Демидова В.В.