Решение от 06.04.2015 по делу № 2-209/2015 от 17.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 апреля 2015 года                  г. Трехгорный

Трехгорный городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего    Нагорновой М.В.,

при секретаре Алексеенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-209 \15 по иску общества с ограниченной ответственностью « РусФин» г. Трехгорный к Улановой ФИО6, Корюхиной ФИО7 о взыскании долга по договору займа, процентов, неустойки,

У С Т А Н О В И Л :

ООО « РусФин» г. Трехгорный обратился в суд с иском к Улановой Е.М.. Корюхиной О.П. с требованиями о взыскании с них солидарно суммы долга по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 50 коп., неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 20 коп.

В обоснование своих требований истец сослался на то, чтоДД.ММ.ГГГГ между ним и Улановой ( до замужества – Корниловой) Е.М. был заключен договор займа на сумму <данные изъяты>. Условиями обязательства было предусмотрено взимание с заемщика процентов за пользование займом в размере 0, 167 % за каждый день пользование кредитом, а также взимание неустойки в размере 0, 50 % от суммы задолженности за каждый день просрочки платежа, при этом исполнение заемщиком обязательств по договору займа обеспечивалось поручительством Корюхиной О.П. Сослался также на то, что срок возврата суммы займа истек ДД.ММ.ГГГГ, а ответчиками не исполнены надлежащим образом обязательства по возврату займа и по возврату процентов.

Представитель истца - ООО « РусФин» г. Трехгорный- Карпенко М.В. ( доверенность от ДД.ММ.ГГГГ, л.д. 14) в судебном заседании исковые требования поддержал, на удовлетворении иска настаивал..

Ответчик – Уланова Е.М. о рассмотрении дела судом извещена, в судебное заседание не явилась ( л.д. 32,34,36).

Ответчик – Корюхина О.П. о слушании дела извещена, в судебное заседание не явилась ( л.д. 31,33,36-39 ).

Исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования подлежат удовлетворению на основании следующего.

В соответствии со ст. ст. 309, 330, 807-811 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество вещей такого же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Договор займа между гражданином должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо- независимо от суммы..Если иное не предусмотрено договором займа, займодавец имеет право на получение заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, предусмотренными договором займа, если иное не предусмотрено договором. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом и договором не предусмотрена субсидиарная ответственность поручительства.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что ДД.ММ.ГГГГ истец и ответчик Уланова ( Корнилова) Е.М. заключили договор займа №, в соответствии с которым истец передал в долг ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д 6-7,9), расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 10).

Из условий договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и Корюхиной О.П. следует, что Корюхина О.П. обязалась отвечать за исполнение Улановой ( Корниловой ) Е.М. в полном объеме обязательств по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. Принимая во внимание, что данный договор поручительства не содержит условий о субсидиарной ответственности поручителя, суд приходит к выводу о том, что Корюхина О.П. наряду с Улановой Е.М. должна нести солидарную ответственность за исполнение обязательств по договору займа в соответствии с условиями данного им поручительства

Согласно условиям договора Уланова Е.М. обязалась вернуть долг не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, письменных доказательств возврата суммы займа, ответчиком не представлено, следовательно, <данные изъяты> в качестве долга по договору займа подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца.

Как следует из п. 1.4, 4.2 договора займа, стороны при заключении договора предусмотрели возможность взимания займодавцем с заемщика процентов за пользование займом в размере 0, 167% за каждый день пользования суммой займа, а также возможность взыскания неустойки за несвоевременное исполнение обязательств заемщика по возврату займа и уплате процентов – в размере 0, 50 % от суммы займа за каждый день просрочки платежа.

Судом установлено, что за период пользования Улановой Е.М. суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма подлежащих начислению в соответствии с условиями договора процентов составляет <данные изъяты>50 коп. ( <данные изъяты> х 397 дней х 0, 167 % = <данные изъяты> 50 копеек ). Принимая во внимание, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщиком были выплачены проценты в размере <данные изъяты>, а в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были выплачен проценты в размере <данные изъяты>, суд приходит к выводу о том, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков в пользу истца надлежит взыскать <данные изъяты> 50 коп. в качестве процентов за пользование займом (<данные изъяты>50 коп. – <данные изъяты>00 коп. – <данные изъяты> 00 коп. = <данные изъяты> 50 коп).

Суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> 20 коп. подлежат удовлетворению.

Так, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ответчиком Улановой Е.М. не были исполнены обязательства по возврату основного долга – <данные изъяты>.

Исходя из условий договора займа, неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 217 дней) на сумму не возвращенного в срок основного долга – <данные изъяты> и причитающихся к уплате к ДД.ММ.ГГГГ процентов – <данные изъяты> ( <данные изъяты> = <данные изъяты>).

Таким образом, неустойка подлежит начислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( за 217 дней ) на сумму <данные изъяты> 00 коп. и составит <данные изъяты> 20 коп. ( 217 дней х <данные изъяты> 00 коп. (сумма займа и проценты ) х 0,50% = <данные изъяты>20 коп.). Оснований для снижения неустойки суд не усматривает.

Таким образом, всего с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию солидарно <данные изъяты> 70 коп. (<данные изъяты> + <данные изъяты> 50 коп. +, <данные изъяты> 20 коп. = <данные изъяты> 70 коп.).

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ с суммы удовлетворенных судом исковых требований подлежит уплате государственная пошлина в размере <данные изъяты> 91 коп.

Как следует из квитанций от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.3), истцом при предъявлении иска к ответчику была уплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> 71 коп.

Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере, то с ответчиков в пользу истца в равных долях надлежит взыскать <данные изъяты> 71 коп., то есть по <данные изъяты> 84 коп. с каждого.

. На основании изложенного и руководствуясь ст.13,194-198, 98, ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░8 ░ ░░░░░░░░░ ░░░9 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ « ░░░░░░» ░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 50 ░░░., ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 20 ░░░., ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 70 ░░░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░10 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ « ░░░░░░» ░. ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 84 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░11 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ « ░░░░░░» ░. ░░░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> 84 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: