Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-211/2021 (2-4177/2020;) от 23.11.2020

13RS0017-01-2020-000614-05

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2021 года                            г.Самара

Ленинский районный суд г.Самары в составе

председательствующего судьи Грищенко Э.Н.,

при секретаре Тимошенко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-211/2021 (№2-4177/2020) по иску Зеленеевой М. А. к ООО «Строительная компания «Новый город» о признании недействительными условий договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

Установил:

Зеленеева М.А. обратилась в Лямбирский районный суд Республики Мордовия к Обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Новый город» (далее - ООО СК «Новый город») с иском о признании недействительными условий договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в обоснование исковых требований указав, что ответчиком были нарушены права истца как участника объекта долевого строительства, 03.04.2017 года между застройщиком ООО СК «Новый город» в лице директора Зайцевой Н.В., действующей на основании Устава и участником долевого строительства Зеленеевой М.А. был заключен Договор участия в долевом строительстве №ИП/офис/93-94. Далее по тексту следует понимать под словом «ДОМ» - жилой дом со встроенными офисными помещениями и подземным паркингом (I-я очередь) на земельном участке площадью 5240 кв.м, с кадастровым номером №, находящимся по адресу: <адрес>, в границах улиц Арцыбушевской, Маяковского, Буянова, Чкалова. Согласно пункту 1.4. Договора - Объектом Договора являются: офисное помещение, расположенное на втором этаже Жилого дома, секция №3, комната №93 (офисное помещение) площадью 103,79 кв.м, офисное помещение, расположенное на втором этаже Жилого дома, секция №3, комната №94 (санузел) площадью 4,66 кв.м. Согласно пункту 1.9. Договора, проектный срок окончания строительства жилого дома - 2-й квартал 2017 года. Согласно пункту 1.10. Договора, предполагаемый срок ввода жилого дома в эксплуатацию - 2-й квартал 2017 года. Согласно пункту 1.11. Договора, при невозможности ввести Жилой дом в эксплуатацию в срок, указанный в пункте 1.10 Договора, Застройщик обязан не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока, направить Участнику соответствующее информационное письмо. Согласно пункту 2.1. Договора, цена Договора составляет 5422500 руб. Согласно пункту 3.1.6. Договора, Застройщик принимает на себя обязательство обеспечить сдачу жилого дома в эксплуатацию не позднее 2-го квартала 2017 года. Согласно пункту 3.1.7. Договора, застройщик принимает на себя обязательство передать офисные помещения в собственность участника по акту приема-передачи в срок не позднее 28.07.2017 года. Размер задолженности ответчика перед истцом составляет 6000000 руб., что подтверждается актом приема передачи векселей от 28.04.2017 года, а также справкой №18 от 12.03.2019 года о том, что плата по Договору произведена в полном объеме. Согласно пункту 3.1.7. Договора, застройщик принимает на себя обязательство передать офисные помещения в собственность Участника по акту приема-передачи в срок не позднее 28.07.2017 года. 03.06.2020 года представителем истца была направлена претензия о выплате неустойки в размере 995571 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб. А также считает недействительными в виду их ничтожности пункт 6.6. Договора участия в долевом строительстве №ИП/офис/93-94 от 03.04.2017 года, как несоответствующий Федеральному закону "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004 года №214-ФЗ, и пункт 8.2. Договора участия в долевом строительстве №ИП/офис/93-94 от 03.04.2017 года, как несоответствующий Закону РФ от 07.02.1992 года №2300-1 "О защите прав потребителей", и исключить эти пункты из Договора. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 43001616075531 письмо с претензией и копией доверенности было отправлено 03.06.2020 года (принято в отделении связи 430016, Саранск), 06.06.2020 года прибыло в место вручения (443001, Самара), 08.06.2020 года перенаправлено на другой адрес (443001, Самара), 11.06.2020 года - неудачная попытка вручения (443093, Самара). Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит признать недействительными ввиду их ничтожности пункт 6.6. и пункт 8.2. договора участия в долевом строительстве №ИП/офис/93-94 от 03.04.2017 года, взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 995571 руб., компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя и расходы на оплату услуг представителя в размере 8500 руб.

Определением Лямбирского районного суда Республики Мордовия от 28.08.2020 года, вступившим в законную силу 28.10.2020 года, указанное гражданское дело было направлено по подсудности в Ленинский районный суд г.Самары.

Определением Ленинского районного суда г.Самары от 24.11.2020 года гражданское дело по иску Зеленеевой М. А. к ООО «Строительная компания «Новый город» о признании недействительными условий договора участия в долевом строительстве, взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда было принято к производству, назначено судебное заседание.

В судебное заседание истец не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без своего участия.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени разбирательства дела извещался правильно и своевременно, причины неявки не сообщил, отзыва на иск не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, на основании документов, представленных в материалы дела, 03.04.2017 года между застройщиком ООО СК «Новый город» в лице директора Зайцевой Н.В., действующей на основании Устава и участником долевого строительства Зеленеевой М.А. был заключен Договор участия в долевом строительстве №ИП/офис/93-94 (далее – Договор), согласно которого застройщик обязуется в предусмотренный настоящим Договором срок своими силами и/или с привлечением третьих лиц построить объект недвижимости - жилые дома со встроенными офисными помещениями и подземным паркингом (I-я очередь) на земельном участке площадью 5240 кв.м, с кадастровым номером № находящимся по адресу: <адрес>, в границах улиц Арцыбушевской, Маяковского, Буянова, Чкалова, и после ввода в эксплуатацию Жилого дома передать Участнику объект долевого строительства – Офисное помещение в жилом доме, а Участник обязуется оплатить обусловленную настоящим договором цену и принять Офисное помещение в собственность (л.д.8-17).

Согласно пункту 1.4. Договора - Объектом Договора являются: офисное помещение, расположенное на втором этаже Жилого дома, секция №3, комната №93 (офисное помещение) площадью 103,79 кв.м, офисное помещение, расположенное на втором этаже Жилого дома, секция №3, комната №94 (санузел) площадью 4,66 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.9. Договора, проектный срок окончания строительства жилого дома - 2-й квартал 2017 года.

Согласно пункту 1.10. Договора, предполагаемый срок ввода жилого дома в эксплуатацию - 2-й квартал 2017 года.

На основании пункта 1.11. Договора, при невозможности ввести Жилой дом в эксплуатацию в срок, указанный в пункте 1.10 Договора, Застройщик обязан не позднее, чем за 2 месяца до истечения указанного срока, направить Участнику соответствующее информационное письмо.

Пунктом 2.1. Договора предусмотрено, что цена Договора составляет 5422500 руб.

Согласно пункту 3.1.6. Договора, Застройщик принимает на себя обязательство обеспечить сдачу жилого дома в эксплуатацию не позднее 2-го квартала 2017 года.

В соответствии с пунктом 3.1.7. Договора, застройщик принимает на себя обязательство передать офисные помещения в собственность участника по акту приема-передачи в срок не позднее 28.07.2017 года.

Материалами дела подтверждено, что размер задолженности ответчика перед истцом составляет 6000000 руб., что подтверждается актом приема передачи векселей от 28.04.2017 года, а также справкой №18 от 12.03.2019 года о том, что плата по Договору произведена в полном объеме (л.д.18, 19).

03.06.2020 года представителем истца была направлена претензия о выплате неустойки в размере 995571 руб., компенсации морального вреда в размере 50000 руб. (л.д.20-21), которая считается полученной ответчиком в соответствии с положениями ст.165.1 ГК РФ (л.д.22-25).

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменений его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, то указанная неустойка уплачивается застройщиком в двойном размере.

Исходя из положений ст.1 и ст.27 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», названный закон регулирует основанные на договоре участия в долевом строительстве отношения, связанные с привлечением денежных средств, в частности, граждан для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, разрешения на строительство которых получены после его вступления в силу - начиная с 01.04.2005 года.

Согласно материалам дела Договор участия в долевом строительстве зарегистрирован в Управлении Росреестра по Самарской области в 2017 году (л.д.16).

В силу п.1 ст.6 указанного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования.

Пункт 6.6 договора участия в долевом строительстве устанавливает, что в случае нарушения срока ввода Жилого дома в эксплуатацию, предусмотренного п.1.10 настоящего Договора, с учетом исполнения п.1.11 настоящего Договора, Застройщик выплачивает Участнику неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка РФ, от цены договора за каждый день просрочки.

Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом.

Принимая во внимание, что право требования истца на взыскание неустойки возникло в силу закона (пункт 2 статьи 6 Федерального закона от 30.12.2004 года №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты»), норма которого носит императивный характер и не может быть изменена сторонами договора, требование истца о признании п.6.6 Договора недействительным заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенное, представленный истцом расчет неустойки соответствует требованиям закона, является арифметически правильным, период просрочки определен верно, в связи с чем взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с 31.07.2017 года по 01.06.2018 года в размере 995571 руб. Оснований для применения ст.333 ГК РФ суд не усматривает, поскольку о снижении размера неустойки ответчиком не заявлялось, мотивированного ходатайства в материалы дела не представлено.

Что касается требования истца о признании недействительным п.8.2 договора участия в долевом строительстве №ИП/офис/93-94 от 03.04.2017 года в силу его ничтожности, то оно удовлетворению не подлежит, исходя из следующего.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на положения ст.16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Между тем, согласно преамбуле Закона РФ от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», данный нормативно-правовой акт регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

При этом названный закон дает понятие субъектов данных правоотношений. В частности, к потребителю закон относит гражданина, имеющего намерение заказать или приобрести либо заказывающего, приобретающего или использующего товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

По смыслу данного закона, на истца возлагается бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих о том, что он является потребителем и на него распространяются положения Закона о защите прав потребителей.

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

Как видно из материалов дела, согласно договору №ИП/офис/93-94 участия в долевом строительстве от 03.04.2017 года, заключенному между ООО СК «Новый город» и Зеленеевой М.А., объектом долевого строительства являются: офисное помещение, расположенное на втором этаже Жилого дома, секция №3, комната №93 (офисное помещение) площадью 103,79 кв.м, и офисное помещение, расположенное на втором этаже Жилого дома, секция №3, комната №94 (санузел) площадью 4,66 кв.м.

Доказательств того, что в данном жилом комплексе истец Зеленеева М.А. имеет в собственности или в пользовании жилое помещение, последней в материалы дела не представлено.

Поскольку объекты долевого участия являются нежилыми (офисными) помещениями в жилом комплексе, где не имеется в собственности Зеленеевой М.А. или в её пользовании жилого помещения, оснований полагать, что Зеленеева М.А. приобрела их для удовлетворения личных, семейных, домашних или иных бытовых нужд не имеется.

То обстоятельство, что истец при заключении договора, являлась физическим лицом и не имела статуса индивидуального предпринимателя, само по себе не означает безусловно, что заключенная ею сделка направлена на удовлетворение личных бытовых нужд.

При таких обстоятельствах оснований считать, что на возникшие между сторонами правоотношения распространяет действие Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», у суда не имеется, в связи с чем основания для признания п.8.2 Договора о применении договорной подсудности недействительным отсутствуют.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда и штрафа также не имеется.

Расходы истца на оплату услуг представителя, подтвержденные договором возмездного оказания услуг от 03.06.2020 года (л.д.26-27) и распиской исполнителя от той же даты на сумму 8500 руб. (л.д.28), суд считает подлежащими возмещению с учетом положений ст.100 ГПК РФ, в размере 8500 руб. По настоящему делу суд считает расходы в указанном размере разумными и соответствующими объему работы представителя.

При обращении в суд истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, поэтому в соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину в доход бюджета г.о.Самара в размере 13155,71 руб.

Руководствуясь ст.ст.194, 196-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зеленеевой М. А. удовлетворить частично.

Признать недействительным пункт 6.6 договора участия в долевом строительстве №ИП/офис/93-94 от 03.04.2017 года, заключенного между застройщиком ООО СК «Новый город» в лице директора Зайцевой Н.В., действующей на основании Устава, и участником долевого строительства Зеленеевой М.А.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новый город» в пользу Зеленеевой М. А. неустойку за просрочку исполнения обязательств по договору участия в долевом строительстве №ИП/офис/93-94 от 03.04.2017 года за период с 31.07.2017 года по 01.06.2018 года в размере 995571 руб. и расходы на услуги представителя в размере 8500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Новый город» в доход бюджета городского округа Самара государственную пошлину в размере 13155,71 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г.Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г.Самары в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21.01.2021 года.

Судья            (подпись)                Э.Н.Грищенко

Копия верна:

Судья

Секретарь