Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-14663/2016 от 16.05.2016

Судья Власова М.Г. Дело № 33а-14663/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Брыкова И.И.,

судей Варламовой Е.А., Белой С.Л.,

рассмотрев 27 июня 2016 года в порядке упрощенного (письменного) производства частную жалобу Максецкого Александра Игоревича на определение Московского областного суда от 19 апреля 2016 года о взыскании судебных расходов,

установила:

Министерство имущественных отношений Московской области обратилось в Московский областной суд с заявлением о взыскании с Максецкого А.И. понесенных им расходов по оплате судебной оценочной экспертизы в размере 45000 рублей, проведенной в ходе рассмотрения дела по заявлению Максецкого А.И. об оспаривании кадастровой стоимости земельного участка.

Определением Московского областного суда от 19 апреля 2016 года заявление удовлетворено.

В частной жалобе Максецкий А.И. просит определение суда отменить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия оснований к отмене обжалуемого определения суда не находит.

Усматривается, что вступившим в законную силу решением Московского областного суда от 3 сентября 2015 года по гражданскому делу № 3 - <данные изъяты> удовлетворены заявления Максецкого Александра Игоревича об установлении кадастровой стоимости земельных участков равной их рыночной стоимости.

Названным решением суда удовлетворены измененные в ходе судебного разбирательства требования заявителя и кадастровая стоимость принадлежащих ему на праве собственности 26-ти земельных участков, расположенных в Истринском районе Московской области, установлена равной их рыночной стоимости, в размере, определенном по результатам судебной оценочной экспертизы, отличающегося от размера рыночной стоимости, определенного в отчете об оценке, представленном заявителем в суд, и указанного в первоначальных требованиях Максецкого А.И. (т. 3 л.д. - 226).

Как усматривается из материалов дела, данная экспертиза была назначена судом по ходатайству Министерства имущественных отношений Московской области с возложением на Министерство расходов по ее проведению (т. 3 л.д. 70-74).

Факт перечисление Министерством на депозитный счет суда 45000 рублей подтверждается соответствующим платежным поручением (т. 3 л.д. 236).

Установление в судебном порядке кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости является реализацией права заявителя на установление экономически обоснованной кадастровой стоимости земельных участков.

Удовлетворяя заявление Министерства, суд правильно исходил из того, что органом, утвердившим кадастровую стоимость и его правопреемником в данной сфере (Мининэкологии Московской области и Министерством имущественных отношений Московской области) такое право заявителя не оспаривалось, решение Московского областного суда от 3 сентября 2015 года нельзя рассматривать как принятое против данных органов, не имеющих противоположных с заявителем юридических интересов.

С учетом разъяснений, изложенных в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года №28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", судебная коллегия находит вывод суда правильным.

Ссылка представителя Максецкого А.И. на то обстоятельство, что Министерство имущественных отношений Московской области возражало против удовлетворения первоначальных требований заявителя - об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в размере, определенном в отчете об оценке, судом во внимание обоснованно не принята, поскольку предметом судебного разбирательства были не указанные требования, а измененные, в порядке ст. 39 ГПК РФ, требования - об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости в размере определенном по результатам судебной экспертизы.

Доводы представителя Максецкого А.И. о том, что в данном случае понесенные в ходе судебного разбирательства расходы должны оставаться на то стороне, которая их понесла, в связи с чем расходы на проведение экспертизы по результатам которой была определена рыночная стоимость, установленная судом в качестве кадастровой, не должны взыскиваться с заявителя, суд верно счел несостоятельными, поскольку обязанность доказать величину рыночной стоимости, устанавливаемой в качестве кадастровой, лежит именно на заявителе (административном истце) (ч. 5 ст. 247 и ч. 1 ст. 248 КАС РФ) (п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года №28).

Вывод суда об удовлетворении заявления Министерства соответствует требованиям ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, применяемой на момент вынесения решения по делу, а также положениям ст. 111 КАС РФ, действующей на момент вынесения обжалуемого определения.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают и оснований для отмены законного и обоснованного определения суда не содержат.

Руководствуясь статьей 316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Московского областного суда от 19 апреля 2016 года оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи