Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2603/2012 ~ М-2202/2012 от 27.04.2012

Дело № 2-2603/2012

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2012 года г. Ставрополь

Ленинский районный суд г. Ставрополя

в составе:

председательствующего судьи Гаппоевой М.М.,

при секретаре Масловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо – Кавказского банка ОАО «Сбербанк России» к Климович Е.Н., Климович М.В., Михненко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Сбербанк России» в лице Северо – Кавказского банка ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Климович Е.Н., Климович М.В., Михненко В.В., в котором уточнив свои требования, просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору № 17887 от 26.05.2004 года в сумме 56 383 руб. 68 коп., в том числе: просроченный основной долг – 51 573 руб. 55 коп.; просроченные проценты – 1 310 руб. 13 коп., а также уплаченную госпошлину в сумме 1 891 руб. 51 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что 26 мая 2004 года между Сберегательным банком России в лице Северо – Кавказского банка ОАО «Сбербанк России» и Климович Е.Н. был заключен кредитный договор № 17887 на сумму 100 000 руб., сроком возврата 26.05.2019 года под 18% годовых. Ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем.

В соответствии с договором истцом свои обязательства по выдаче кредита были выполнены своевременно.

В качестве обеспечения исполнения обязательств заемщика по договору были заключены договоры поручительства № 17887П1 от 26.05.2004г. с Климович М.В., № 17887П2 от 26.05.2004г. с Михненко В.В., которые приняли на себя обязательство отвечать перед Кредитором по Кредитному договору № 17887 от 26.05.2004 года в том же объёме, что и заёмщик Климович Е.Н., то есть солидарно.

Свои обязательства Климович Е.Н. по кредитному договору не выполняет, предусмотренные проценты и основной долг не погашаются.

Согласно п. 4.6 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, неустойку, предусмотренные договором, и предъявить аналогичные требования поручителю(ям).

В соответствии с п. 2.3 договоров поручительства, поручители выразили свое согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

По состоянию на 28.06.2012 года просроченная задолженность с учётом процентов составляет 56 383 руб. 68 коп., в том числе: просроченный основной долг – 51 573 руб. 55 коп.; просроченные проценты – 1 310 руб. 13 коп.

Ответчики уведомлялись о наличии задолженности, однако никаких мер для погашения образовавшейся задолженности не приняли.

В судебном заседании представитель истца – Варлавин А.Г., выступающий по доверенности, поддержал исковые требования по основаниям, изложенным выше, и просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчики – Климович М.В., Михненко В.В., извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков Климович М.В., Михненко В.В.

Ответчица – Климович Е.Н. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований ОАО «Сбербанк России», сообщив, что задолженность по кредитному договору образовалась вследствие тяжелого материального положения.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленный открытым акционерным обществом «Сбербанк России» в лице Северо – Кавказского банка ОАО «Сбербанк России» иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно требованиям ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено в судебном заседании, 26 мая 2004 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Северо – Кавказского банка ОАО «Сбербанк России» и Климович Е.Н. был заключен кредитный договор № 17887 на сумму 100 000 руб., сроком возврата 26 мая 2019 года под 18 процентов годовых.

Обеспечением исполнения обязательства ответчика по кредитному договору является поручительство Климович М.В. по договору поручительства № 17887П1 от 26.05.2004г.; Михненко В.В. по договору поручительства № 17887П2 от 26.05.2004г.

В соответствии с п.п. 1.1, 2.1 и 2.2 договоров поручительства поручители отвечают перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. При неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

Согласно п. 2.5 кредитного договора заемщик Климович Е.Н. обязалась производить оплату кредита ежемесячно равными долями, не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным месяцем, начиная с июня 2004 года.

Уплата процентов за пользование кредитом должно было производится заемщиком ежемесячно не позднее 10 числа месяца, следующего за платежным одновременно с погашением кредита (п. 2.6 кредитного договора).

В судебном заседании установлено, что банк свои обязательства по кредитному договору выполнил.

Ответчик Климович Е.Н. в нарушение п. 2.5 кредитного договора не выполняет свою обязанность по регулярной уплате аннуитетных платежей.

13.02.2012 года за исх. № № 34/34376, 34/34393, 34/34385 в адрес ответчиков были направлены требования о досрочном погашении кредита.

Судом установлено, что до настоящего времени требование банка о досрочном погашении всей суммы задолженности ответчиками не исполнено.

В соответствии с п. 2.3 договоров поручительства, поручители выразили свое согласие на право кредитора потребовать как от заемщика, так и от поручителей досрочного возврата всей суммы кредита, процентов за пользование кредитом, неустоек и других платежей по кредитному договору в случаях, предусмотренных кредитным договором.

В силу п. 4.6 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты, неустойку, предусмотренные договором, и предъявить аналогичные требования поручителю(ям).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В связи с изложенным, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчиков солидарно задолженности в сумме 56 383 руб. 68 коп., в том числе: просроченный основной долг – 51 573 руб. 55 коп.; просроченные проценты – 1 310 руб. 13 коп.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 1 891 руб. 51 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.98, 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо – Кавказского банка ОАО «Сбербанк России» к Климович Е.Н. , Климович М.В. , Михненко В.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать солидарно с Климович Е.Н. , <дата обезличена> года рождения, уроженки г. Тбилиси, Климович М.В. , <дата обезличена> года рождения, уроженца г. Батуми, Михненко В.В. , <дата обезличена> года рождения, уроженца г. Ставрополя в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Северо – Кавказского банка ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № 17887 от 26.05.2004 года в размере 56 383 руб. 68 коп., в том числе: просроченный основной долг – 51 573 руб. 55 коп.; просроченные проценты – 1 310 руб. 13 коп., а также судебные расходы по уплате госпошлины 1 891 руб. 51 коп.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Ставрополя в течение месяца.

Судья М.М. Гаппоева