Решение по делу № 2-1495/2020 ~ М-836/2020 от 24.03.2020

дело № 2-1495/2020

УИД №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

«10» июля 2020 года

Московский районный суд города Калининграда в составе

председательствующего: судьи Кулаковой Н.В.

при секретаре: Иванченко В.О.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску: Государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» к Ковалевой Лилии Геннадьевне, Брызгаловой Елене Германовне о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг, пени, судебных расходов,

установил:

ГП КО «Водоканал» обратилось в суд с иском, в котором указало, что предоставляет ответчикам услуги по холодному водоснабжению и водоотведению.

Договор между управляющей организацией, обслуживающей данный многоквартирный дом и ГП КО «Водоканал» на предоставление услуг холодного водоснабжения и водоотведения не заключался, в данном случае ГП КО «Водоканал» фактически является исполнителем услуг холодного водоснабжения и водоотведения.

Однако, ответчиками предоставленные ГП КО «Водоканал» услуги не оплачиваются, за период с 01.09.2010 по 30.11.2017 задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 43 245,75 рублей, пени – 27 697,72 рублей.

С учетом изложенного, просит взыскать с Ковалевой Л.Г. в пользу ГП КО «Водоканал» задолженность за предоставленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в размере 21 622,87 рублей, пени в размере 13 848,86 рублей; с Брызгаловой Е.Г. в пользу ГП КО «Водоканал» взыскать задолженность за предоставленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению в размере 21 622,87 рублей, пени в размере 13 848,86 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 328,30 рублей.

В судебном заседании представитель ГПКО «Водоканал» по доверенности Дмитриева О.Е. поддержала исковые требования по изложенным в заявлении основаниям, дополнила, что в спорный период времени ответчики не производили оплату услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, общий размер задолженности составил 43245,75 рублей. Поскольку Ковалева Л.Г. и Брызгалова Е.Г. являются собственниками долей в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение, по ? доли каждая, ГП КО «Водоканал» просит взыскать с ответчиц задолженность за спорный период в долевом соотношении- по 21 622,87 рублей с каждой и пени в размере 13848,86 рублей с каждой. Задолженность, которую Ковалева Л.Г. частично начала оплачивать в 2019 году, не относится к спорному периоду, была взыскана с нее судебным решением по делу № 2-1737/2012 за период по август 2010 год, взыскание производится в рамках исполнительного производства. Вопрос о применении к заявленным Ковалевой Л.Г. требованиям срока исковой давности просила разрешить по усмотрению суда.

Брызгалова Е.Г., Ковалева Л.Г. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещались надлежаще.

От представителя Ковалевой Л.Г. по доверенности Михельс Ю.В. поступили в суд возражения, в которых она указала, что с исковыми требованиями не согласна, поскольку по данным ГП КО «Водоканал» в период с 01.09.2010 по 30.11.2017 образовалась задолженность по оплате коммунальных услуг (холодное водоснабжение и водоотведение), которая составляет 21 622,87 руб. и пени в размере 13 848,86 руб. Данную задолженность Ковалева Л.Г. частично начала оплачивать, 15.08.2019 произвела оплату на сумму 7 531,78 руб. (1 000,00 руб. исполнительский сбор). На момент подачи искового заявления от ГП КО «Водоканал» в Московский районный суд г. Калининграда, у Ковалевой Л.Г. не было квитанций для оплаты услуг соразмерно ? доли в праве собственности на жилое помещение, квитанции за период с 01.09.2010 по 31.05.2020 ГП КО «Водоканал» направило Ковалевой Л.Г. только 30.06.2020, но не за весь период, указанный в исковом заявлении -не было квитанции на оплату за ноябрь 2014 года, с января 2012 года по май 2012 года включительно, ноябрь и декабрь 2010 года. В связи с этим оплатить задолженность в полном объеме не представляется возможным. Также, просит применить к заявленным за период с 01.01.2010 по 31.12.2016 требованиям срок исковой давности.

Представитель ООО «Народная управляющая компания домоуправления № 1 г. Калининграда» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещались надлежаще.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы данного гражданского дела, обозрев гражданские дела №, №, суд приходит к следующему.

Согласно п. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу ст. 153 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии со ст. 155 ЖК РФ, требованиями Постановления Правительства РФ от 06 мая 2011 года № 354 «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», граждане обязаны своевременно производить оплату жилья и коммунальных услуг, ежемесячно не позднее 10 числа месяца следующего за отчетным.

Согласно ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, плату за коммунальные услуги.

Положениями ч. 1 ст. 157 ЖК РФ предусмотрено, что размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

В силу ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства или требованиями закона. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Из представленных суду материалов следует, что Ковалева Л.Г., Брызгалова Е.Г. на основании договора приватизации от ДД.ММ.ГГГГ, являются собственниками долей в праве общей долевой собственности, по ? доли каждый, на жилое помещение - трехкомнатную квартиру № № общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенную в <адрес>.

В данном жилом помещении Ковалева Л.Г. зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, Брызгалова Е.Г с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время.

Помимо собственников, в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время зарегистрирована дочь Ковалевой Л.Г. - ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Данные обстоятельства подтверждаются копией лицевого счета собственника жилья №, сведениями из БТИ и управления Росреестра по Калининградской области (л.д. 15, 16, 24-36).

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

П.3 ст. 204 ГК РФ гласит, что если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца.

В п.18 постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 № 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в случае прекращения производства по делу по указанным в данном пункте основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, он удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

В силу ч.2 ст. 203 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из материалов гражданского дела № усматривается, что МП КХ «Водоканал», согласно штампу с входящим номером, 16.02.2018 обратилось к мировому судье 1-го судебного участка Московского района гор. Калининграда с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании в солидарном порядке с Ковалевой Л.Г., Брызгаловой Е.Г. в пользу МП КХ «Водоканал» за предоставленные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, холодному водоснабжению, предоставленному на ОДН за период с 01.09.2010 по 30.11.2017 в сумме 49 758,4 рублей и пени в размере 21 619,74 рублей, а также расходов по уплате госпошлины в размере 1 170,67 руб.

Доказательств, свидетельствующих о том, что указанное заявление МП КХ «Водоканал» было подано мировому судье ранее, чем 16.02.2018 года, последним в соответствии со ст. 56 ГПК РФ суду не представлено (на заявлении указана дата 18.01.2018).

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Московского района гор. Калининграда от 16 февраля 2018 года с Ковалевой Л.Г., Брызгаловой Е.Г. солидарно в пользу МП КХ «Водоканал» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг (холодное водоснабжение, водоотведение и холодное водоснабжение, предоставленное на общедомовые нужды) за период с 01.09.2010 по 30.11.2017 в размере 49 758,4 рублей, пени в сумме 21 619,74 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 1 170,67 руб.

30.10.2008 от Ковалевой Л.Г. мировому судье поступило заявление об отмене судебного приказа.

Определением мирового судьи 1-го судебного участка Московского района гор. Калининграда от 02.11.2018 судебный приказ от 16.02.2018, вынесенный по делу №, отменен.

Согласно отчету об отслеживании отправления, копию определения об отмене судебного приказа МП КХ «Водоканал» получило по почте 25.12.2018.

Тем самым, на дату подачи мировому судье заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Ковалевой Л.Г. задолженности за период с 01.09.2010 по февраль 2015 года включительно, трехлетний срок исковой давности на обращение в суд МП КХ «Водоканал» уже был пропущен.

Исковое заявление о взыскании с Ковалевой Л.Г., Брызгаловой Е.Г. задолженности по оплате услуг за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.09.2010 по 30.11.2017 ГП КО «Водоканал» направило в Московский районный суд по почте только 19.03.2020 (штамп на конверте), то есть спустя более одного года и четырех месяцев с момента отмены судебного приказа. При этом, каких-либо доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд, ГПКО «Водоканал» суду не представило, ходатайство о восстановлении такового не заявило, равно как и не представило доказательств погашения Ковалевой Л.Г. задолженности за спорный период времени и в последующий период, начиная с 2016 года, что свидетельствовало бы о прерывании данного срока.

При таких обстоятельствах, суд принимает доводы Ковалевой Л.Г. о пропуске МП КХ «Водоканал» срока исковой давности на обращение в суд с предъявленными к ней требованиями о взыскании задолженности за холодное водоснабжение, водоотведение, холодное водоснабжение, предоставленное на ОДН, за период с 01.09.2010 по 28.02.2017.

Требования ГПКО «Водоканал» о взыскании с Ковалевой Л.Г. задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение, холодное водоснабжение, за период с 01.03.2017 по 30.11.2017 суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению..

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих о том, что Ковалева Л.Г. оплачивала услуги по холодному водоснабжению и водоотведению, начисляемые по спорному жилому помещению в период с 01.03.2017 по 30.11.2017 года последняя суду не представила, соответственно, с нее в судебном порядке подлежит взысканию ? часть задолженности в размере 5052,06 рублей. Доводы о частичном погашении 15.08.2019 Ковалевой Л.Г. задолженности по оплате услуг за холодное водоснабжение и водоотведение суд не может принять во внимание, поскольку они производились ответчицей в рамках исполнительного производства, возбужденного по решению суда, принятому по иному гражданскому делу ( 2-1737/2012) и за иной период времени ( до августа 2010 года).

Брызгаловой Е.Г. не заявлялось ходатайство о применении к заявленным ГПКО «Водоканал» требованиям срока исковой давности, соответственно, с нее подлежит взысканию 1/2 часть задолженности за предоставленные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению, холодному водоснабжению, предоставленному на общедомовые нужды в размере 21 622,87 рублей, за период с 01.09.2010 по 30.11.2017.

В соответствии с ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени.

Согласно представленной истцом справке о задолженности сумма пени по состоянию на 22.02.2020 составляет 27 697,72 рублей ( ? часть пени составляет 13848,86 рублей)

Размер пени, подлежащий взысканию с Ковалевой Л.Г. за период с 01.03.2017 по 22.02.2020 составит 1972,62 рублей, с Брызгаловой Е.Г. за период с 01.09.2010 по 22.02.2020- 13848,86 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ответчиков в пользу ГПКО «Водоканал» подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины с Брызгаловой Е.Г. в размере 1264,16 рублей, с Ковалевой Л.Г. в размере 400 рублей (от взысканной с ответчиков суммы долга и пени).

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» - удовлетворить в части.

Взыскать с Ковалевой Лилии Геннадьевны ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» 1/2 часть задолженности за предоставленные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению, холодному водоснабжению в размере 5052,06 рублей (пять тысяч пятьдесят два рубля 06 копеек), за период с 01.03.2017 по 30.11.2017, пени в размере 1972,62 рублей (одна тысяча девятьсот семьдесят два рубля 62 копейки), за период с 01.03.2017 по 22.02.2020, расходы по оплате госпошлины в размере 400 рублей.

Взыскать с Брызгаловой Елены Германовны ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу Государственного предприятия Калининградской области «Водоканал» 1/2 часть задолженности за предоставленные услуги по холодному водоснабжению, водоотведению, холодному водоснабжению, предоставленному на общедомовые нужды в размере 21622,87 рублей (двадцать одна тысяча шестьсот двадцать два рубля 87 копеек), за период с 01.09.2010 по 30.11.2017, пени в размере 13848,86 рублей (тринадцать тысяч восемьсот сорок восемь рублей 86 копеек), за период с 01.09.2010 по 22.02.2020, расходы по оплате госпошлины в размере 1264,16 рублей.

Решение может быть обжаловано в Калининградский облсуд через Московский районный суд гор. Калининграда в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья: Н.В. Кулакова

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2020.