Решение по делу № 2-491/2020 ~ М-257/2020 от 16.03.2020

Решение по делу N 2-491/2020

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2020 года г. Кингисепп

Кингисеппский городской суд Ленинградской области в составе:

Председательствующего судьи Башковой О.В.,

При секретаре Ниязовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

При участии представителя истца – Ефремова А.А. – адвоката Дементьевой И.Ю., действующей на основании ордера N № от 10 марта 2020 года,

гражданское дело по иску Ефремова Андрея Алексеевича к ООО «ЭОС», ООО МКК «4финанс», ООО «Вин Лэвел Капитал» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ефремов А.А. первоначально 16 марта 2020 года обратился в суд с исковым заявлением к ответчикам ООО «ЭОС», ООО МКК «4финанс», ООО «Вин Лэвел Капитал» о защите прав потребителя, указав с иске, что между ООО «ЭОС» и ООО «Вин Лэвел Капитал» 31 января 2019 года был заключен договор уступки прав требования N №, согласно которому ООО «Вин Лэвел Капитал» уступило ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору N № от 25 мая 2015 года, заключенного с ООО МКК «4финанс». Согласно кредитной истории от 13 января 2020 года, предоставленной ЗАО «Объединенное кредитное бюро», 31 января 2019 года в ООО «ЭОС» на его имя был выдан кредит N № на сумму 33 641 рубль, с просроченной задолженностью на указанную сумму. Согласно кредитной истории от 14 января 2020 года, предоставленной АО «национальное бюро кредитных историй», 31 января 2019 года в ООО «ЭОС» на его имя был выдан кредит N № на сумму 33641 рубль с указанным размером просроченной задолженности, а также 25 мая 2015 года в ООО МКК «4финанс» был выдан кредит N № на сумму 5 000 рублей под 547 % годовых, статус которого – «счет закрыт» переведен на обслуживание в другую организацию, приобретатель права требования <данные изъяты>. Согласно кредитной истории от 14 января 2020 года, представленной ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт», 31 января 2019 года в ООО «ЭОС» у него появилось долговое обязательство на сумму 33 641 рубль с просроченной задолженностью на указанную сумму, согласно кредитной истории от 14 Января 2020 года, предоставленной ООО «Эквифакс кредит сервисиз», с 31 января 2019 года в ООО «ЭОС» на его имя был выдан персональный кредит N № на сумму 33 641 рубль с просроченной задолженность юна указанную сумму.

Займ, (персональный кредит), указанный выше, выданный по заявке на имя Ефремова А.А., был выдан и получен без его ведома третьими лицами, в связи с тем, что неизвестные лица на основании имеющихся у них паспортных данных, без его разрешения предприняли мошеннические действия, в результате которых получили займ на его имя, денежных средств от ООО МКК «4финанс» он не получал, соответственно, денежного обязательства перед ответчиками у него не возникло, договор не может считаться заключенным.

Источники формирования кредитной истории, в том числе кредитные организации, микрофинансовые организации и кредитные кооперативы, представляют всю имеющуюся информацию в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Какой-либо договор с ООО МКК «4финанс» он не заключал, соответственно, передача данных в Бюро кредитных историй была неправомерной и данная информация должна быть исключена из базы данных кредитных бюро.

Займы были оформлены через ресурсы сети интернет, но на его банковское счета денежные средства от ООО МКК «4финанс» не поступали, реквизиты, на которые были переведены денежные средства, ему не известны и отношения к нему не имеют, с его стороны согласия на обработку его персональных данных не было, согласно требованиям закона при получении согласия от третьего лица полномочия данного лица должны проверяться оператором.

Его данные были предоставлены неизвестным лицом, а реквизиты счета, на которые были перечислены денежные средства, ему не принадлежат. В связи с этим договор займа, на основании которого ООО МКК «4финанс» перевел деньги на неизвестные реквизиты, является незаключенным, соответственно, последующие договоры переуступки прав требования недействительными, просит также обязать ответчиков ООО «ЭОС», ООО МКК «4финанс», ООО «Вин Лэвел Капитал» удалить из своих баз данных и прекратить любую обработку его персональных данных, также заявлено требование об обязании ответчика ООО «ЭОС» направить в ЗАО «ОКБ», АО «НБКИ», ООО «ЭКС» и ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт» запросы на удаление недостоверных сведений из кредитной истории истца, просит также взыскать с ответчика ООО «ЭОС» компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, указав, что указанным им ответчиком распространил не соответствующие действительности сведения и передал в бюро кредитных историй его персональные данные без его согласия (л.д. 3-9, том 1).

В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, исключил из перечня своих требований требование об обязании ответчика ООО «ЭОС» направить в ЗАО «ОКБ», АО «НБКИ», ООО «ЭКС» и ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт» запросы на удаление недостоверных сведений из кредитной истории, окончательно просил признать кредитный договор N № от 25 мая 2015 года незаключенным, признать недействительными последующие договоры переуступки прав требования, заключенные между <данные изъяты>» и ООО «Вин Лэвел Капитал», а также между ООО «Вин Лэвел Капитал» и ООО «ЭОС», просит также обязать ответчиков ООО «ЭОС», ООО МКК «4финанс», ООО «Вин Лэвел Капитал» удалить из своих баз данных и прекратить любую обработку его персональных данных, оставил исковое требование о взыскании с ответчика ООО ЭОС компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей (том 2 л.д. 144-146).

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в суде интересы истца защищал представитель, которая иск поддержала, просила его удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление (том 2 л.д. 42-45), согласно которому просит в иске отказать, ссылаясь на то, что договор уступки права требования заключен без нарушений действующего законодательства, на момент переуступки у ООО «ЭОС» не было в распоряжении данных о том, что кредит был заключен не им, впоследствии Ефремов А.А. обращался в адрес ООО «ЭОС» с требованием прекратить взыскание и исправить кредитную историю, ссылаясь на тот факт, что он не заключал кредитный договор с <данные изъяты>», в тот момент, когда ООО «ЭОС» была уступлена задолженность по кредитному договору N № от 25.05.2015 года заключенному с ООО МФК «4финанс», тогда как на момент заявления такого требования со стороны Ефремова А.А. у ООО «ЭОС» отсутствовала информация о том, что кредитный договор N № от 25.05.2015 года не оформлялся лично Ефремовым А.А. Достоверного подтверждения данного факта со стороны от Ефремова А.А. в адрес ООО «ЭОС» также не поступало. После обращения Ефремова А.А. ООО «ЭОС» обратилось за разъяснениями в ООО «Вин Лэвел Капитал», переуступившего свои права ООО «ЭОС», на запрос ООО «Вин Лэвел Капитал» не подтвердило факт незаключения кредитного договора N № от 25.05.2015 года, указав также, что кредит был взят Ефремовым А.А. в компании ООО МКК «4финанс», но предоставленные им документы содержат информацию о договоре, заключенном с компанией <данные изъяты>, также было сообщено, что он получал деньги в платежной системе CONTACT, в которой без паспорта получить кредит невозможно. Указывает также, что 18 февраля 2020 года от Ефремова А.А. было получено обращение с предоставлением копии ответа от ООО МФК «4финанс» с сообщением того, что требования заявителя решено удовлетворить ввиду высокой вероятности мошенничества при регистрации в сервисе. После получения копии данного документа Ефремову А.А. был предоставлен ответ об отсутствии материальных требований со стороны ООО «ЭОС», а также сообщено, что сведения об исключении информации по указанному обстоятельству были направлены в БКИ, таким образом, на сегодняшний день обязательства, возложенные на кредитора ФЗ «О кредитных историях» от 30.12.2004 N 218 ФЗ исполнены ООО «ЭОС» надлежащим образом. Полагает необоснованными также требования истца о компенсации морального вреда, ссылаясь на то, что нет вины данного ответчика в нарушении прав истца, нет доказательств того, что истец перенес физические и нравственные страдания, нет допустимых доказательств несения истцом судебных расходов, сумма расходов является неразумной, нет доказательств того, что расходы были фактически понесены.

Представитель ответчика – ООО МКК «4финанс» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменную правовую позицию по делу (том 2 л.д. 83), в которой указал, что регистрация данных на Ефремова А.А. была совершена путем предоставления данных на сайте Общества. На дату регистрации Клиента согласие клиентов на обработку из персональных данных получалось в электронном виде на веб-сайте Общества с использованием аналога собственноручной подписи. Согласие на обработку персональных данных действует бессрочно либо до момента отзыва Клиентом в случае полного исполнения обязательств по заключенным договорам, стороной которых является Клиент. Обращает внимание на то, что без предоставления согласия на обработку персональных данных завершение регистрации на сайте Общества невозможно. 23 мая 2015 года в Общество с номера мобильного телефона +№ была отправлена заявка на получение займа. Заявка была подтверждена с номера мобильного телефона +№, и денежная сумма в размере 5 000 рублей была направлена банковским переводом по реквизитам банковского счета Клиента. 25.05.2015 с Клиентом был заключен договор N №, денежных средств от Клиента не поступало, в связи с чем сведения о погашения задолженности по Договору не прилагаются. Задолженность в судебном порядке не взыскивалась, на основании поступившего от Клиента талона-уведомления Общество 31.08.2017 года направило заявление в правоохранительные органы и приостановило взыскание до выяснения обстоятельств.

Представитель ответчика – ООО «Вин Лэвел Капитал» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменный отзыв (том 2 л.д. 96), согласно которому 01.02.2018 года ООО «Эверест Капитал» продал долг Ефремова А.А. ООО «Вин Лэвел Капитал» по договору уступки права требования N № от 01.02.2018 г. 31.01.2019 года ООО «Вин Лэвел Капитал» продал долг Ефремова А.А. ООО «ЭОС». По договору уступки прав N № от 31.01.2019.

Представитель третьего лица – ООО «Эквифакс кредит сервисиз» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица – ООО «Кредитное Бюро Русский Стандарт» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Представитель третьего лица - АО «Национальное бюро кредитных историй» в судебное заседание не явился, просит рассматривать дело в его отсутствие, представил отзыв на исковые требования (том 2 л.д. 132-133), из которого следует, что в силу требований Федерального закона N 218-ФЗ информация, хранящаяся в кредитной истории субъекта, загружается на основании файлов, полученных от источника формирования кредитной истории. Источники формирования кредитной истории – кредитные и иные организации, которые обязаны предоставлять всю информацию в отношении заемщиков в бюро кредитных историй, без получения согласия на ее представление. Внесение в кредитные истории записей об исполнении заемщиков условий кредитования осуществляется бюро кредитных историй исходя из той информации, которая получена от кредитных организаций и не проверяется Бюро.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, представленные возражения, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Из представленного ответчиком – ООО МКК «4финанс» отзыва и приложенных к нему документов усматривается, что 23 мая 2015 года на сайте общества была осуществлена регистрация клиента Ефремова А.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, источник регистрации <данные изъяты>. При регистрации были указаны данные колиента. На дату регистрации Клиента согласие клиента на обработку из персональных данных было получено в электронном виде на веб-сайте Общества с использованием аналога собственноручной подписи. 23 мая 2015 года в Общество с номера мобильного телефона +№ была отправлена заявка на получение займа. Заявка была подтверждена с номера мобильного телефона +№, и денежная сумма в размере 5 000 рублей была снаправлена банковским переводом по реквизитам банковского счета АО «Альфа-Банк» N №, из представленных данным ответчиком копий договора кредитования усматривается, что подписями сторон данный договор не удостоверялся, согласие на обработку персональных данных не содержит данных о подписи истца (том 2 л.д. 83-92).

Судом также установлено и следует из материалов дела, что Ефремов А.А. 17 июля 2015 года обратился в Приморский ОМВД с заявлением о проведении проверки в отношении ООО <данные изъяты> и ЗАО «Финансовое агентство по сбору платежей», и привлечения их к ответственности по факту нарушения закона о персональных данных N 152-ФЗ, так как своего согласия на обработку персоналтных данных он не давал, ни в каких договорных отношениях с указанными лицами не состоял (том 2 л.д. 56).

Согласно постановлению об отказе в возбуждении дела (том 2 л.д. 55) в ходе проведения проверки по материалу гр. Ефремов А.А. пояснил, что с конца мая 2015 года на его мобильный и рабочий телефоны стали поступать званки от неизвестных лиц, представляющихся сотрудниками <данные изъяты> и <данные изъяты> с требованием погасить задолженность по заключенному договору, который заявитель не заключал. Также послутапли уведомления с требованием погасить задолженность на электронную почту, Ефремову А.А. разъяснено его право на обращение в суд.

Судом также установлено, что Ефремов А.А. 23 марта 2017 года обратился с заявлениеями в <данные изъяты> с требованием прекратить действия, направленные на взыскнаие с него задолженности по договору микрозайма, исправить его кредитную историю (том 2 л.д. 51, на свое обращение получил ответ (том 2 л.д. 52-53), в котором указано, что договор микрозайма заморожен, информация о договоре зама отозвана из колдлекторских агентств, в бюро кредитных историй направлена информация об отсутствии задолженности перед <данные изъяты> и об отсутствии у него заключенных с <данные изъяты> договоров микрозайма, указали N кредитного договора № от 23.05.2015 года на сумму 6 000 рублей.

Из материалов дела также следует, что Ефремов А.А. в янвре 2020 года обращался в ООО «ЭОС» с требованиями о прекращении действий, направленных на взыскание с него любой якобы возникшей задолженности, провести проверку по фактам, изложенным в настоящем заявлении, исправить его кредитную историю во всех Кредитных бюро, куда была нпарвлена заведомо ложная и недостоверная информация о якобы возникшей задолженности (том 1 л.д. 165), на свое обращение получил ответ о том, что к ООО «ЭОС» право по кредитному обязательству N № от 25.05.2015 года перешли по договору уступки права требования от ООО «Вин Лэвел Капитал» N № от 31.01.2019 года, на сегоднящшний день у ООО «ЭОС» нет оснований полагать, что кредит оформлен путем мошенничества, ООО «ЭОС» необходимо решение суда, которое данный факт подтверждает, при этом ООО «ЭОС» предлагает истцу погасить образовавшийся долг по кредиту в размере 33 641 рубля (том 1 л.д. 166-173).

Судом установлено, что Ефремов А.А. обращался также в АО «НБКИ», в ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» с заявлениями об удалении двух мошеннических кредитов: ООО «ЭОС» N № на сумму 33641 рубль от 31.01.2019 года и ООО МКК «4финанс» N № на 5 000 рублей от 25.05.2015 года, а также обратился в ООО «Кредитное бюро Русский Стандарт» с просьбой удаления из кредитной истории кредита от 31.01.2019 года N №.

Из АО «Национальное бюро кредитных историй» Ефремов А.А. получил ответ о том, что кредитная история остается без изменений на основании данных, полученных от ООО «ЭОС», ООО МКК «4финанс», из ООО «Эквифакс Кредит Сервисез» получил ответ о том, что бюро в рамках проведения проверки уточнил информацию в ООО «ЭОС», источник подтвердил корректность информации по договору на сумму 33 641 рубля от 31.01.2019 (том 1 л.д. 174 -182).

Из переписки между ООО МКК «4финанс» и АО «НБКИ» также усматривается, что Ефремов А.А. обращался 21 февраля 2020 года в ООО МКК «4финанс» с заявлением по поводу оспаривания сведений, переданных ООО МКК «4финанс» в АО «НБКИ», на свое обращение в ООО МКК «4финанс» получил ответ о том, что требования заявителя решено удовлетворить ввиду высокой вероятности мошенничества при регистрации в сервисе, запросы на удаление информации о заявке и кредите со своей стороны Общество направило 21.01.2020 (том 2 л.д. 64).

После получения указанного письма Ефремов А.А. снова 18 февраля 2020 года обратился в ООО «ЭОС» с требованием об исправлении со стороны ООО «ЭОС» его кредитной истории во всех Кредитных бюро, куда была направлена заведомо ложная и недостоверная информация о якобы возникшей задолженности, в своем заявлении ссылается на то, что ООО МКК «4 финанс» признает его требования об удалении информации о кредите обоснованными ввиду мошеннических действий неустановленных лиц, и он продолжает настаивать на исправлении со стороны ООО «ЭОС» его кредитной истории во всех кредитных бюро, куда была направлена заведомо ложная информация о якобы возникшей задолженности (том 2 л.д. 63).

На заявление Ефремова А.А. в ООО «ЭОС» от 18 февраля 2020 года (том 2 л.д. 65) ООО «ЭОС» отвечает, что согласно договору уступки прав требования N № от 31.01.2019 года ООО «Вин Лэвел Капитал» уступило ООО «ЭОС» право требования задолженности по кредитному договору N № от 25.05.2015 года, по существу обращения сообщают, что в рамках проведенной проверки был подтвержден факт мошенничества в отношении Ефремова А.А. по кредитному договору N № от 25.05.2015 года, общество не имеет к нему претензий материального характера, основанных на вышеуказанном кредитном договоре, сведения об исключении информации по указанному обязательству были направлены в <данные изъяты>, АО «Национальное бюро кредитных историй», ЗАО «Объединенное Кредитное бюро», ООО «Кредитное бюро русский стандарт»., таким образом, обязательства, возложенные на кредитора Федеральным законом «О кредитных историях» исполнены надлежащим образом.

Как следует из переписки между ООО «ЭОС» и ЗАО «ОКБ (том 2 л.д. 62), по состоянию на 13 февраля 2020 года ООО «ЭОС» сведения об исключении информации по указанному обязательству, в частности в ЗАО «ОКБ», не направляло.

Из кредитного отчета Кредитного Бюро Русский Стандарт (по состоянию на день подачи иска в суд) усматривается, что за Ефремовым А.А. числится задолженность в размере 33641 рубль по договору от 31.01.2019 года, дата появления информации – 25 февраля 2019 года, договор ООО «ЭОС», тип договора – долг по кредиту, переданный на взыскание; из кредитной истории Ефремова А.А. в ООО «Объединенное кредитное бюро» усматривается, что за Ефремовым А.А. числится просроченная задолженность в размере 33 641 рубля по кредиту №, открытому 31.01.2019 года, согласно кредитной истории Ефремова А.А., предоставленной ООО «Эквифакс Кредит Сервисиз», за Ефремовым А.А. числится задолженность по кредитному договору N № от 31 января 2019 года, статус выкуплен (том 1 л.д.26-31, 35-38,47-48,101-102,149-151).

Из материалов дела также усматривается, что по договору уступки требования (цессии) N № от 31 января 2019 года ООО «Вин Лэвел Капитал» переуступило ООО «ЭОС» к должникам цедента, в числе которых Ефремов А.А. и его задолженность по кредиту N № от 25.05.2015 года ООО МФК «4финанс» (том 2 л.д. 98-105).

Согласно информации, представленной в распоряжение суда ООО «Вин Лэвел Капитал» (том 1 л.д. 96), 01 февраля 2018 года ООО «Эверест Капитал» продал долг Ефремова А.А. ООО «Вин Лэвел Капитал» по договору возмездной уступки права требования (цессии) N № от 01 февраля 2018 года, копия договора уступки на запрос суда не предоставлена.

Из пояснений истца следует, что ни один из вышеперечисленных договоров займа он не заключал, сумму займа не получал, денежные средства были перечислены другому лицу, у него таких реквизитов нет.

Отсутствие данных о заключении Ефремовым А.А. договора займа с задолженностью в сумме 33 641 рубль нашло свое подтверждение ответчиками еще до подачи истцом иска в суд (том 1 л.д. 64,65).

По смыслу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 3 ст. 812 ГК РФ, если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от заимодавца, договор займа считается незаключенным.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Электронным документом, передаваемым по каналам связи, признается информация, подготовленная, отправленная, полученная или хранимая с помощью электронных, магнитных, оптических либо аналогичных средств, включая обмен информацией в электронной форме и электронную почту (п. 2).

С учетом исследованных судом обстоятельств довод истца о незаключенности указанного им в просительной части иска договора займа N № от 25 мая 2015 года в силу его безденежности, признается судом заслуживающим внимания, указанный довод нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения настоящего дела, данный довод был проверен ответчиками еще до подачи иска в суд и был подтвержден ответчиками.

Из отзыва АО «Национальное бюро кредитных историй», представленного в суд, следует, что изменение либо исключение из кредитных историй заемщиков информации осуществлется путем направления от кредитных организаций соответствующих файлов на удаление информации из кредитной истории.

Доказательств получения согласия истца на обработку его персональных данных ответчики не представили.

В силу ч. 1 ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускается.

Отношения, связанные с обработкой персональных данных физических лиц, а также с обеспечением защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну регулируются Федеральным законом от 27.07.2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" (далее по тексту Закон).

В соответствии с положениями пп. 1, 3 ст. 3 указанного Закона персональные данные - это любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). Под обработкой персональных данных понимается любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 6 Закона обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно ч. 1 ст. 9 указанного Закона субъект персональных данных принимает решение о предоставлении его персональных данных и дает согласие на их обработку свободно, своей волей и в своем интересе. Согласие на обработку персональных данных должно быть конкретным, информированным и сознательным. Согласие на обработку персональных данных может быть дано субъектом персональных данных или его представителем в любой позволяющей подтвердить факт его получения форме, если иное не установлено федеральным законом. В случае получения согласия на обработку персональных данных от представителя субъекта персональных данных полномочия данного представителя на дачу согласия от имени субъекта персональных данных проверяются оператором.

Кроме того в соответствии со ст. ст. 4, 5 Федерального закона "О кредитных историях" на кредитную организацию возложена обязанность предоставлять в Бюро кредитных историй всю информацию, определенную ст. 4 настоящего закона в отношении заемщиков, давших согласие на ее предоставление, в порядке, предусмотренном настоящей статьей. Необходимым условием для передачи источником формирования кредитной истории информации, определенной ст. 4 закона, в Бюро кредитных историй (и последующего формирования на ее основе кредитной истории) является факт заключения лицом (впоследствии субъектом кредитной истории) договора займа (кредита) и возникновение у него обязательств по данному договору, а также наличие согласия такого лица на передачу соответствующей информации в Бюро кредитных историй.

Из системного толкования данных положений законов следует, что передача персональных данных о заемщике в бюро кредитных историй допускается, но лишь в случае, если заемщик дал согласие на их обработку кредитору.

Таким образом, поскольку судом не установлено обстоятельств, которые свидетельствовали бы о том, что истец Ефремов А.А. выразил свою волю на заключение договора микрозайма N № от 25.05.2015 года, и не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что истец давал свое согласие на предоставление третьим лицам информации, предусмотренной ст. 4 ФЗ "О кредитных историях", что самими ответчиками не опровергается, доказательств обратного в материалы дела ответчиками не представлено, исковые требования о признании кредитного договора N № от 25.05.2015 года незаключенным между истцом и ООО МКК «4финанс» признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению, также суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению исковые требования истца об обязании ответчиков удалить из своих баз данных и прекратить любую обработку персональных данных Ефремова Андрея Алексеевича, поскольку как следует из материалов дела, ответчики направили только запросы на удаление недостоверной информации из Бюро кредитных историй (том 2 л.д. 64,65), сведения о том, что ответчики удалили из своих баз данных и прекратили любую обработку персональных данных истца, в материалах дела отсутствуют.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно п. 2 ст. 17 Закона субъект персональных данных имеет право на защиту своих прав и законных интересов, в том числе на возмещение убытков и (или) компенсацию морального вреда в судебном порядке.

Моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством РФ. Возмещение морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных субъектом персональных данных убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, указанным в п. 45 постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Следовательно, право на возмещение морального вреда в данном случае установлено Законом, соответственно, в удовлетворении морального вреда отказано быть не может.

При определении размера компенсации морального вреда истцу суд учитывает обстоятельства дела, характер спора, требование принципа разумности и справедливости, степень нравственных переживаний истца и считает обоснованным взыскание с ответчика - ООО «ЭОС» в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.

Поскольку удовлетворены исковые требования Ефремова А.А. о признании незаключенным кредитного договора N № от 25 мая 2015 года, исковые требования истца о признании договора возмездной уступки прав требования (цессии) N № от 31 января 2019 года, заключенного между ООО «ЭОС» и ООО «Вин Лэвел Капитал», в части передачи прав и обязанностей по обязательству N № в отношении Ефремова А.А., равно как и исковые требования о признании недействительным договора уступки права требования (цессии) N № от 01 февраля 2018 года, заключенного между №» и ООО «Вин Лэвел Капитал» в части передачи прав и обязанностей по обязательству N № от 25 мая 2015 года в отношении Ефремова А.А., также признаются судом обоснованными и подлежащими удовлетворению. Вместе с тем, правовых оснований для признании вышеуказанных договоров уступки прав (требований) недействительными в полном объеме у суда не имеется, поскольку в остальной части указанные договоры прав и законных интересов истца не затрагивают.

Не усматривает суд и правовых оснований для взыскания с ответчиков штрафа, предусмотренного Законом «О защите прав потребителей», поскольку в данном случае заявленные исковые требования не вытекают из обязанности ответчиков выплатить истцу денежные средства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом были затрачены денежные средства на услуги представителя, согласно заключенному с адвокатом договору N № об оказании юридической помощи, доверитель выплачивает адвокату 15 000 рублей, услуги адвоката включают в себя: составление искового заявления и представление интересов истца в Кингисеппском городском суде в гражданском деле о защите прав потребителя суде, денежные средстьва вплачены адвокату по квитанции от 04 марта 2020 года б/н (том 2 л.д. 1-3).

С учетом обстоятельств и сложности спора, частичного удовлетворения исковых требований, количества судебных заседаний, объема работы адвоката, с учетом требований разумности и справедливости, а также в связи с характером спорного правоотношения, то обстоятельство, что исковые требования истца об обязании ответчиков удалить из своих баз данных и прекратить любую обработку персональных данных истца с виновными действиями ответчиков – ООО «Вин Лэвел Капитал» и <данные изъяты> не связано, суд считает возможным взыскать в пользу истца с ответчика – ООО «ЭОС» судебные расходы на представителя в размере 10 000 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-197 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:    

Исковые требования Ефремова Андрея Алексеевича к ООО «ЭОС», ООО МКК «4финанс», ООО «Вин Лэвел Капитал» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Признать кредитный договор N № от 25 мая 2015 года, не заключенным между Ефремовым Андреем Алексеевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ООО МКК «4финанс».

Признать недействительным договор возмездной уступки прав требования (цессии) N № от 01 февраля 2018 года, заключенный между ООО «<данные изъяты> и ООО «Вин Лэвел Капитал», в части передачи прав и обязанностей по кредитным обязательствам Ефремова Андрея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Признать недействительным договор возмездной уступки прав требования (цессии) N № от 31 января 2019 года, заключенный между ООО «Вин Лэвел Капитал» и ООО «ЭОС», в части передачи прав и обязанностей по кредитным обязательствам Ефремова Андрея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Обязать ООО «ЭОС», ООО МКК «4финанс», ООО «Вин Лэвел Капитал» удалить из своих баз данных и прекратить любую обработку персональных данных Ефремова Андрея Алексеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Взыскать с ООО «ЭОС» в пользу Ефремова Андрея Алексеевича компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, судебные расходы, связанные с участием в деле представителя в размере 10 000 рублей, а всего взыскать 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

В остальной части иска Ефремова Андрея Алексеевича к ООО «ЭОС», ООО «Вин Лэвел Капитал», ООО МКК «4финанс» о компенсации морального вреда в размере 45 000 (сорок пять тысяч) рублей, о признании договоров уступки права требования недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Кингисеппский городской суд Ленинградской области.

Судья

Решение в окончательной форме принято 22 сентября 2020 года.